讨论:台南市行政区划

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 台湾的台南市是怎么从荷兰东印度公司的北部地方会议区逐渐演变而来的？

  台南市行政区划条目由作者自荐，其作者为Pbdragonwang（讨论 | 贡献），提名于2013年9月3日 06:07 (UTC)。

  • (～)补充：我将这个条目从“台南市”一词的适用范围扩大史改成现在台南市这个范围内的行政区划演变过程，已经尽可能用手上现有的资料来写了。如果有人发现有错误或是有其他的资料可以运用的话，请告诉我或者是直接修改条目。--祥龙（留言） 2013年9月3日 (二) 06:07 (UTC)
  • (＋)支持-镜海水手（留言） 2013年9月3日 (二) 08:05 (UTC)
  • (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年9月3日 (二) 10:42 (UTC)
  • (！)意见：“台南市”一词应谨慎使用，过去可还不是叫台南市，所以我觉得依照史实去称呼比较符合，可以在开讲之前先说明，以提醒读者在时间分割点上当时是叫什么，避免别误认当时是叫台南市还是台南县都搞不清，当然我讲的这问题就是住在升格之前的台南县的人。--36.232.210.119（留言）。
    • (：)回应：已另辟“台南市之名的由来与指称范围”针对该词的指称范围作一说明。--祥龙（留言） 2013年9月4日 (三) 01:43 (UTC)
  • (！)意见：根据相关条目之既有文字，台湾荷兰统治时期的四个地方会议区之范围似不甚明确，尤其是大员与北部地方会议区及南部地方会议区三者间的分界为何并不清楚，如果能找得到图片等资讯确认台南市全境皆属北部地方会议区、并加入这些条目最好。--WildCursive（留言） 2013年9月4日 (三) 02:43 (UTC)
    • (：)回应：地方会议区主要是针对台湾的原住民所作的行政区划，而根据中研院台湾历史文化地图十七世纪部落集会区，“南部地方会议区（南部集会区）”是“台南以南地区，约高屏溪一带以南至恒春”，似乎并不包括台南各社原住民在内。而我所根据的两本《台湾地名辞书》（台南县、台南市）皆指台南各社原住民属于“北部地方会议区”，且集会地点在后来的“台南省辖市”境内（应该不是在普罗民遮就是在热兰遮城一带）。当然我会试着去找有没有更详细的论文资料，但以目前我找到的参考文献来看，将现在的台南市归在“北部地方会议区”应无问题（如果要保险起见可以修饰成“主要为当时的北部地方会议区”）--祥龙（留言） 2013年9月4日 (三) 03:30 (UTC)
      • 南、北地方会议区两条目根据的是施雅轩的《台湾的行政区变迁》，台南看来似乎较像是属于南部地方会议区，请确认是哪段文字或哪个来源错了。--WildCursive（留言） 2013年9月4日 (三) 03:55 (UTC)
        • (：)回应：实际翻阅施雅轩《台湾的行政区变迁》第34页的内容，原文只说“荷兰东印度公司将台湾划分为四个地方会议区：即北部地方会议区（大员或台南以北）、南部地方会议区（大员或台南以南）、卑南地方会议区（台东）和淡水地方会议区。”，看不出来哪里可指出台南会更像属于南部地方会议区。而根据庄松林〈荷兰之台湾统治〉（《台湾文献》第十卷第三期，第1－26页）指出“北部地方会议区”似乎是台南县以北，台中县以南的区域（第5页），而“南部地方会议区”则似乎是二层行溪（Velden Suyek，今二仁溪）以南，“琅峤”（Lonckyouw，今屏东县恒春镇一带）以北的地区（第16页），由此可见依照该文说法现在的台南市全境都不在南部地方会议区内（二仁溪是清代台湾（安平）、凤山二县与现在台南、高雄的界河），又根据该文的整理，台南市境内的主要平埔族聚落：新港社、目加溜湾社、大目降社、大武垅社、萧垅社、蔴豆社、哆啰啯社全在“北部地方会议区”。--祥龙（留言） 2013年9月4日 (三) 05:48 (UTC)
          • (＋)支持，有查证确认就好。--WildCursive（留言） 2013年9月5日 (四) 01:54 (UTC)
            • (：)回应：WildCursive，照你这样子说，岂不意指祥龙过去写的条目是备受未经查证确认之质疑，他自己创建条目已有上百余，若加上协助扩充的条目，那么由他经手写过的条目数量之多，岂不在你看来全都得备受未经查证确认之质疑？就算他写过条目有提名DYK是有查证确认过，其它没被提名的条目若没有查证确认过，条目数量仍是很多，你能奈他何？你也不太可能会认真到每一个他写过的条目逐一都去问他哪里有问题或哪里有没有查证，所以你担心他有没有查证确认，倒不如问你自己信不信任他写的条目，自己不去质疑而先质疑祥龙，那你有努力过去查证确认吗？--36.232.214.82（留言） 2013年9月5日 (四) 15:40 (UTC)
              • 这位36.xxx...兄，又见面了！祥龙所创编条目众多，但我投票前都会看过或协助增订条目，相信他也知道我是善意的，不会随便投票或杯葛。信任是一回事，每个条目的精确又是另一回事。本条目中，台南、大员与北部地方会议区及南部地方会议区四者之界线与异同，我并不完全清楚（大多数台湾人对荷治时期的了解都不如现代史），对照北部地方会议区及南部地方会议区之叙述，似亦存在矛盾或含糊处，提请主编者查明释疑完全符合维基惯例。相信你他我希望台湾人应知正确台湾史的大方向是一致的！--WildCursive（留言） 2013年9月6日 (五) 02:52 (UTC)
                • 你这样说就根本是以你的自我想法为中心去看待嘛！所以不要扯说“相信你他我希望”，我并不是你，好吗？而且我也没这么说。同时，我也觉得你这么说有种避重就轻的意味，不知道你是刻意这么说，还是真的不懂我说的话？一来你把问题拆成信任与精确是二回事，二来你是把事情推到维基惯例去，三来是你说：“相信你他我希望台湾人应知正确台湾史的大方向是一致的”这话，这种公关话不相信是出自于你自己真心想说的话，因为人性不可能会展现自己真实的一面，这是基于人身处环境之中为保护自己这本能所为。--36.232.220.157（留言） 2013年9月6日 (五) 17:16 (UTC)
                • 补充回应WildCursive，你若不愿面对，宁可做出自欺欺人这种回应，请自便，明眼人都看的出来避重就轻在哪，我已经把三点都挑出来说给你知道，就是希望你还有机会去解释，若你还要继续如此，你说再多也是纯粹为了应付我的话才这么说，那么你就可以省下来不用说了，有心讨论才能讲到我提出的问题与情况，否则看来你我之间会是一个在打转，另一个在被耍，怎么说都是搭不上要谈的话题，所以有心讨论就请别敷衍。--36.232.220.157（留言） 2013年9月6日 (五) 17:22 (UTC)
                  • (！)意见：我看不出来楼上的ip兄有什么好吵的，在学术上原本不该单纯因为某某人是大学者还是知名人士就全盘接受他的言论，而是要实际阅读检视其言论内部有无矛盾之处，是否足够的依据支持，这根本牵扯不到什么信不信任的问题，而是做学问本该有的态度，否则就不会有人去推翻亚里士多德的理论，历史学上也不会有翻案文章去推翻社会上普遍认知的历史，正是尽信书不如无书。今天只是一个维基人提出一个疑问，而我去找资料支持原本的结果，解答对方的疑问，同时也得到了更进一步的参考资料，就结果来说并没有什么不好的地方。--祥龙（留言） 2013年9月7日 (六) 01:27 (UTC)
  • (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年9月4日 (三) 02:54 (UTC)
  • (＋)支持--Hikaru Genji（留言） 2013年9月4日 (三) 04:03 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2013年9月6日 (五) 13:44 (UTC)
  • (＋)支持--ITWN（留言） 2013年9月6日 (五) 16:19 (UTC)

后续讨论

• • • • • • • • • • • (：)回应：祥龙，你别被WildCursive的话给蒙蔽了，信任的问题不关条目的事，我是叫他信任你写的条目，若他真是该有做学问的态度，这就是为什么我会叫他自己去逐一检视并查证你所有写的条目，而不是只因为来到这里看见你写台南市行政区划提名DYK，就拿出维基惯例推诿自己做的事，所以不认为他是做学问，反倒像是蜻蜓点水，来DYK提名看见有被提选的条目出现问题才跑来做学问，这岂不是本末倒置吗？WildCursive心态上是需要被纠正的地方，这有种类似于为了应付考试而临时报佛脚的这种感觉。--36.232.215.136（留言） 2013年9月8日 (日) 08:43 (UTC)
                      • (：)回应：我实在不想对你说重话，但是我这个当事人都没意见了你在那里吵什么吵？我的结论就是你的这番言论毫无参考价值，WildCursive的行为并无问题，你针对WildCursive提出质疑、批判对于维基毫无帮助，WildCursive针对条目提出质疑才有助于改善条目。你以为只有你才最聪明，别人都被蒙蔽吗？阁下对于维基毫无建设性言论，我之后不再回应。--祥龙（留言） 2013年9月8日 (日) 09:05 (UTC)