讨论:韩国政治
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
韩国政治曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | ||||||||||||||||||||||
韩国政治曾获提名典范条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。 | ||||||||||||||||||||||
|
韩国政治属于维基百科社会科学主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 哪国政治经过形式民主时期和军政威权时期后,在1987年举行了首次公平开放的大选?
- (+)支持,内容充实。--凡(留言) 2015年9月23日 (三) 03:01 (UTC)
- (+)支持,内容充实。--平成27年暨皇纪2675年及乙未年(留言) 2015年9月23日 (三) 14:51 (UTC)
- (+)支持:内容充实。-- 镇国公 ( 有事找我 ) 2015年9月25日 (五) 13:35 (UTC)
- (+)支持,内容完善。--Zetifree (Talk) 2015年9月25日 (五) 23:06 (UTC)
优良条目候选
编辑以下内容由Wikipedia:优良条目候选(最后修定版本)移至 韩国政治(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:,提名人:螺钉(留言) 2015年9月22日 (二) 05:52 (UTC)
- 投票期:2015年9月22日 (二) 05:52 (UTC) 至 2015年9月29日 (二) 05:52 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。内容丰富、来源充足、格式规范。—螺钉(留言) 2015年9月22日 (二) 05:52 (UTC)
- 符合优良条目标准:内文丰富,参注齐备。--Francisco(留言) 2015年9月22日 (二) 06:30 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合要求。外交政策也是政治,个人觉得这个很重要。--我只不过是一堆物质和能量 2015年9月22日 (二) 09:47 (UTC)
- (:)回应:外交是政治中 政府/行政机构(外交部)方面的内容。本文所涉及的是更高一层行政、立法、司法、政党和选举制度的内容。螺钉(留言) 2015年9月23日 (三) 01:59 (UTC)
- 符合优良条目标准,符合标准。--Walter Grassroot (♬) 2015年9月24日 (四) 01:51 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争)2015年9月25日 (五) 10:44 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合要求。-- 镇国公 ( 有事找我 ) 2015年9月26日 (六) 01:08 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容完整,格式规范,可以参选特色。--Huandy618(留言)2015年9月26日(六) 03:37 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容丰富。--凡(留言) 2015年9月26日 (六) 09:27 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容丰富。--Marxistfounder(留言) 2015年10月12日 (一) 09:11 (UTC)
- :8支持,0反对,入选。--螺钉(留言) 2015年9月29日 (二) 06:07 (UTC)
特色条目评选
编辑韩国政治(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:,提名人:螺钉(留言) 2015年9月29日 (二) 06:32 (UTC)
- 投票期:2015年9月29日 (二) 06:32 (UTC) 至 2015年10月13日 (二) 06:32 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。内容充实、来源可靠、格式规范。—螺钉(留言) 2015年9月29日 (二) 06:32 (UTC)
- 符合典范条目标准:政治条目能够叙述中立相当不容易,充实而不冗长,参考资料足够。-- 大虎士革※阿拉伯梦 2015年9月29日 (二) 06:36 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争)2015年9月29日 (二) 09:34 (UTC)
- 符合典范条目标准:中文维基百科少有的原创优秀文章,资料齐全,编写很用心,赞。-Skirtick -【留言讨论】- 邮件联系 2015年9月30日 (三) 07:23 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合要求,意见同上。--我只不过是一堆物质和能量 2015年9月30日 (三) 14:28 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容丰富且来源堪足支持。--Iamtrash(留言) 2015年10月4日 (日) 08:48 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容丰实,来源充足。—Ntlshuanghe4629(留言) 2015年10月6日 (二) 10:15 (UTC)
- 不符合典范条目标准:在先后询问Walter等多位资深编辑后,我觉得写任何一个国家的政治,都不可能不写这个国家的外交,单纯写“行政、立法、司法、政党和选举制度”就叫高一层的政治是件很不可思议的事。不知道User:Ai6z83xl3g对此有什么看法。--7(留言) 2015年10月12日 (一) 02:27 (UTC)
- (:)回应:外交是政治中 政府/行政机构(外交部)方面的内容。本文所涉及的是更高一层行政、立法、司法、政党和选举制度的内容。螺钉(留言) 2015年10月12日 (一) 02:29 (UTC)
- 我看到优良条目评选时这样回复,所以阁下认为,写韩国政治,“政府、行政机构(外交部)”方面的内容是可以忽视的吗?国际社会对韩国的行政、立法、司法、政党和选举制度的影响都是可以不用写的,只写国内行政、立法、司法、政党和选举制度就能够代表一国政治的全部吗?--7(留言) 2015年10月12日 (一) 02:32 (UTC)
- (:)回应:韩国政府部门不止外交部一个,还有教育、科技等,文章题目限于政治,只是从政府的总体角度描述,而不是下属单个部门。螺钉(留言) 2015年10月12日 (一) 02:52 (UTC)
- 我看到优良条目评选时这样回复,所以阁下认为,写韩国政治,“政府、行政机构(外交部)”方面的内容是可以忽视的吗?国际社会对韩国的行政、立法、司法、政党和选举制度的影响都是可以不用写的,只写国内行政、立法、司法、政党和选举制度就能够代表一国政治的全部吗?--7(留言) 2015年10月12日 (一) 02:32 (UTC)
- (:)回应:外交是政治中 政府/行政机构(外交部)方面的内容。本文所涉及的是更高一层行政、立法、司法、政党和选举制度的内容。螺钉(留言) 2015年10月12日 (一) 02:29 (UTC)
- 符合典范条目标准:图文并茂,来源丰厚,符合特色条目的标准。--Engle跃【Flow在我的留言页面,有话好好说】 2015年10月12日 (一) 04:32 (UTC)
- (=)中立:这类型的条目中文维基没有一个典范可参考,我对此也不是很清楚,我想刘嘉想说的应该像是“亲O派”这类资料?而编者可能是想写成国别史这种,以架构论之,体制外的观察、运动和政治文化另外处理。就我看,现行版本的内容都是本主题必要之物,而其他的是有欠缺,但要加入也不知该另辟何种章节处理(因为整个条目除了历史外,都在“政府”的一元框架下,政府外的政治活动呢?),甚至还有可能会过于陇长。我承认确实内容有少,但也对处理方式有所保留,故投中立。--Ai6z83xl3g(留言) 2015年10月12日 (一) 05:04 (UTC)
- (:)回应:文章内容并不是仅局限于政府,政府只是行政机关。立法机关和司法机关不是政府。政党也有在野党,选举则是政治制度,非政府。螺钉(留言) 2015年10月12日 (一) 05:12 (UTC)
- (:)回应:不好意思,政治框架方面我理解错误。--Ai6z83xl3g(留言) 2015年10月12日 (一) 05:18 (UTC)
- 立法机关和司法机关不是政府?????--7(留言) 2015年10月12日 (一) 05:37 (UTC)
- 不是的,韩国是三权分立国家。螺钉(留言) 2015年10月12日 (一) 05:49 (UTC)
- 这里你肯定说错了。美国也是三权分立国家,美国联邦政府难道就奥巴马领导的才算?国会就不算?联邦法院系统就不算?奥巴马领导的严格意义上叫“联邦政府行政部门”,行政只是政府三大权力分支中的一个。--7(留言) 2015年10月12日 (一) 06:57 (UTC)
- 你说的是国家,不是政府。奥巴马无权领导美国国会,法院以及美联储,只是相互牵制、作用。螺钉(留言) 2015年10月12日 (一) 07:03 (UTC)
- 换言之,阁下认为立法、司法部门,不属于政府的组成部分,对吧。所谓的“美国政府三大分支”应该是“美国三大分支”?--7(留言) 2015年10月12日 (一) 07:04 (UTC)
- 感觉这是文字游戏。文中也有地方自治的内容,地方议会、地方行政机关,地方选举。螺钉(留言) 2015年10月12日 (一) 07:46 (UTC)
- 你说的是国家,不是政府。奥巴马无权领导美国国会,法院以及美联储,只是相互牵制、作用。螺钉(留言) 2015年10月12日 (一) 07:03 (UTC)
- 这里你肯定说错了。美国也是三权分立国家,美国联邦政府难道就奥巴马领导的才算?国会就不算?联邦法院系统就不算?奥巴马领导的严格意义上叫“联邦政府行政部门”,行政只是政府三大权力分支中的一个。--7(留言) 2015年10月12日 (一) 06:57 (UTC)
- 不是的,韩国是三权分立国家。螺钉(留言) 2015年10月12日 (一) 05:49 (UTC)
- 立法机关和司法机关不是政府?????--7(留言) 2015年10月12日 (一) 05:37 (UTC)
- (:)回应:不好意思,政治框架方面我理解错误。--Ai6z83xl3g(留言) 2015年10月12日 (一) 05:18 (UTC)
- (:)回应:文章内容并不是仅局限于政府,政府只是行政机关。立法机关和司法机关不是政府。政党也有在野党,选举则是政治制度,非政府。螺钉(留言) 2015年10月12日 (一) 05:12 (UTC)
- 不符合典范条目标准:内容不够充实。1、对历任政府(及现任政府)的各项政策着墨甚少。2、对主要政党的政见、主张缺少阐述。3、对议会的现状没有介绍,文中都查不到目前韩国议会哪一党占有多数。4、外交问题应该是政治条目的内容之一,不做概述并不合适。韩美关系是韩国政治的重要组成部分,不讲说不过去。5、没有涉及对朝政策问题。6、可以考虑补充与政治腐败、政治地理(各党在地方的支持率分布)、女权等内容。--如沐西风(留言) 2015年10月12日 (一) 06:44 (UTC)
- (:)回应:文章题目涵盖的政治体制框架、制度。各界政府的内容应该在各自的文章中,在这不适合一一罗列细节。腐败、地区差异、女权这些都是社会问题。螺钉(留言) 2015年10月12日 (一) 06:50 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充实、来源可靠、格式规范。--阿育他亚2 论 2015年10月12日 (一) 12:44 (UTC)
- 符合典范条目标准:稍作了一些修改,基本上同意此文内容充实、来源充足。至于外交嘛,我相信我们另外有个独立的条目叫“韩国外交”。——Howard61313(留言) 2015年10月13日 (二) 03:10 (UTC)
- 现在还有韩国人口条目,看来韩国地理中应该去掉人口相关内容才对。没想到居然有这么多人认同外交不是政治的组成部分,看来现在的国家条目中那些政治下面写的外交应该都要删除才对。--7(留言) 2015年10月13日 (二) 03:35 (UTC)
- 能解读成“要删除”真不简单,这种有专门条目介绍的东西,基本上在大条目中就是提不提及都OK,已经有的没必要刻意去除,还没加的也没必要刻意补上才能yesFA。——Howard61313(留言) 2015年10月13日 (二) 09:44 (UTC)
- 现在还有韩国人口条目,看来韩国地理中应该去掉人口相关内容才对。没想到居然有这么多人认同外交不是政治的组成部分,看来现在的国家条目中那些政治下面写的外交应该都要删除才对。--7(留言) 2015年10月13日 (二) 03:35 (UTC)
- 不符合典范条目标准:完全赞同User:如沐西风的意见,而且主编居然说腐败只是社会问题,这个条目中不该写,那政治腐败呢,难怪看了很多个主编的韩国条目都是如此,韩国简直好得不得了,难得见到任何负面内容。--Qazwsaedx(留言) 2015年10月13日 (二) 06:28 (UTC)
- 11yesFA,3noFA,入选。--59.39.124.45(留言) 2015年10月13日 (二) 06:43 (UTC)
- 修正结果:10支持,3反对,落选。--7(留言) 2015年10月13日 (二) 16:31 (UTC)
- 条目名为韩国政治,但实际上三权分立这讲的是韩国政府,应该移动到韩国政府。--7(留言) 2015年12月10日 (四) 03:02 (UTC)
- (-)反对:政党与选举等内容不是政府内容,历史段落的民主运动内容与政府也不相关。螺钉(留言) 2015年12月10日 (四) 03:04 (UTC)
- 如果是这样的话:全文开头第一句话就是错的,“大韩民国政治根据《大韩民国宪法》的规定实行立法、行政、司法三权分立的政治体制,立法权属于一院制的国会,以总统为中心的政府掌握国家的行政权,司法权属于由法官构成的法院。”这句话根本就不通,要么去掉“政治”两字,要么就根本不能这样写。民主制、共和制、一国两制、君主制这是政治,三权分立这叫政府结构。条目绝大部分内容都是在讲政府结构,选举也不过是各政府官员如何产生,怎么可能不是政府内容。大概全世界也就韩国可以这样特殊,韩国政治就无需讲该国对国际政治的参与,发挥哪些作用,国内政体又在哪些方面传承或受到国际影响,只需要讲国内三大政府分支是干嘛的,怎么选出来的就可以,外交可以完全不讲。--7(留言) 2015年12月10日 (四) 05:50 (UTC)
- 三权分立是韩国政治的核心内容这么开头并非不妥。阁下如果认为韩国政府内容不够丰富,可以进行扩充。但韩国政治和韩国政府是两个不同的基本条目,应各有各自的文章。螺钉(留言) 2015年12月10日 (四) 06:04 (UTC)
- 三权分立是国家统治模式,是政府结构。韩国政府应该是韩国政治的一部分,但这篇条目显然名义上是韩国政治,实际上是韩国政府。--7(留言) 2015年12月10日 (四) 08:27 (UTC)
- 阁下如果认为“韩国政府”一文中应该添加M目前“韩国政治”中的内容,阁下可自行添加,但不应该像目前“韩国政治”一文这样详尽,应该概况。作为两篇独立的基础文章,两者都有存在的必要。不是简单的把其中一个的内容挪到另一个里。螺钉(留言) 2015年12月10日 (四) 08:41 (UTC)
- 韩国政府现在是一个重定向页,我是认为目前韩国政治的内容离题,需要大量增加不属于韩国政府而属政治的内容,现在的内容就只是韩国政府,看了别的几十个国家的政治条目,没有任何一个是像这样专门讲政府的。--7(留言) 2015年12月10日 (四) 08:51 (UTC)
- 阁下要是想添加啥也可以添加,要有资料来源支持。简单的移动是不合符情理的。螺钉(留言) 2015年12月10日 (四) 09:13 (UTC)
- 未完成:无共识。--Kolyma(留言) 2016年1月10日 (日) 08:19 (UTC)
优良条目重审
编辑韩国政治(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:,提名人:7(留言) 2016年1月16日 (六) 17:20 (UTC)
- 投票期:2016年1月16日 (六) 17:20 (UTC) 至 2016年1月23日 (六) 17:20 (UTC)
- 不符合优良条目标准:提名人票。条目存在根本性的逻辑错误。文章宣称:“大韩民国政治根据《大韩民国宪法》的规定实行立法、行政、司法三权分立的政治体制,立法权属于一院制的国会,以总统为中心的政府掌握国家的行政权,司法权属于由法官构成的法院”,前面的“政治”应该改成“政府”,三权分立是政治结构,政府并不是以总统为中心,总统只是政府行政部门的首脑,司法、立法同样是政府部门。这种根本逻辑上的错误也贯穿条目始终,条目的内容基本只是韩国政府,而不是韩国政治,政府只是政治的一部分,而非全部。包括政治腐败在内的负面内容几乎全部缺席。无外交、无对国际组织的参与,读者无法从字里行间得知韩国政坛各时期(甚至如今)最重要的议题。—7(留言) 2016年1月16日 (六) 17:20 (UTC)
- 符合优良条目标准:这里的政治是说内政,对外就是韩国外交。如果强行在文中提及,只会与该条目重复。同样,腐败不一定是在政治,可以是多方面,应在另一条目描述,而且现今韩国的政治腐败问题甚少。--Dragoon17cc(留言) 2016年1月16日 (六) 19:38 (UTC)
- 符合优良条目标准,司法、立法不是政府部门。刘嘉去补政治学常识。--Zetifree (Talk) 2016年1月16日 (六) 19:48 (UTC)
- (!)意见,参考链接4已失效。Innocentius(留言) 2016年1月16日 (六) 22:51 (UTC)
- (:)回应,已做修改.螺钉(留言) 2016年1月18日 (一) 09:15 (UTC)
- 符合优良条目标准:飓风可以全部撤了,快去补上对海洋生物(渔业的影响)。--Happy Heart 2016年1月17日 (日) 12:55 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅。--祝维基百科生日快乐的Carrotkit 2016年1月17日 (日) 12:59 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合优先条目的要求。螺钉(留言) 2016年1月18日 (一) 09:15 (UTC)
- 不符合优良条目标准:原创研究。“为避免任何个人长期掌握国家权力,《韩国宪法》规定总统不能连任。”前半句为原创研究。《大韩民国宪法》第七十条“总统任期为五年,不得连任。”并未提到为避免任何个人长期掌握国家权力。加上的黑体部分纯属画蛇添足。--Fxqf(留言) 2016年1月18日 (一) 09:54 (UTC)
- 你的意见没有任何说服力,因为这一段引用的不是原始来源《韩国宪法》,而是第二手资料《韩国概况》和《韩国》。除非你把这两本书找出来,证明给我看这两本书里“并未提到为避免任何个人长期掌握国家权力”,否则 符合优良条目标准。--Antigng(留言) 2016年1月18日 (一) 14:18 (UTC)
- @Zetifree:政府。--Fxqf(留言) 2016年1月18日 (一) 11:35 (UTC)
- 符合优良条目标准:尚可以达到GA标准。存在问题并不严重,应以微调修复优先。--Amazingloong(留言) 2016年1月23日 (六) 08:42 (UTC)
- 7 yesGA,2 noGA,撤销。- 和平、奋斗、救地球!(留言)自然条目提升庆祝WP15,欢迎加入维基百科专题于 2016年1月24日 (日) 04:28 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了韩国政治中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ks.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150703194347/https://www.cia.gov/Library/publications/the-world-factbook/geos/ks.html
- 向 http://www.assembly.go.kr/ 加入
{{dead link}}
标记
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了韩国政治中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.scourt.go.kr/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060424162636/http://www.scourt.go.kr/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。