讨论:黄色新闻

优良条目评选

～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

• 黄色新闻（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：新闻学 - 美国报刊史 - 传播学

**(＋)支持，自荐，新闻传播类缺少精品，Charlie fong先拿该条目开刀，期有所成。——Charlie fong (留言) 2OO9年3月1日(日) 16:54(UTC) 。 **(＋)支持，你说得一点也没错。—ArikamaI 这个世界没有神，因此颠倒了名字 2009年3月1日 (日) 10:08 (UTC)

• • 暂(＝)中立，缺ref—囧囧 2009年3月1日 (日) 03:33 (UTC)
  • (－)反对只有9个ref，内容也太少。窗帘布(议会厅) 2009年3月1日 (日) 06:55 (UTC)
  • (－)反对，我不明白现在的中文维基是要给自己脸上贴金还是真正要做百科全书。这种条目能评选上优良的话，我建议中文维基可以和沃拉普克语维基百科合并。--雾月
    • (＊)提醒，照你所言，你对沃拉普克语维基百科不太尊重，并希望阁下能够尊重每一个语言。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月1日 (日) 13:36 (UTC)
      • (：)回应：是的，我对沃拉普克语维基百科维基百科的确不尊重，因为那只是一个人工语言的维基百科。中文维基使用的是的全世界最多人数用的语言，我不想中文维基去向沃拉普克语维基百科看齐。如果希望它好，那么就应该勇敢面对现状，而不是利用滥竽充数的优特条目作为迷醉的酒精，麻痹上进的心。--雾月 2009年3月1日 (日) 14:38 (UTC)
      • 再有，如果将中文维基百科与沃拉普克语维基百科相提并论是对沃拉普克语维基百科的不尊重，那么中文维基真的是在沉沦了。--雾月 2009年3月1日 (日) 14:41 (UTC)
      • 这里是“条目候选”，请各位就条目本身的问题作出评论，不要在不相关话题上越扯越远。—Webridge^传音入密 2009年3月2日 (一) 05:12 (UTC)
        • 既然“相关”就不是“越扯越远”，我似乎也有些伪君子了，大谈特谈维基的集体利益。说实话吧，问问自己的心，有几个敢说不是为了虚荣心才提名优良的。这篇文章简直是不合格的代表。某些人提名的时候，看了维基的方针吗？--H₂O 2009年3月3日 (二) 14:40 (UTC)
  • 暂(＝)中立，缺ref，内容里有点字无厘头地加粗了。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月1日 (日) 13:33 (UTC)
  • (－)反对：加粗有强调之意，违反中立方针。同时，参考文献也偏少。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月1日 (日) 17:05 (UTC)
  • (－)反对：参考文献明显不足，例如特征一节就没有参考文献支撑。PS: 现在说的"标题党"是不是也属于这个范畴？—百無一用是書生 (☎) 2009年3月2日 (一) 08:37 (UTC)
    • 离题一下，标题党似乎可以已经写成一个条目了：《网络“标题党”拿捏了谁》。另外，如果打算和百度百科较劲，也应该写一下，百度已经有“标题党”这个词条了。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年3月3日 (二) 09:54 (UTC)
      • 哈哈，左抄右抄的所谓百科全书，抄人家的还上了什么精彩词条，还自称什么全球最大百科全书，真的笑死人。—囧囧 2009年3月4日 (三) 14:20 (UTC)
• (－)反对条目内容不够严谨.-SH1019♁Team Radio 2009年3月5日 (四) 01:28 (UTC)
  • (！)意见，黄色新闻一词在华人世界并不普及 —Yym1997 (留言) 2009年3月6日 (五) 07:31 (UTC)

移动完毕