討論:黃色新聞

優良條目評選

～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）

• 黃色新聞（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：新聞學 - 美國報刊史 - 傳播學

**(＋)支持，自薦，新聞傳播類缺少精品，Charlie fong先拿該條目開刀，期有所成。——Charlie fong (留言) 2OO9年3月1日(日) 16:54(UTC) 。 **(＋)支持，你說得一點也沒錯。—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年3月1日 (日) 10:08 (UTC)

• • 暫(＝)中立，缺ref—囧囧 2009年3月1日 (日) 03:33 (UTC)
  • (－)反對只有9個ref，內容也太少。窗簾布(議會廳) 2009年3月1日 (日) 06:55 (UTC)
  • (－)反對，我不明白現在的中文維基是要給自己臉上貼金還是真正要做百科全書。這種條目能評選上優良的話，我建議中文維基可以和沃拉普克語維基百科合併。--霧月
    • (＊)提醒，照你所言，你對沃拉普克語維基百科不太尊重，並希望閣下能夠尊重每一個語言。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月1日 (日) 13:36 (UTC)
      • (：)回應：是的，我對沃拉普克語維基百科維基百科的確不尊重，因為那只是一個人工語言的維基百科。中文維基使用的是的全世界最多人數用的語言，我不想中文維基去向沃拉普克語維基百科看齊。如果希望它好，那麼就應該勇敢面對現狀，而不是利用濫竽充數的優特條目作為迷醉的酒精，麻痹上進的心。--霧月 2009年3月1日 (日) 14:38 (UTC)
      • 再有，如果將中文維基百科與沃拉普克語維基百科相提並論是對沃拉普克語維基百科的不尊重，那麼中文維基真的是在沉淪了。--霧月 2009年3月1日 (日) 14:41 (UTC)
      • 這裏是「條目候選」，請各位就條目本身的問題作出評論，不要在不相關話題上越扯越遠。—Webridge^傳音入密 2009年3月2日 (一) 05:12 (UTC)
        • 既然「相關」就不是「越扯越遠」，我似乎也有些偽君子了，大談特談維基的集體利益。說實話吧，問問自己的心，有幾個敢說不是為了虛榮心才提名優良的。這篇文章簡直是不合格的代表。某些人提名的時候，看了維基的方針嗎？--H₂O 2009年3月3日 (二) 14:40 (UTC)
  • 暫(＝)中立，缺ref，內容裏有點字無厘頭地加粗了。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月1日 (日) 13:33 (UTC)
  • (－)反對：加粗有強調之意，違反中立方針。同時，參考文獻也偏少。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年3月1日 (日) 17:05 (UTC)
  • (－)反對：參考文獻明顯不足，例如特徵一節就沒有參考文獻支撐。PS: 現在說的"標題黨"是不是也屬於這個範疇？—百無一用是書生 (☎) 2009年3月2日 (一) 08:37 (UTC)
    • 離題一下，標題黨似乎可以已經寫成一個條目了：《網絡「標題黨」拿捏了誰》。另外，如果打算和百度百科較勁，也應該寫一下，百度已經有「標題黨」這個詞條了。—菲菇＠維基食用菌協會 2009年3月3日 (二) 09:54 (UTC)
      • 哈哈，左抄右抄的所謂百科全書，抄人家的還上了什麼精彩詞條，還自稱什麼全球最大百科全書，真的笑死人。—囧囧 2009年3月4日 (三) 14:20 (UTC)
• (－)反對條目內容不夠嚴謹.-SH1019♁Team Radio 2009年3月5日 (四) 01:28 (UTC)
  • (！)意見，黃色新聞一詞在華人世界並不普及 —Yym1997 (留言) 2009年3月6日 (五) 07:31 (UTC)

移動完畢