模板讨论:台湾铁路/纵贯线北段

增加（内湾线 ←）遇瓶颈，暂不加，但欢迎补完他。--维基农民 12:55 2006年10月13日 (UTC)

• 麻烦上面那位先生去查一下内湾线的时刻表…内湾线完全没有与纵贯线直通运行的列车班次。而这种铁道路线模板在日文维基当中，也都只将与模板所指路线间，有固定直通运行列车班次的其他路线（活动包车当然也就不算在内）列于模板当中。这项理由我已经在“历史”页面的编辑说明中陈述过了，也该先看一下吧…。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 14:14 2006年10月13日 (UTC)

已经把内湾夹出来了!--维基农民 17:29 2006年10月13日 (UTC)

• 说真的…既然就目前实际情形而言，内湾线完全没有与纵贯线直通运行的列车班次，也就不需要还很牵强地把纵贯线和内湾线硬是挤在同一个模板中。一方面内湾线已经有独立模板，另一方面内湾线与纵贯线间又不像山线、海线和成追线间一样有固定的营运上直通运行关系。假如将来出现固定直通运行于内湾线与纵贯线的列车班次，再将内湾线以直通运行路线列示于纵贯线模板也不迟（同理…林口线也是一样）。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 17:33 2006年10月13日 (UTC)
  • 我加入支线的指向而已。--维基农民 17:36 2006年10月13日 (UTC)

新想法 来研究吧

--维基农民 17:48 2006年10月13日 (UTC)

• 换个方式说明好了—这种铁道路线模板基本上是以营运为导向的。纵贯线与内湾线／林口线间，并不像山线、海线和成追线间一样有固定直通运行的列车班次，或是像集集线有部分列车班次固定直通运行于纵贯线（至台中车站），自纵贯线前往这两条路线，目前皆得分别于新竹车站／桃园车站转乘，列车无法自纵贯线直通。假如将来有列车固定直通运行于纵贯线与内湾线／林口线，到时候再于纵贯线模板加上（内湾线 ←）／（林口线 ←）即可。内湾线应保持其独立的路线模板，不必硬是加进纵贯线模板中。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 18:18 2006年10月13日 (UTC)
  • 真的很麻烦。

--220.141.17.221 19:39 2006年10月13日 (UTC)

小改版--220.141.17.221 19:50 2006年10月13日 (UTC)

再改版--220.141.17.221 20:16 2006年10月13日 (UTC)

• 我实在不明白…为何非得将目前实际搭乘时，完全必须自纵贯线转乘的内湾线／林口线，硬是以直通运行路线的方式列于模板中。前面已经提及—这种铁道路线模板是以营运为导向，而非以路线结构为导向。这样的列法只会让人误以为列车自纵贯线新竹车站／桃园车站以南路段直通运行至内湾线／林口线；而且也会造成模板列示上的混杂（模板本来就该尽量力求简洁）。再则，在新竹车站／桃园车站条目中，纵贯线模板分别与内湾线／林口线模板并列，个人觉得那样比较适合，也符合纵贯线未与内湾线／林口线直通运行的实际营运情形。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 03:40 2006年10月14日 (UTC)
  • 结论就是……北段不加入支线。--220.141.7.82 05:34 2006年10月14日 (UTC)

我之前在别的地方提过，内湾线是唯一没有直通运转的支线，共用区间的新竹＝新货间也是独立路轨...另外，在模版中加入非直通客运线这点我是赞成的，最好改为各同单位的客运线都要标注，比较方便查询，而且不会暂用太多字元--苍空　翔 有事点我 06:07 2006年10月16日 (UTC)

关于附属货运侧线的货运站

• “注明某个货运站设有货物侧线”这部分…另行于货运站条目中予以叙述，或是在纵贯线条目中“车站列表”内的附注栏予以加注较好。毕竟这种模板的功能应为简明地列出营运路线上的营运中车站，并提供各车站条目连结，结构上无需列示较为次要的项目。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 10:57 2006年10月15日 (UTC)
• 货运站加识别没错，不然内湾线那模板会很矛盾，就样啰，再改下去会回硕道没完没了。--220.141.19.153 20:42 2006年10月15日 (UTC)
• 现在内湾线的大多数列车都是行使内湾线的专用线路，只有极少部分的货运列车会行经新竹货站侧线。之前也说过了，内湾线的专用线路本身就是独立的，不能和新竹货站侧线混为一谈。另外模板只是简单地列出营运路线上的车站，真的不需要弄得那么复杂。注明某个货运站设有货运侧线的功能，应该交由条目负责，于条目中叙述。总而言之，功能上得做出区隔：
  • 条目：叙述路线或车站的细部资讯（“注明某个货运站设有货物侧线”的叙述应该纳入这部分）。
  • 模板：只是简易地列出营运路线上的所有车站（除了直通运行的其他路线外，实在不需要加注过多复杂而难懂的标示）。

--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 02:27 2006年10月16日 (UTC)

• • • IP用户没错。不然为啥整个新竹车站之类的条目要加入货运站？--城市游侠 14:56 2006年11月1日 (UTC)
  • “整个新竹车站之类的条目要加入货运站”？…这位先生我看不太懂你在说啥。不过还是再说明一次自己的见解—货运车站本身当然可以单独新增为一个条目（像是新竹货站）；在新竹车站条目中，只是简单注明有货运侧线连结至新竹货站而已，从来就没有说过要把货运车站的相关叙述内容，放进一般车站条目。模板只不过是作为简易列表，本来就无须添加过多复杂难懂的其他标示。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 15:12 2006年11月1日 (UTC)
  • 货运站不关客运站，实在不明白为啥加在客运车站条目内。谢谢。--城市游侠 15:18 2006年11月1日 (UTC)
• 麻烦把我的说明仔细看清楚…从来就没说过对于货运车站“本身”的相关叙述内容，要加在客运车站条目里啊（我前面就提过了—货运车站当然可以自己成立一个条目，就看有没有人要新增而已）。只有在货运车站的附属货运侧线与客运车站有关联时，才在客运车站条目中简单注明有货运侧线连结至客运车站（像是在新竹车站条目中，以一句话注明“本站有货运侧线连结至新竹货站”之类）。但这个简单注明的任务不该由只是作为极简列表的模板来负担。--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 16:30 2006年11月1日 (UTC)
  • 讲话客气一点，结论客运车站条目(模板除外)不需要加入货运的东西。--城市游侠 18:09 2006年11月1日 (UTC)

汐科园区

目前该站已改为汐科车站，解封后请更正--苍空　翔 有事点我 06:19 2006年10月16日 (UTC)