客家超人

欢迎加入维基百科！

您好，客家超人！
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里，也请您了解以下重要文章：

• 五大支柱：了解维基百科的基石。
• 可供查证：撰写条目时，请保证有据可查。
• 著作权问题解答：维基百科非常重视著作权，请勿随意复制粘贴。
• 新手入门教程、如何编辑页面、创建条目向导：带您逐步熟悉维基百科。

有疑问？需要帮助？欢迎到互助客栈或IRC频道询问。
祝您编辑愉快！

Welcome! If you can't understand Chinese, please feel free to ask or request anything here. Thank you for visiting!

欢迎您的维基人是：

-- WPCD-DTV 2024年12月31日 (二) 04:37 (UTC)

客家超人，您好

我们确认到您删除了内文资料，请问您删除的依据是什么呢？

我们修改，是因为手边有正确的文史资料作为依据。

若您无法提供依据，请不要无凭删改内文。

谢谢。--YaoJermyn（留言） 2025年1月2日 (四) 12:47 (UTC)

客家超人，您好

我们今天又确认到您删除且修改了内容资料。

我们已进行复原，并追加了文史资料。

1) 桃园市政府官方桃园文献第15期的资讯连结，您删除到了。

2) 大溪普济堂发起人姚回想家族，会再次请文化文资单位进行更严谨的勘误工作。

3) 若您手边有可参考之文史资料，姚回想家族乐意与您进行研究交流讨论。

以上，请勿毫无根据的删除以及修改内容资料，谢谢。--YaoJermyn（留言） 2025年1月3日 (五) 12:58 (UTC)

需要添加引用和参考资料

@客家超人阁下您好，您的多笔编辑可能有原创研究和没资料，如[1]。请阅读维基百科不是什么了解详情。祝编安。--花开夜（留言） 2025年1月3日 (五) 05:14 (UTC)

2025年1月

欢迎您来到维基百科。维基百科欢迎任何人对之作出建设性的贡献，然而添加未附有可靠来源的内容不符合维基百科可供查证的方针。请参阅欢迎页面以了解更多关于贡献的事宜。若阁下根据参考资料编写但仍不清楚如何列明来源，请查看Help:如何引用来源。感谢您在维基百科的贡献。 花开夜（留言） 2025年1月3日 (五) 14:15 (UTC)

请勿添加无资料来源或来源不可靠的内容，以免违反可供查证方针。如果您继续此类行为，你可能将会遭到封禁。 花开夜（留言） 2025年1月5日 (日) 09:08 (UTC)

请勿对警告/提醒置之不理

 警告@客家超人阁下您好，近期您多笔编辑因缺乏引用和不符合维基的格式而被回退，有的则暂时保留。请您在接下来的编辑仔细阅读WP:方针和WP:非原创研究了解资料。您目前尚未解释和回应为什么您多次添加奇怪的内容。请注意：若您不加以解释说明且继续添加过多原创研究/破坏格式的编辑，您可能会被封禁。--花开夜（留言） 2025年1月5日 (日) 09:14 (UTC)

有关庙守与庙祝的差异

客家超人，您好

谢谢提供 庙守的注解，但由于内容与我的认知有差异，因此进行了修正。

庙守 不同于 庙祝。

庙守 是日治时期的文化用词，并非 庙祝 的古时用语。

庙守 偏重于庙务以及财物的管理，日治时期的私庙多为家族中的长者担任。

庙祝 在国民政府来台后，较偏重于神职祭祀的职掌。

姚王阿玉在日治政府的户籍登记上为 庙守。

在普济堂内的照片文资，原本记载为 [庙祝]，经姚回想家族要求，已变更为 [庙守]。

庙祝与庙守

希望不要将 庙守 等同 庙祝 的说法混肴。--YaoJermyn（留言） 2025年1月6日 (一) 13:24 (UTC)

庙守和庙祝等同于现在庙公/婆--客家超人（留言） 2025年1月6日 (一) 14:37 (UTC)

庙守倒过来等于守庙，为对香丁之敬语、并非堂主之意--客家超人（留言） 2025年1月6日 (一) 14:39 (UTC)

且庙守不等于经理人，明治四十一年落成时之匾额“功高参赞”便有经理人吕建邦(前清大嵙崁总理、日治大嵙崁街长)、吕鹰扬(清秀才、大嵙崁街长)、江次全(下街仕绅)、江建臣(大溪街街长)、黄希隆(前清武秀才)、锺会南(下田心庄仕绅)--客家超人（留言） 2025年1月6日 (一) 14:51 (UTC)

圣帝庙自明治四十一年完工后，变已不再是私庙--客家超人（留言） 2025年1月7日 (二) 05:12 (UTC)

清时称香丁、日治称庙守，俗称庙公/婆--客家超人（留言） 2025年1月6日 (一) 16:06 (UTC)

有关您对[庙守]的解释以及本次修改的内容

客家超人，您好

我已确认您对“庙守”一词的认知解释以及您今日进行的修改。

因您修改的内容无资料来源或来源不可靠，因此我进行了回复作业。

由于本次的回复内容较具篇幅，麻烦请您参考以下PDF档。

谢谢。

大溪普济堂

--YaoJermyn（留言） 2025年1月7日 (二) 15:22 (UTC)

普济堂本就不是姚家的家庙，这件事情在大溪是众所皆知的，户籍不能代表你是堂主，请拿出实质证据，匾额上写的清清楚楚，戊申年，上面也早已有经理人，且姚回想这个与普济堂无任何关系，请拿出你的祖先有普济堂的土地权状之证据，普济堂也无任何姚家捐献之纪录，大溪也无姚氏家庙，与其论述普济堂为您的祖先创立的，不如先厘清您的家族史，且普济堂之历史不是您的家族史，如果事实如你所说，那为什么五零年代郑贵琳为何不抗议，拖到现在人事已非，拿不出证据就要所是姚回想创立的，完全不合理，还有姚家三兄弟很早就离开大溪，怎么确定这些口述历史为真--客家超人（留言） 2025年1月8日 (三) 00:09 (UTC)

这些资料全部写在匾额上，但你的证据是乎不太可靠，一个户籍藤本不能证明所有事情，文字游戏没太大的作用，拿出土地权状相关的证据、姚回想堂主的实质证明或大溪有姚氏家庙，不然你的行为只是在帮自己的祖先贴金，如果不为名、不为利的想解决历史问题，拿就请拿出证据--客家超人（留言） 2025年1月8日 (三) 00:46 (UTC)

如果你要以号召群众来解释，那为什么倡设经理不是姚回想，且请以实质证据来解释，请勿扯东扯西，历史不是幻想，看得是实质证据，你的论述与实质证据是相悖的，如果只是在户籍上看到不同的人名，就见猎心喜，这真的不是写历史的方式--客家超人（留言） 2025年1月8日 (三) 01:02 (UTC)