维基百科:中国地理分类争议

页面分类
帮助信息

入门
详细帮助
新建
分类方式
索引
命名常规

专题

人物
生物
时间
年代学
中国行政区划分类
中国城市分类
经济管理

民意调查

讨论
台湾归类
较空分类
地理分类争议
各主题命名

维护与整理

需关注分类
相关模板
所有分类
分类树
需要的分类
未使用分类
未归类分类
最常使用的分类
未归类页面
最多分类页面
未归类文件
分类重定向

最近在这里由于有人创建了中国河流等条目又引发了“中国”和“台湾”定义的争论,虽然经过多人更改,但今后可能在其他有关地理用的分类和模版上还会产生同样的问题。我的意见是有关地理的分类最好不要依照行政区划分类,而是依照地理区域分类,就会大大地减少政治干扰因素。例如可以分为“东亚河流”、“东南亚河流”、“中亚河流”、“西亚河流”等,虽然这样分类也会产生一些分歧,如“塔里木河究竟是属于东亚还是中亚?”,但没有政治因素的分歧比较容易解决,政治观念一般是无法说服和扭转的。也能解决国际性河流和山脉不容易分类的问题。--方洪渐 07:57 2005年5月5日 (UTC)

投票结果 编辑

投票于2005年5月31日截止,结果是9:5赞成按地理区域区分,投票结果仅供参考。

规则 编辑

任何注册过的用户都可以投票

赞成 (9) 编辑

  1. 提议并赞成--方洪渐 07:57 2005年5月5日 (UTC)
  2. 赞成。不过有个分界问题:新疆陕西那一块算东亚还是中亚,还有西藏。俄罗斯境内的亚洲部分算不算,算的话是中亚,西亚还是北亚?--Alexcn 09:03 2005年5月5日 (UTC)
  3. 同意。不过在东亚河流下是否需要再细分?从地理学上来看,似乎很难。但恐怕条目数会很多。(刚才忘了签名,对不起。不过现在也想撤回。)--Hamham 12:08 2005年5月5日 (UTC)
  4. 赞成,地理区分还是比较不会产生纠纷,俄罗斯境内的亚洲部分当然算,因为亚洲和欧洲是有地理上的分届的就是乌拉尔山-乌拉尔河-里海-大高加索山脉-黑海-土耳其海峡,这比按国家分明确的多,如果跨区域的大河就两地都算就是了。--3dball 12:26 2005年5月5日 (UTC)
  5. 赞成。地理归地理,照政区分始终都会有争议(不要说台湾,还有阿鲁纳恰尔邦塞浦路斯等),有的时候把事情过于简化反而把事情弄得更复杂。 --Kerry 18:22 2005年5月5日 (UTC)
  6. 仅在地理上支持。---肚脐 | 。|
  7. 支持,我认为地理模版使用地理大区域是可行的,教科书上也使用这种大分类,可见它的接受度(在没有政治参与的前提下)还是很高的。--学习第一|有事找我:P 03:31 2005年5月6日 (UTC)
  8. 基本赞成,但如有分区争议,建议参照联合国统计局统计用国家地区代码分区办法以求分区统一,因为不同地区的教科书可能使用不同的分区。例如,中华民国国立编译馆主编于1990年代初期的国民中学地理教科书将英国列为西欧,但联合国统计局将英国列为北欧。--Jusjih 08:09 2005年5月7日 (UTC)
  9. 赞成。方宏时-Colipon 07:37 2005年5月8日 (UTC)
  10. 赞成, 不过不是按照东亚中亚这样分, 而是按照 洲-流域 这个层次来分--Jamguo 02:52 2005年5月18日 (UTC)

反对 (5) 编辑

  1. 我觉得这不能治本而且会造成分类上的麻烦。首先这个台湾、中国分类的问题不只是在地理而已,就算自然地理(如河流、丘陵、平原等)都用地理区来分了,那学校、建筑物、古迹、企业、城市呢?依照目前连自然地理都可以争的情形来说,这些同样都可能有争议,如果到时候要用“东亚的大学”“东亚的建筑”,那东亚的大学数目铁定会太庞大,那么下个子分类是什么呢?其实还是得用中国,总不能用东亚的北部,东亚的南部,这样根本搞不清楚。我觉得以国家来分还是最清楚最方便,又最能和其他语言维基连结的分类方式,舍弃的话会有很多麻烦。(光是改掉目前的分类大概就不知要耗掉多少人力)--Ffaarr 11:21 2005年5月5日 (UTC)
  2. 既然台湾朋友能够接受我的这个方法,而且考虑到用大洲分类会造成进一步细分的困难,我还是投反对票了。毕竟台湾问题只是一个个例,如果因此而改变所有地理条目的分类体系,有点辛苦。--Hamham 03:27 2005年5月6日 (UTC)
  3. 我先说,我这个反对并不是认为地理条目或地理分类不要按照地理区域区分,用地理区来分类地理条目绝对是合理的,我也赞成。只是我认为按照地理区分还是免不了要碰到国家的问题,因为你不可能把亚洲所有的河流全部分类在亚洲河流之下,一定还是要亚洲→东亚、西亚、南亚、北亚→各国;换句话说,还是会有国家的问题;除非我们今天能够预先找出一个能够超出国家的分类方式,例如华南水系(问题还是有华南是不是中国一部分),然后来个大幅度的变更,让所有基于国家来区分的地理条目都能纳入新的体系,或许可以解决。至于台湾是否属中国之争,我认为在聊天室中已经获得一个比较可行的解决方式,有无必要专门因为台湾的缘故去做前述那么大幅的变动,会让我觉得自己把台湾搞成了个trouble.....>.<--Theodoranian|虎儿 (talk) 03:49 2005年5月6日 (UTC)
  4. 我觉得如果按照方兄的提议,会造成更多的问题,毕竟东亚中亚等等这些地理区域并没有明确的界限。举个例子:澜沧江-湄公河应该归于东亚还是东南亚呢?尼罗河应该归于东非还是北非呢?金翅大鹏鸟 05:50 2005年5月6日 (UTC)
  5. 在这种问题上……现在的WIKI已经太矫枉过正了。--Eternal 07:59 2005年6月1日 (UTC)

中立 编辑

  1. 如果争议太大,不如不用分类和模版--百無一用是書生 () 03:04 2005年5月8日 (UTC)
  2. 类似的争议花了太多时间精力了--Dersonlwd Talk 10:56 2005年7月6日 (UTC)

意见 编辑

  1. 这次投票就是限于地理呀。至于大学,城市,文化,历史等等与国家有关的分类,都会出现“台湾问题”,我始终觉得这样的说明比较好,已经是很综合地考虑到各方的意见了。至于一心一意要把台湾#和中国撇清关系的观点,我就没办法了。--Hamham 11:39 2005年5月5日 (UTC)
  2. 这个方式我觉得还不错啊,至少不直接把台湾地理分到中国地理下面,
  3. 如果可以的话,是否就采用这种方式,我觉得换成地理区在实行上实在是很多困难--Ffaarr 11:44 2005年5月5日 (UTC)
  4. 其实我是想直接放在中国地理下的,毕竟世界地理下也直接放着“台湾地理”,不过大家都需要妥协。所以就。。。希望台湾朋友们能够理解。--Hamham 11:52 2005年5月5日 (UTC)
  5. (路过) 其实只要分为“中国大陆”和“台湾(岛)”,不是能够回避政治上的问题吗?--Kevinhksouth 12:24 2005年5月5日 (UTC)
  6. 我个人对这个问题没有这样或那样的偏爱,但从另一方面来说这也只不过是一个逃避的办法,早晚又会有类似的问题被提出。因此我认为User:Ffaarr的说法还是有道理的。仅此发表我的意见,投中立票。:-P --Wing 13:40 2005年5月5日 (UTC)
  7. 对于方洪渐提出的分类法,我个人认为不妥(即不方便也不明确),但又无一个较好的建议。关于大陆与台湾问题实在是一个不断进行着的问题源,像wiki这种自由性、学术性重的地方,可惜的是,它实际上却无法完全置身于政治之外。我想,还是大家一起来设置一个可以套用的模式,以便一劳永逸的解决wiki上类似的政治敏感性问题吧。EasternHysteria 17:38 2005年5月5日 (UTC)
  8. 前面1提出的方法就不错啊,我问过几个台湾的维基人都很同意。--Ffaarr 01:15 2005年5月6日 (UTC)
  9. 我比较赞同hamham的方案,一个小建议是再次细分到华南地理,华东地理,中国东北地理等分类,这样淡化后可能会减少一些纠纷。(要是有新人问为何台湾地理要单独分类就可以有充足理由回答了)。--肉丝跑蛋 (留言) 04:19 2005年5月6日 (UTC)
  10. 哎……。这个问题实在不知道怎么发表意见了。本来我是觉得“中国”这个概念应该尽量用来表示一个地理概念(就像现在中国这个条目一样)。对于一些跨境的河流,就同时划分到几个国家的类别里面。可是看完虎儿的对话页面后,也大抵了解到台湾人对被归到中国之下的深恶痛绝,实在不好解决。这个问题只能交给更有智慧的人来解决了吧!--yacht [new talk | talk] 10:35 2005年5月6日 (UTC)
  11. 还有动植物呢。 --用心阁(对话页)Wikimania 2005! 03:01 2005年5月31日 (UTC)