5支持,6反对 =》未能入选--百無一用是書生 () 2010年9月17日 (五) 13:03 (UTC)[回复]

支持

编辑
  1. (+)支持,个人认为符合特色列表标准。ZygqzbJ (留言) 2010年9月3日 (五) 09:13 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,总算达标。唯仍有改善空间-HW (留言 - 贡献) DC8 2010年9月4日 (六) 14:05 (UTC)[回复]
  3. (+)支持
  4. (+)支持,仍有大量地方待改善。--Rx5674 (留言) 2010年9月6日 (一) 10:18 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,内容很好。不过排版还可以改进,比如那个表格略显拥挤,有些列可以考虑删掉。还有“*表示未被广泛认可”,此处“广泛认可”的标准待查--海牛欢迎吐槽~^^2010年9月9日 (四) 14:35 (UTC)[回复]

反对

编辑
  1. (-)反对,还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2010年09月05日 (日) 6:00 (UTC)
    1. (*)提醒:这里是特色列表,不是特色条目。-ArikamaI 决战维基边缘的战士谢绝废话2010年9月5日 (日) 06:37 (UTC)[回复]
  2. (-)反对,未达特色列表。—《 中坛太子元帅 》 (留言) 2010年9月5日 (日) 15:58 (UTC)[[回复]
  3. (-)反对,内容的确称得上完善,但是个人认为距离特色列表还有距离。首先,注释部分没有任何参考文献支持,这些数据都是哪里来的呢?其次,既然是副省级城市列表,那么应该突出的是副省级城市的相关内容,例如每个城市何时成为的副省级城市,原来是副省级城市,何时除去副省级城市的?以及其他一些与副省级城市有关的内容放于列表,而像市花、车辆牌号,方言,电话号码之类的与副省级城市的关系实在不大,没有必要列入,而且表格列数太多,看上去太挤了,有些内容能否合并?最后,所使用的地图能否用同一种风格的地图,现在有其实位置图,各种各样都有,看上去很不美观--百無一用是書生 () 2010年9月7日 (二) 12:49 (UTC)[回复]
    • (:)回应,这些提议很好,待在下于大陆国庆放假时作进一部改进,因当下大学的教学任务繁重,上面还要求出课题,实在是不能顾及条目编辑,谨于此刻劳烦有时间和对此条目有兴趣的维基人作出改善。谢谢书生!题外话:您的水平是了得的,为何取如此用户名,实在是太谦虚了,今后要向您学习维基才是。ZygqzbJ (留言) 2010年9月7日 (二) 13:28 (UTC)[回复]
  4. (-)反对,首先,建议更名为“中华人民共和国副省级行政级别的地级行政区和县级行政区列表”,将副省级的自治州、地级市、市辖区都包含。第二,列表内容建议以经济为主,删除“简称”、“行政区划代码”、“电话区号”、“市树市花”、“方言”。“官方网站”、“市长”也建议删除,放在这里感觉是个魅力城市列表。增加“占所在省GDP比例”、“在中国的位置”不要以地图显示,而直接用东北、华东、华南、华中、西南、西北表示,并且用颜色区分。第三,建议列表中的每个数据都要带单位,如“1286万人”、“1037人/平方千米”、“¥4502亿元”、“¥35007元”、“12400平方千米”。第四,在首段中应解释什么是“副省级城市”(特别是经济上的作用),及其来历、变更。—5·12中国爱 2010年9月11日 (六) 10:04 (UTC)[回复]
  5. (-)反对,资料完善,但总觉得表格的野心太大了:比方说,在下看不出电话区号、市树市花、市长这些信息在此列表的必要性,城市的主条目都找得到这些信息,硬要塞进同一个表格似乎显得多余。在中国的位置图的想法不错,是这个列表需要的,如果能统一地图风格的话就更好了。另外我左看右看实在看不出辖区平面地图这一列有何意义,虽然看上去五彩缤纷,但设想一位读者正在阅读一个城市列表的时候,一堆五颜六色的城市辖区地图究竟能传达什么信息?Vetoheben (留言) 2010年9月13日 (一) 00:53 (UTC)[回复]
  6. (-)反对本条目的图片感觉有点乱!--九十九年 (留言) 2010年9月13日 (一) 08:27 (UTC)[回复]

中立

编辑
  1. (=)中立,为什么第二段下面全有两条横线?另外,列表太阔,需以1920x1080才能整页地浏览,应修改一下。--Rx5674 (留言) 2010年9月4日 (六) 12:45 (UTC)[回复]

(:)回应,尽管您的意见已撤销,但在下感觉那个横线确实没必要,已删除。ZygqzbJ (留言) 2010年9月5日 (日) 14:39 (UTC)[回复]

意见

编辑

9支持 =》入选——探索 2010年10月21日 (四) 14:17 (UTC)[回复]


翻译自英文特表,同行评审并未征得太多意见,自己为达到标准,特提名。--快龙此致敬礼 2010年10月7日 (四) 11:05 (UTC)[回复]

支持

编辑
  1. (+)支持:提名人票。--快龙此致敬礼 2010年10月7日 (四) 11:05 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,已经达到标准 --Rat2.Call me Remy 2010年10月9日 (六) 15:11 (UTC)[回复]
  3. (+)支持,达到标准了-- Jason 22  对话页  贡献  2010年10月11日 (一) 15:35 (UTC)[回复]
  4. (+)支持,达标。—Chiefwei - - - 2010年10月13日 (三) 13:22 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,达到标准。--tOmMyanG 2010年10月13日 (三) 14:43 (UTC)[回复]
  6. (+)支持Dragoon16c (留言) 2010年10月14日 (四) 09:13 (UTC)[回复]
  7. (+)支持,符合标注。--思源如宁 2010年10月17日 (日) 06:44 (UTC)[回复]
  8. (+)支持,已经在各方面达到特色列表标准—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王谢绝废话2010年10月20日 (三) 00:35 (UTC)[回复]
  9. (+)支持,足堪特色。灯火阑珊处点灯Wahrheit wird man frei machen. 2010年10月20日 (三) 14:46 (UTC)[回复]

反对

编辑

中立

编辑
  1. (=)中立,红链不少,本着客观的原则投下中立票。—Chiefwei - - - 2010年10月13日 (三) 12:14 (UTC)[回复]
    首先,这里的红链并不影响条目内容的完整性,条目本身的信息足够完整且组织良好。其次,如果阁下是以“含有大量的到现有条目的内部链接(蓝色链接)”作为标准,该条目链出到大量国家条目,已经符合标准。最后,之所以出现红链,仅是因为英文有对于条目,如果要要求中文版的条目完整性达到英文版,未免强人所难。--快龙此致敬礼 2010年10月13日 (三) 12:25 (UTC)[回复]
    好吧,认同您的观点。—Chiefwei - - - 2010年10月13日 (三) 13:22 (UTC)[回复]

意见

编辑