维基百科:特色列表评选/2010年/香港博物馆列表

此 列表乃小弟根据手上资料来扩充,并已通过同行评审, 自认已达特色列表要求,故提名于此, 动员令。—香港の達人重 出江湖 2010年7月1日 (四) 06:49 (UTC)[回复]

支持

编辑
  1. (+)支持:提名人票。—香港の達人重 出江湖 2010年7月1日 (四) 06:49 (UTC)[回复]
  2. (+)支持, 合标。如 阁下有参与是次动员令,请于通过后提交列表到个人贡献处。HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月2日 (五) 01:16 (UTC)[回复]
  3. (+)支持—Germanomaniac 2010年7月2日 (五) 16:51 (UTC)
  4. (+)支持, 内容详尽。但有无故粗体的情况,另外备注部分应放在底部。—ATRTC 2010年7月5日 (一) 12:04 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,同上,应该消除无故的粗体。—Edouardlicn (留言) 2010年7月5日 (一) 12:12 (UTC)[回复]
  6. (+)支持, 另意见同上。─Josephjong 无言律师~~ I ♥ Wikipedia 2010年7月5日 (一) 12:52 (UTC)[回复]
  7. (+)支持, 资料完善。—O-ring (留言) 2010年7月5日 (一) 14:45 (UTC)[回复]
  8. (+)支持,已经符合优良条目特 色列表的标准—ArikamaI 决战维基边缘的战士谢绝废话)—加入DC8 2010年7月5日 (一) 14:47 (UTC)[回复]
  9. (+)支持, 从以下几项,已证明本列表具特色标准:
    1. 参考达121个,仅次于阿尔伯特·爱因斯坦科学出版物 列表,也比其他特色列表要多。若以来源多样性 计,更胜于后者,文中除反复引用3份博物馆日的刊物外,更援引多个政府部门、私人机构以至报章网页,提升来源中立和可靠性,与特色列表标准中的准确可靠以 及没有争议吻合;相反,后者只侧重一本传记的不同页数,来源较单一。
    2. 序言厘清了博物馆定义,而随后一段发展史则言简意赅地交代了香港的博物馆变迁,紧接便以 朴实无华的表格详尽介绍递属于不同政府部门或私人机构的博物馆,符合组织良好的要求。
    3. 表格中备注一栏除简单介绍其古 迹价值、历史变迁以及临时馆址外,更标明哪些需事先预约,免除部分维基读者“白走一敞”的可能,合符内容全面的特点。
    4. 相较本表,某些特色列表只有个 位数的脚注,或序言过短,或表格内容不够全面,早已不符合现今特色列表的要求,更需大家协助改进,免招别人提出复审。
    5. 最后有点意见,表格里所属地区 一栏似乎与左边的地址重复了,建议改为“入场费”或“交通工具前往”,另少量博物馆尚欠图像,望有心人补回。——探 索人生【交 流】【足 迹】 2010年7月5日 (一) 17:13 (UTC)[回复]
  10. (+)支持, 内容翔实。--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月6日 (二) 00:41 (UTC)[回复]
  11. (+)支持, 有没有可能添加一张显示博物馆地点的地图?--老陈 (留言) 2010年7月6日 (二) 04:14 (UTC)[回复]
  12. (+)支持, 内容看起来蛮充实的,而且也有很多参考资料。--祥龙 (留言) 2010年7月6日 (二) 12:01 (UTC)[回复]
  13. (+)支持, 我稍候会帮忙添加图片--围棋一级 (留言) 2010年7月7日 (三) 05:51 (UTC)[回复]
  14. (+)支持内 容翔实。排版也美观--Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年7月9日 (五) 01:09 (UTC)[回复]
  15. (+)支持,内容详尽。可是有一个地方我颇有微言,就是主编者在剔除不符合博物馆 定义的条目之处理手法。至少以下四个条目昔日被归类为“香港博物馆”,本来被载入此列表中:黑暗中对话体验馆香港杜莎夫人蜡像馆邓丽君香港故居香港马术展馆,可是主编者将它们剔除出列表时,在条目中只将Category:香港博物馆的分类除去,但未有同时建立合适的分类安置这类条目,结果这些条目只剩下 所处地方的分类,缺乏了形容建筑物性质的分类。 -- 沙田友 (留言) 2010年7月11日 (日) 12:27 (UTC)[回复]

反对

编辑

中立

编辑

意见

编辑
  • 虽然我过了评审期才在同行评审提出问题,还望阁下回应:医院管理局大楼地下的健康资讯天地,未知是否也可归入博物馆?Germanomaniac 2010年7月1日 (四) 14:59 (UTC)