維基百科:特色列表評選/2010年/香港博物館列表

此 列表乃小弟根據手上資料來擴充,並已通過同行評審, 自認已達特色列表要求,故提名於此, 動員令。—香港の達人重 出江湖 2010年7月1日 (四) 06:49 (UTC)[回覆]

支持

編輯
  1. (+)支持:提名人票。—香港の達人重 出江湖 2010年7月1日 (四) 06:49 (UTC)[回覆]
  2. (+)支持, 合標。如 閣下有參與是次動員令,請於通過後提交列表到個人貢獻處。HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月2日 (五) 01:16 (UTC)[回覆]
  3. (+)支持—Germanomaniac 2010年7月2日 (五) 16:51 (UTC)
  4. (+)支持, 內容詳盡。但有無故粗體的情況,另外備註部分應放在底部。—ATRTC 2010年7月5日 (一) 12:04 (UTC)[回覆]
  5. (+)支持,同上,應該消除無故的粗體。—Edouardlicn (留言) 2010年7月5日 (一) 12:12 (UTC)[回覆]
  6. (+)支持, 另意見同上。─Josephjong 無言律師~~ I ♥ Wikipedia 2010年7月5日 (一) 12:52 (UTC)[回覆]
  7. (+)支持, 資料完善。—O-ring (留言) 2010年7月5日 (一) 14:45 (UTC)[回覆]
  8. (+)支持,已經符合優良條目特 色列表的標準—ArikamaI 決戰維基邊緣的戰士謝絕廢話)—加入DC8 2010年7月5日 (一) 14:47 (UTC)[回覆]
  9. (+)支持, 從以下幾項,已證明本列表具特色標準:
    1. 參考達121個,僅次於阿爾伯特·愛因斯坦科學出版物 列表,也比其他特色列表要多。若以來源多樣性 計,更勝於後者,文中除反覆引用3份博物館日的刊物外,更援引多個政府部門、私人機構以至報章網頁,提昇來源中立和可靠性,與特色列表標準中的準確可靠以 及沒有爭議吻合;相反,後者只側重一本傳記的不同頁數,來源較單一。
    2. 序言釐清了博物館定義,而隨後一段發展史則言簡意賅地交代了香港的博物館變遷,緊接便以 樸實無華的表格詳盡介紹遞屬於不同政府部門或私人機構的博物館,符合組織良好的要求。
    3. 表格中備註一欄除簡單介紹其古 蹟價值、歷史變遷以及臨時館址外,更標明哪些需事先預約,免除部份維基讀者「白走一敞」的可能,合符內容全面的特點。
    4. 相較本表,某些特色列表只有個 位數的腳註,或序言過短,或表格內容不夠全面,早已不符合現今特色列表的要求,更需大家協助改進,免招別人提出複審。
    5. 最後有點意見,表格裡所屬地區 一欄似乎與左邊的地址重覆了,建議改為「入場費」或「交通工具前往」,另少量博物館尚欠圖像,望有心人補回。——探 索人生【交 流】【足 跡】 2010年7月5日 (一) 17:13 (UTC)[回覆]
  10. (+)支持, 內容翔實。--Ciked (留言) 第八次動員令 2010年7月6日 (二) 00:41 (UTC)[回覆]
  11. (+)支持, 有沒有可能添加一張顯示博物館地點的地圖?--老陳 (留言) 2010年7月6日 (二) 04:14 (UTC)[回覆]
  12. (+)支持, 內容看起來蠻充實的,而且也有很多參考資料。--祥龍 (留言) 2010年7月6日 (二) 12:01 (UTC)[回覆]
  13. (+)支持, 我稍候會幫忙添加圖片--圍棋一級 (留言) 2010年7月7日 (三) 05:51 (UTC)[回覆]
  14. (+)支持內 容翔實。排版也美觀--Mys 721tx(留言)-U18協會 2010年7月9日 (五) 01:09 (UTC)[回覆]
  15. (+)支持,內容詳盡。可是有一個地方我頗有微言,就是主編者在剔除不符合博物館 定義的條目之處理手法。至少以下四個條目昔日被歸類為「香港博物館」,本來被載入此列表中:黑暗中對話體驗館香港杜莎夫人蠟像館鄧麗君香港故居香港馬術展館,可是主編者將它們剔除出列表時,在條目中只將Category:香港博物館的分類除去,但未有同時建立合適的分類安置這類條目,結果這些條目只剩下 所處地方的分類,缺乏了形容建築物性質的分類。 -- 沙田友 (留言) 2010年7月11日 (日) 12:27 (UTC)[回覆]

反對

編輯

中立

編輯

意見

編輯
  • 雖然我過了評審期才在同行評審提出問題,還望閣下回應:醫院管理局大樓地下的健康資訊天地,未知是否也可歸入博物館?Germanomaniac 2010年7月1日 (四) 14:59 (UTC)