本条目页依照页面评级标准评为初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
台湾专题 (获评初级低重要度
本条目页属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

关于2005年海棠台风,新闻报导恒春成为“孤岛”,是否夸大了?

编辑

关于2005年海棠台风,我经由Google查询,发现很多新闻在报导恒春灾情时,会使用“孤岛”二字。我仔细阅读这些新闻,原来是枫港桥被溪水冲断。即便如此,我看Google地图显示,南回公路是位在南岸,根本不受枫港桥的影响,因此还是可以经由南回公路通往台东,并没有真的失去与外界联系,所以我不理解“孤岛”是怎么来的?难道当年南回公路是在北岸?

南回公路#枫港外环道则更是有偏颇的描述,写道:“枫港溪桥被大水冲断,恒春半岛顿时失去唯一交通要道”。事实上,恒春另有县道199号可以代替,北上通至寿卡,可衔接南回公路,不受枫港桥的影响,照样能通行台东,所以我不理解“唯一”是怎么来的?2001:B011:A401:316B:8C57:612E:4AF1:8D22留言2023年8月24日 (四) 14:50 (UTC)回复

如果阁下在这里问的问题常常要加{{saveto}}模板,并且阁下认为确有加这个模板的必要,建议以后移驾到WP:互助客栈/条目探讨,那边比较受关注,会有更多能人可帮助你,获得更广更深的回应。-游蛇脱壳/克劳 2023年8月24日 (四) 15:57 (UTC)回复
我不懂你的逻辑,为什么问题有加{{saveto}}模板就要在WP:互助客栈/条目探讨发问?你如何确定这个问题是适合于WP:互助客栈/条目探讨发问?--2001:B011:A401:3D37:A87E:232A:63D5:3B3D留言2023年8月26日 (六) 08:13 (UTC)回复
我并没有说问题有加{{saveto}}模板就要WP:互助客栈/条目探讨发问,我只是建议阁下这么做,因为条目探讨那边比较受关注,有更高的几率获得更广泛的意见。-游蛇脱壳/克劳 2023年8月26日 (六) 09:31 (UTC)回复
在下认为这源自于地域歧视。他们认为台东是偏远地方,而联络恒春半岛与台东之间的县道199号也不是“交通要道”,屏鹅公路才是交通要道。毕竟整个台东县的人口只比屏东市多一点点,与凤山市更是无法比,与高雄市区更是天壤之别。光是屏东市、凤山市与高雄市区的人口总和就已是整个台东县的近10倍,或是整个东台湾的2倍。不能直接联络屏东市、凤山市或高雄市区就已是孤岛,能联络台东又有什么用?台东自己也是杳无人烟的孤岛。记者们可能就是这么想的。-游蛇脱壳/克劳 2023年8月24日 (四) 15:57 (UTC)回复
这个问题是在问“记者用‘孤岛’二字报导恒春灾情是否夸大”。言下之意,就是枫港桥断掉,仅能证明恒春失去北上与西部(屏东、高雄)的交通联系,记者却没有报导恒春失去与东部(台东)的交通联系,因此质疑‘孤岛’二字是否合乎实情。如果你能证明“台东自己也是杳无人烟的孤岛”,那么恒春成为“孤岛”才说得通。因为“孤岛”一词是借代词,用于当全部的交通联系断掉时,人车完全被困住,景象宛如孤岛般。--2001:B011:A401:3D37:A87E:232A:63D5:3B3D留言2023年8月26日 (六) 08:44 (UTC)回复
(*)提醒 @克勞棣如果可以,请就问题本身而回答,避免谈及无关之事(比如人口分析)。--2001:B011:A401:3D37:A87E:232A:63D5:3B3D留言2023年8月26日 (六) 08:49 (UTC)回复
好!简单说,“孤岛”的说法的确是夸大了,但并没有夸大很多。-游蛇脱壳/克劳 2023年8月26日 (六) 09:31 (UTC)回复
返回到“南迴公路”页面。