讨论:松山机场站
114.32.133.52在话题“”中的最新留言：14年前
 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
“为了设立松山机场站，内湖线在机场下绕了一大圈、多花一笔经费，增加使用时间及票价，牺牲通勤权益”
个人认为此段是有争议的。
松山机场站的服务范围虽然与中山国中站的服务范围有所重叠，但松山机场站仍然有独立的旅客服务区域。包括从市区要 乘坐捷运到内湖科学园区、或要到忠孝复兴站乘坐蓝线的旅客，又相反的要从其他区域到松山机场搭乘飞机，都是松山机场站所服务的旅客，我部分同意该社论的批判以及内湖线车厢对身障旅客、携带行李的旅客的不友善，但在松山机场废除前，该车站都有存在的价值以及需要，且不亚于其他内湖线车站。
可能就像对东湖要到台北车站的旅客来讲，绕道西湖对他们没有好处，但却不能完全否认西湖地区的车站的利用价值。—银剑 (留言) 2009年7月16日 (四) 12:21 (UTC)
- 请注意一点，松山机场站的服务对象只有两种，一个是邻近居民，另一个则是机场旅客；由市区及内湖之间的交通来看，松山机场站不只是浪费建设经费，还是浪费时间。机场旅客本来是松山机场站的可能的受益者，但整条内湖木栅线的设计大概会让大多数的机场旅客宁愿选择计程车；那邻近居民呢？答案是规划者连木栅线延伸深坑都不肯做，如果当初正确的预测到机场需求很小，邻近居民大概会跟深坑人一样被要求搭接驳公车了（木栅线延伸深坑可不会让其他段的使用者多绕路或多停站）。
问题就是松山机场站没有赶上松山机场的黄金时代，就算赶上也真的不知道这条捷运怎么吸引机场旅客；所以会说这一站真的很不值得。
甚至以通车时程来看，复兴北路地下道也不值得——这条地下道刚通车没几个月、高铁就通车了（复兴北路地下道的建设时间还真长）；松山机场最好在桃园机场捷运通车后再废除，但在高铁通车后就废除，也不会太过分，只是机场使用者要忍受一段交通黑暗期。
总而言之，这代表着政府缺乏整体规划的观念及执行力，所以浪费了很多建设经费（桃园机场捷运也有很多问题，主要是通勤捷运的观念跟机场联外铁路的观念差很大，要兼任的话得要好好设计）。
61.217.211.158 (留言) 2009年7月20日 (一) 15:11 (UTC)匿名者
再说一次，维基百科不是宣传工具，批评需以事实为基础，不能用笼统的字眼带过，如绕道松山机场增加多少分钟行车时间，多多少经费，假如不能列举的话这个批评是不适合维基百科的。—Will74205 (留言) 2009年7月31日 (五) 05:24 (UTC)
- 维基百科已经被你这种人搞成和谐工具了！你这种人只会滥权滥删东西，真是做贼的喊抓贼！通勤捷运跟机场联络系统需求差很多、比较难兼顾本来就是常识，在机场下挖地下道比一般的地下道还要贵也是常识！61.224.42.120 (留言) 2009年8月9日 (日) 09:03 (UTC)匿名者
维基百科也不是笔战的战场，批评一段仅写“增加时间与经费”，但未客观地写出“原本仅需几分钟，却增加到几分钟”“票价因此多了多少钱”等客观性的事实来证明搭乘内湖线的乘客有觉得浪费的话，会落于单纯的批评。且原本内湖线没有绕经松山机场，后来核定后，当初为何核定？是不是因为要求的意见而增设？核定后又是否有反对的意见？这都是该探讨的，而非单方向笼统的批评。114.32.133.52 (留言) 2010年4月22日 (四) 16:33 (UTC)宇庆谦