讨论:郝柏村

Untitled

还有一子，叫郝海“雁？”，1980年代，就读于美国印第安州的普渡大学电机系研究所。—以上未签名的留言由207.229.185.192（对话｜贡献）于2015年1月27日 13:45加入。

Untitled

• 文中有“国之将亡，必有ⅩⅩ”一句。请问是‘国之将亡，必有妖孽’吗？—以上未签名的留言由Iridiumcao（对话｜贡献）于2008年9月9日 (二) 12:47加入。

• • 您好，在苦苓的专栏中原文是打“国之将亡，必有ⅩⅩ”，他并没明指是妖孽。该专栏全文大意是“国之将亡，必有ⅩⅩ，哀郝柏村主持国政，本人宣布停笔七七四十九天”。出处《自立晚报》1990年5月5日的专栏。--蜻蜓 (留言) 2010年1月29日 (五) 08:44 (UTC)

• 郝柏村并不是孙立人的部属，也未随新38师入缅及转进印度。Apyamy (留言) 2011年5月29日 (日) 12:52 (UTC)apyamy

争议

• 郝柏村称：“如果没有过去的戒严，就没有今天的自由民主。”那希特勒就是以色列国父啰--Yyk (留言) 2011年11月3日 (四) 02:51 (UTC)
  • 您说对了！斯大林是俄罗斯民主之父；毛主席至胡锦涛至今都为中国的民主自由奋斗着，大家不要在批评了--蜻蜓 (留言) 2011年12月18日 (日) 15:32 (UTC)

反对这种说法。史达林和毛泽东都是为了建立所为的共产主义而实行一党独裁。不能说是为中国的民主自由奋斗！抗议！--龙腾四海 2012年3月15日 (四) 20:41 (UTC)

• 刚刚“恭录”了郝大帅的语录了，竟被删除了，这一定是一小撮万恶的台毒份子所为！将来祖国要好好教训他们！另外如果斯大林跟毛如果不是为中国民主奋斗，为何戒严就是为今天的民主自由?--蜻蜓（留言） 2012年6月16日 (六) 07:45 (UTC)
• [https://tw.news.yahoo.com/%E6%89%B9%E6%9F%AF%E7%9A%87%E6%B0%91%E5%BE%8C%E8%A3%94-%E9%83%9D%E6%9F%8F%E6%9D%91-%E4%BE%86%E8%87%AA%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E7%99%BE%E7%A7%91-120037260.html 批柯皇民后裔 郝柏村:来自维基百科。郝柏村撕裂族群，为求历史真实性，如果维基百科公正公开请将此篇放入传记内，功过后人评断，亦勿忘清廷统治下中国人亦为清皇民。--Kan (留言) 2014年11月26日 (三) 11:03 (UTC)

台独

• 台独就台独嘛!祖国大陆有什么好的，祖国台湾才是王道。--Msnhinet8jp（留言） 2012年8月5日 (日) 02:36 (UTC)

关于郝柏村的言行争议

虽然条目引用不少绿营媒体的来源，我亦没有删去，但关于所谓郝柏村影响教科书一事，与郝柏村这个人物并非直接的关系，所以是与本条目无关的内容。 如果有绿营的朋友，要丑化泛蓝人物，这对维基百科并没有任何帮助 --Satricky2005（留言） 2012年11月1日 (四) 17:17 (UTC)

(：)回应：

1. 郝柏村对保卫台澎金马的国防有过贡献，但他退休前的许多政策与角色对台湾的自由、民主、人权则颇有伤害，他的保守观念也与绝大多数的台湾人格格不入。只要有合理可查证的依据，这些不同面向当然都可以编入。

2. 这年头谁说过什么、做过什么都有纪录可查，纪录真实正是维基的重要功能。郝柏村的个人意见影响了教育部的决策，从今年2月到6月到现在，许多媒体都有报导，包台湾的国家通讯社与国家电台，郝柏村这个人与教科书事件两者间自然有直接关系。

3. 如果有不了解台湾的编辑要淡化抹灭这些处处可考的事件，这对维基百科并没有任何帮助。但我们还是欢迎香港维基人多多了解台湾的历史、现况、与民意！

-- WildCursive（留言） 2012年11月4日 (日) 09:45 (UTC)

(：)回应： 如单以阁下对郝柏村本人的喜恶去增加与条目无直接关系的内容，这是不应该的。 单以阁下所“保留”内容，明显有丑化郝柏村的内容，郝柏村的意见与教科书事件并没有直接关系，与郝柏村条目无关，阁下要丑化泛蓝人物，这对维基百科并没有任何帮助，在现时，绿营的民意只是台湾多元的民意的一部分。--Satricky2005（留言） 2012年11月4日 (日) 13:47 (UTC)

(：)回应： 相信阁下是以对郝柏村本人的喜恶来增加抹黑的内容，维基百科不是抹黑的地方，请留意。--Satricky2005（留言） 2012年11月5日 (一) 00:35 (UTC)

(：)回应： 维基的编辑标准很简单！就是看有无事实与可靠、可查证来源，相关编辑完全符合有众多出处之要件（google还有很多）。不要没看所举多项新闻内容 "郝柏村质疑教科书　教育部将检视, 苹果日报, 2012年02月21日" 就乱删!

(：)回应： 维基百科的标准，不是把所有无关的事情放在同一条目中，如果这样我们做扩充条目的工作来做什么?无关的事情不应该放在同一条目中。维基百科不是供政见不同者抹黑的地方。 --Satricky2005（留言） 2012年11月5日 (一) 03:35 (UTC)

(：)回应：在此申报，关于郝柏村主张委任直选一事，应列入言行争议，而且所谓把郝柏村的意见列入教科书的编辑内容，这是不可靠的来源。而且与本条目并无关系，维基百科不是供政见不同者抹黑的地方。--Satricky2005（留言） 2012年11月19日 (一) 15:16 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了郝柏村中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://pnn.pts.org.tw/main/2010/08/27/1990%E5%B9%B48%E6%9C%8827%E6%97%A5-%E3%80%8A%E9%A6%96%E9%83%BD%E6%97%A9%E5%A0%B1%E3%80%8B%E8%B5%B0%E5%85%A5%E6%AD%B7%E5%8F%B2/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131101034205/http://pnn.pts.org.tw/main/2010/08/27/1990%E5%B9%B48%E6%9C%8827%E6%97%A5-%E3%80%8A%E9%A6%96%E9%83%BD%E6%97%A9%E5%A0%B1%E3%80%8B%E8%B5%B0%E5%85%A5%E6%AD%B7%E5%8F%B2/

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月19日 (二) 19:09 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了郝柏村中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.ey.gov.tw/Member_Info.aspx?n=6CAFA8D4F7D63697&s=3146119524BF3BF9 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170909143228/http://www.ey.gov.tw/Member_Info.aspx?n=6CAFA8D4F7D63697&s=3146119524BF3BF9
• 向 http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=111&docid=102825423 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140714150702/http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=111&docid=102825423

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月24日 (二) 00:56 (UTC)

请问年纪该写几岁？

如题，请问该写100岁、101岁还是102岁？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年3月30日 (一) 14:38 (UTC)

• 按上报援引的郝龙斌办公室声明，享年当为101岁。虽然也有102岁的报道，但是这种事情是不是信他儿子的说法更适合？--SheltonMartin 2020年4月1日 (三) 05:18 (UTC)

应写100岁才对。--Kevin Smith Chen（🍠）Is Wiki a joke to you? 2020年4月1日 (三) 06:35 (UTC)

{{death date and age}}模板显示几岁就是几岁。满100岁但未满101岁，所以是100岁。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年4月1日 (三) 07:31 (UTC)

受教，感谢。--SheltonMartin 2020年4月2日 (四) 02:31 (UTC)

郝柏村的妻子的姓名是郭婉华还是郭菀华？

如题。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年4月1日 (三) 07:39 (UTC)

郭菀华。--Kevin Smith Chen（🍠）Is Wiki a joke to you? 2020年4月1日 (三) 08:11 (UTC)