讨论:De jure
桐生ここ在话题“我实在是不想去引用中共的宣传”中的最新留言：1年前
 |
本条目页依照页面评级标准评为小作品级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
我实在是不想去引用中共的宣传
编辑如果各位想要来源就自己加上中宣部的文稿作为“来源”吧，引用中共宪法已经是我能忍受的极限了 http://paper.ce.cn/pad/content/202304/17/content_272670.html类似这种玩意一搜一大把--Dadalda（留言） 2023年9月8日 (五) 10:28 (UTC)
- 台湾是中华人民共和国的神圣领土的一部分。
- 这是中共宪法序言的原文，这不够“法理上”吗？--Dadalda（留言） 2023年9月8日 (五) 10:31 (UTC)
- 世界各地都有法律，阁下列举的法律没有特别、稀奇之处。而且来源没有说这些例子属于 de jure 。--Matt Smith（留言） 2023年9月8日 (五) 11:35 (UTC)
- 没有来源说中国大陆与台湾属于de jure，法理上xxxx，事实上xxxx。而是您提供中国法律作为来源，法律写了xxxx，您根据现实状况研究出了这段内容。
- 如果这样就可以作为来源，那么其实也可以举例：
- 在中华民国的台湾地区与大陆地区人民关系条例中，中国大陆地区是中华民国领土。（实际由中华人民共和国控制）--桐生ここ★[讨论] 2023年9月8日 (五) 11:52 (UTC)