Matt Smith

您有新邮件！

您好，Matt Smith。你有一封新的电子邮件！
此信息在2020年3月27日 (五) 17:05 (UTC+8)发出，你可以在任何时候通过移除{{You've got mail}}或{{YGM}}来移除本通知。

--Kai（留言） 2020年3月27日 (五) 09:08 (UTC)

您有新邮件！

您好，Matt Smith。你有一封新的电子邮件！
此信息在2020年3月28日 (五) 17:49 (UTC+8)发出，你可以在任何时候通过移除{{You've got mail}}或{{YGM}}来移除本通知。

--Kai（留言） 2020年3月28日 (六) 09:50 (UTC)

RE: 请避免将“台”改成“台”

我自己修改我自己的编辑文字，请问为何有手动转换的问题？

不过既然改了那就算了。 —以上未签名的留言由S22311275（对话｜贡献）于2020年6月6日 (六) 03:34‎加入。

这么说来，原本的“台”是阁下加入的，然后阁下随后将其改成“臺”。敝人没注意到，抱歉。--Matt Smith（留言） 2020年6月6日 (六) 03:37 (UTC)

RE: 关于阁下将“台”改成“台”的决定

关于阁下将我NoteTA删除的理由，阁下没有理解我之所以noteTA的原因。试问阁下所谓用“台”字就是不尊重“台”字的说法由何而来？“台湾”一条的文本已经说得很清楚了，不管阁下政治立场如何，现在实际在管台湾的就是ROC这个您所谓的“临时政府”或者您觉得应该要是PRC？，而他们用的就是“台”，这是既定事实，难道此举亦成ROC政府不尊重俗体字使用者然后把“台湾”价值观强加于人？姑且不论阁下似乎很介意的这点罢，内文已阐明“台”是俗体字，整个条目绝大部分又都是用“台”，统一用字有咩问题？另外，“台湾鸟类列表”里的“台湾”是研究机构的标准用法，也广为学术界所采用，何来独断的问题？不用他们的用法，难道用坊间讹传的用法吗？请阁下先好好了解我回退您编辑的内容，还有“台”“台”二字的实际使用情况，不是把“台”改成“台”就是不尊重人，在“台湾地理”、“台湾百岳”等条目，我也都保留了阁下回退我编辑的理由，也请勿将自己的POV作为回退他人编辑的依据。--Tiouraren（留言） 2020年6月7日 (日) 00:53 (UTC)

暂且不论“官方”的定义，方针WP:VCC没有规定内文须与标题一致，而是尊重先到先得。

至于分类学术语，如果是像“臺湾山鹧鸪”这种既定的专有名词，敝人没有意见。但是不属于专有名词的“台湾”、“台澎”、“台”等等，应该尊重先到先得。--Matt Smith（留言） 2020年6月7日 (日) 01:03 (UTC)

编辑活动参与邀请

您好。我最近发起了向维基百科条目添加延伸阅读模板的活动，本人已经自行完成了九分之一，阁下能否也考虑报名（在编号后面签名）参与？谢谢。--維基小霸王（留言） 2020年7月24日 (五) 04:08 (UTC)

RE：请避免将“台”改成“台”

因为张小燕条目名称，是“台”，不是“台”，用“台”连结会出现重定向错误，我只是改回正确的“台”，并非刻意更改--Naturenice（留言） 2020年7月25日 (六) 15:08 (UTC)

阁下的用意情有可原，敝人能够理解。一般而言，那种重定向不属于错误，因此编者们无须刻意更改，详情请见：Wikipedia:重定向#不要“修复”链接到重定向的链接。--Matt Smith（留言） 2020年7月25日 (六) 23:39 (UTC)

2020年9月

您似乎在“台湾日治时期”参与了一场编辑战。

• 请注意，您在24小时内不可对一个页面执行超过三次的回退。
• 在不同页面进行大量有争议的回退亦可能被判定是编辑战，请您不要继续进行回退操作，否则您将可能被禁止编辑维基百科。
• 请善用讨论页与其他编者交流以期达成共识，另请参阅争议的解决。
• 阁下在条目中于24小时内已经执行多于三次的回退（Special:Diff/61559199、Special:Diff/61559224、Special:Diff/61560446、Special:Diff/61573795），若阁下再进行回退就要请您到WP:AN3坐坐了。 LuciferianThomas．留言 2020年9月10日 (四) 01:34 (UTC)

不论阁下回退理据为何，只要对方的行为不构成破坏，则不能在24小时内同一条目进行多于三次的回退，请注意您的行为。--LuciferianThomas．留言 2020年9月10日 (四) 01:37 (UTC)

@LuciferianThomas：谢谢阁下关注用户们对于3RR的遵守，这有助于敦促用户们保持理性。关于敝人的回退，依敝人理解，Special:Diff/61559199、Special:Diff/61559224应该只算一次回退，因为对方在这两次之间没有做出任何编辑。其实敝人也可以将那两次回退合并成一次，但是那样就不方便对方理解原因了，因此敝人将其分成两次，看起来比较清楚。--Matt Smith（留言） 2020年9月10日 (四) 01:56 (UTC)

理解，请把这个当作一个提醒，始终对方的编辑不具破坏性则不应该反复回退，你已经达到极限了。--LuciferianThomas．留言 2020年9月10日 (四) 01:58 (UTC)

谢谢阁下提醒。敝人以后会试着主动邀请对方去讨论页展开讨论，尽管敝人认为对方应该负责主动展开讨论。--Matt Smith（留言） 2020年9月10日 (四) 02:02 (UTC)

“台湾光复”“台湾光复节”条目之回退原因

阁下以“中立的观点”之理由回退敝人对“台湾光复”“台湾光复节”二条目之编辑。①请教阁下是对“中华民国政府在台湾接受日本投降”之叙述有异议吗？是对投降之主客体有异议，还是对投降之行为有异议呢？②阁下对“中华民国政府宣告光复”这一叙述是否亦有异议？是对实施宣告之主体有异议，还是对宣告之行为有异议，亦或是对宣告之内容有异议？--LeoNg92（留言） 2020年10月26日 (一) 05:52 (UTC)

①阁下修改后变成“在台湾省接受”，敝人是对“台湾省”一词有异议。

②阁下修改后变成“纪念……宣告台湾光复”，这个句子有语病。

无论如何，根据方针WP:共识，请阁下先在条目的讨论页提出问题、寻求共识。在维基百科，编者之间的冲突必须采用共识来解决，以免没完没了的编辑战。--Matt Smith（留言） 2020年10月26日 (一) 06:14 (UTC)

请暂停在汉语族条目中的编辑

您看起来对语言学缺乏必要的了解。请勿基于自己的主观判断对条目进行缺乏来源依据的修改。您的编辑已经切实地造成了对条目质量的负面影响。请您暂停在汉语族条目中的编辑。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年11月5日 (四) 15:55 (UTC)

请明确指出敝人的哪一次编辑违反哪一条方针。--Matt Smith（留言） 2020年11月6日 (五) 04:40 (UTC)

wp:非原创研究。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年11月6日 (五) 05:39 (UTC)

谢谢提醒，敝人以后会注意。不过阁下将部分内容回退到缺乏来源的版本，似乎也违反了那条方针。--Matt Smith（留言） 2020年11月6日 (五) 05:49 (UTC)

大卫·阿贾耶

本人先前已自英语维基百科完整翻译大卫·阿贾耶条目，并已提名至Wikipedia:新条目推荐/候选#大卫·阿贾耶，欢迎前往表决。Cysj1024（留言） 2020年12月20日 (日) 01:01 (UTC)

Template:台湾主题

那是因为配合原条目使用..不然模版无法正常显示该条目在模板的位置显示粗体Light0113（留言） 2021年1月20日 (三) 17:03 (UTC)

请问阁下是指哪件事？--Matt Smith（留言） 2021年1月20日 (三) 17:29 (UTC)

这笔吧 台台转换Light0113（留言） 2021年1月20日 (三) 22:55 (UTC)

了解。敝人已自我回退。--Matt Smith（留言） 2021年1月21日 (四) 06:29 (UTC)

小事 感谢理解Light0113（留言） 2021年1月22日 (五) 11:18 (UTC)

谢谢阁下提醒。--Matt Smith（留言） 2021年1月22日 (五) 11:27 (UTC)

关于新条目推荐/候选及优良条目评选

对新条目推荐/候选及优良条目评选，恳请　阁下移驾参与。赤羽苍玄（留言） 2021年1月26日 (二) 09:46 (UTC)

维基百科不是宣传你个人政治立场的平台，请你自重

删除别人的有来源信息，在自己不了解的语言学条目上肆意添加未经验证的内容，你还说我没有羞耻心？贻笑大方。我建议你花时间读读WP:OOA。--あの人の姿懐かしい　黄昏の河原町（留言） 2021年1月28日 (四) 06:54 (UTC)

那是多久以前的事情了，阁下现在才拿出来说？而且我早已将那个条目的原内容恢复了。请阁下反思自己今天的违反方针WP:共识、自相矛盾的行为，明明阁下自己承认没共识，却继续强行更改。--Matt Smith（留言） 2021年1月28日 (四) 07:03 (UTC)

请互相尊重

老话一句，请互相尊重，井水不犯河水、眼不见为净。我只关注有关中华民国双边关系及其驻外机构与人员条目的用字，其他我懒得管，谢谢。且提醒一句，已创建的条目，请勿更改用字使其变成红链，或删除[[ ]]。其他不再鬼打墙重复，我没这么多闲功夫，再次谢谢。--Tp0910（留言） 2021年2月2日 (二) 12:41 (UTC)

为避免无聊、浪费时间的编辑战，今后我以这种方式权宜处理，例如：[[駐緬甸臺北經濟文化辦事處|駐緬甸台北經濟文化辦事處]]。--Tp0910（留言） 2021年2月2日 (二) 13:19 (UTC)

若要使用[[駐緬甸臺北經濟文化辦事處|駐緬甸台北經濟文化辦事處]]，倒不如直接使用[[駐緬甸台北經濟文化辦事處]]。--Matt Smith（留言） 2021年2月3日 (三) 11:43 (UTC)

RE: 请避免将“台”改成“台”

我编辑添加台湾地方派系一词的时候，没注意到那个条目用的是复杂的台字，避免重定向多了一个跳转步骤才会随即更正，尽管你觉得没差，但如果可以能避免就避免，尽量在其尚未成为条目常态之前处理，没有必要再蓄意加重这个小谬误，比起这个，有些在编辑页面特别针对中华民国或台湾政党名等称谓选择性简体是否需要更正还比较有必要做讨论，除了这些我也不会主动去改繁简。--Cbls1911（留言） 2021年3月26日 (五) 08:44 (UTC)

请参考Wikipedia:重定向#不要“修复”链接到重定向的链接。--Matt Smith（留言） 2021年3月26日 (五) 08:50 (UTC)

一杯茶送给您！

感谢您对维基条目的有力维护。使我更有信心自己对方针的把握。 维基准天使-诗琳童（留言） 2021年4月23日 (五) 14:35 (UTC)

谢谢阁下！--Matt Smith（留言） 2021年4月23日 (五) 15:21 (UTC)

Special:用户贡献/27.125.0.0/16

某个IP做出大多编辑争议，希望请求阁下的协助。命中注定你我他（留言） 2021年5月19日 (三) 05:21 (UTC)

Hi，他的这笔编辑确实有问题，敝人已回退。他在前两天的编辑也有许多已被其他用户回退。敝人目前尚未发现其它有问题的编辑，如果阁下有看到，请告知。--Matt Smith（留言） 2021年5月19日 (三) 12:16 (UTC)

2021年7月

感谢参与维基百科，并感谢阁下对本百科作出贡献。请阁下于撰写文章时依从维基百科核心政策中立观点及避免地域中心，然而阁下于中国台北的编辑有地域中心之虞，遂阁下之编辑已获修正或回退，并谨守既定之两岸四地用语、朝鲜半岛用语等相关规定，使用规定所指明的较中性名称。谢谢！ 祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月27日 (二) 13:23 (UTC)

@Pavlov2：你在回退和警告/提醒之前，仔细查看过条目内容和条目历史吗？--Txkk（留言） 2021年7月27日 (二) 13:46 (UTC)

我退了什么。。。我当时看到TW报回退错误了，然后我还是让他继续假定破坏走的。是退多了吗？--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月27日 (二) 13:48 (UTC)

抱歉抱歉，红蓝看反了。违反两岸四地的是上一个用户而不是他。--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月27日 (二) 13:50 (UTC)

没关系。--Matt Smith（留言） 2021年7月27日 (二) 15:08 (UTC)

回退你的是滥用傀儡的用户[1]

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:慕容楊&diff=prev&oldid=67325499

—Outlookxp（留言） 2021年8月25日 (三) 03:06 (UTC)

谢谢说明。阁下很专业 👍 --Matt Smith（留言） 2021年8月25日 (三) 06:16 (UTC)

经他人提醒，是芄兰...。—-Outlookxp（留言） 2021年8月26日 (四) 00:12 (UTC)

Ok。--Matt Smith（留言） 2021年8月26日 (四) 01:24 (UTC)

Wikipedia:没坏别修的快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面Wikipedia:没坏别修内容不当，符合快速删除条件，该页面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快处理显然不合适的页面。若您认为删除理由不合适或您已对页面做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{Hang on}}，并在页面的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--A1Cafel（留言） 2021年9月20日 (一) 10:45 (UTC)

回复

那个不是我改的你认错人了，是新用户Bongtgew改的，你可以去编辑记录查询 Diraged3（留言） 2021年10月30日 (六) 03:13 (UTC)

好的，抱歉。--Matt Smith（留言） 2021年10月30日 (六) 08:26 (UTC)

关于条目编辑

您好，有用户将台湾日治时期条目修改，如下[2]，我将首段恢复为之前的格式，但被其撤销，您是台湾人想请教您觉得这样改可以吗？ 限量版的爱（留言） 2021年10月30日 (六) 07:07 (UTC)

敝人去讨论页问问对方。--Matt Smith（留言） 2021年10月30日 (六) 08:29 (UTC)

@限量版的愛：对方的用意是让较常使用的称呼排在前面。对此，敝人个人认为不是大问题。--Matt Smith（留言） 2021年10月30日 (六) 16:34 (UTC)

谢谢您的答复！ 限量版的爱（留言） 2021年10月30日 (六) 16:46 (UTC)

You're welcome! --Matt Smith（留言） 2021年10月31日 (日) 02:10 (UTC)

本人看了下一则留言的对话页，那个人多次称不带任何政治及个人立场，但看了其两天前的这一操作[3]，就无语了。 限量版的爱（留言） 2021年11月1日 (一) 16:51 (UTC)

了解，谢谢提供资讯。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 03:01 (UTC)

个人又看了下那个人在台湾日治时期的编辑感到完全是站在中国大陆政府的叙述立场一点也不中立。 限量版的爱（留言） 2021年11月7日 (日) 04:18 (UTC)

是的，明显不中立。--Matt Smith（留言） 2021年11月7日 (日) 04:22 (UTC)

您去问问寒吉看他怎么看 限量版的爱（留言） 2021年11月7日 (日) 04:28 (UTC)

他似乎没有探讨过这些话题，敝人还不清楚他对于这些事情的立场。另外，敝人刚才发了一封电子邮件给阁下，请查看，谢谢。--Matt Smith（留言） 2021年11月7日 (日) 04:47 (UTC)

了解。不过看了上次寒吉在“Diraged3”的探讨中替阁下说了公道话。 限量版的爱（留言） 2021年11月7日 (日) 04:53 (UTC)

是的，敝人感谢每位雪中送炭的人。--Matt Smith（留言） 2021年11月7日 (日) 05:46 (UTC)

您看这种移动是破坏吗？[4]，[5]。 限量版的爱（留言） 2021年12月18日 (六) 05:45 (UTC)

看起来不像。请问阁下觉得哪方面有疑点呢？--Matt Smith（留言） 2021年12月18日 (六) 13:31 (UTC)

这个账号已被确认是傀儡，我担心其操作是否存在破坏。 限量版的爱（留言） 2021年12月18日 (六) 14:19 (UTC)

原来如此，谢谢阁下认真关注相关编辑的品质。目前看来不像破坏。--Matt Smith（留言） 2021年12月18日 (六) 14:48 (UTC)

我将台湾日治时期条目首段恢复为之前的“台”，“台”为俗字写法，而“台”为正式写法。之前的历史版本一直都是这样标记的。 限量版的爱（留言） 2022年1月16日 (日) 13:46 (UTC)

最先使用的字是“台”，请查看早期的版本：https://w.wiki/4gyd 、 https://w.wiki/4gyf --Matt Smith（留言） 2022年1月17日 (一) 01:55 (UTC)

我找到一个新闻链接[6]，教育部明定“台湾”的“台”正确写法，应是笔划比较多的“台”，而“台”则是公元2000年才编列的异体字。不过这两个字只有在维基繁体中文页面上才存在区别，在维基简体中文页面则没有区别。 限量版的爱（留言） 2022年1月17日 (一) 14:40 (UTC)

那个“教育部”是ROC的机构，敝人不认可它是台湾人的政府机关。纵使敝人认可它，“台”和“臺”的使用也取决于每个人的偏好。敝人从国际法的角度认为，ROC是一个流亡政权（兼任占领台湾的军政权），它没有台湾的领土主权。--Matt Smith（留言） 2022年1月18日 (二) 02:07 (UTC)

向您请教，本人在中国国民党和民主进步党条目简介里撤销某ip用户的编辑[7][8]，因为之前的版本一直都是这样记述的。但随后又被其退回，并称“你一个中国大陆用户，管到台湾的条目来干嘛？”[9]，本人非常不解。我觉得还是之前的稳定版本合理。您觉得呢？ 限量版的爱（留言） 2022年3月10日 (四) 16:07 (UTC)

对方不能以阁下的居住地点为由回退阁下。阁下可以回退他，同时在编辑摘要简要地解释为什么阁下认为对方编辑的版本较不理想以及维基百科没有规定编者必须是条目所在地居民。但是别回退超过三次。如果对方不听劝告，阁下可以报告到WP:管理员布告板/其他不当行为，请管理员处份他。--Matt Smith（留言） 2022年3月11日 (五) 03:22 (UTC)

本人阐述的理由可以吧[10]？ 限量版的爱（留言） 2022年3月11日 (五) 12:19 (UTC)

可以的。--Matt Smith（留言） 2022年3月12日 (六) 01:20 (UTC)

您好关于台湾经济的编辑争议

您好这些内容都是我将英文版的内容翻译而来的，那里并没有什么问题，而且这些内容都是我花了好几天时间用了很多精力翻译而来，十分辛苦，而且还有很多内容没有翻译完成，我不带任何政治及个人观点，纯粹只是想让大家了解台湾的经济，请尊重我的编辑，拜托谢谢 Diraged3（留言） 2021年11月1日 (一) 11:38 (UTC)

敝人谢谢阁下的热心贡献，然而，条目之编辑仍须符合方针。敝人建议阁下先浏览一下三大核心内容方针：WP:中立的观点、WP:可供查证、WP:非原创研究。--Matt Smith（留言） 2021年11月1日 (一) 11:45 (UTC)

感谢您的提醒，但我不明白为什么变成不中立了，内容都是按照英文版原意翻译，来源也是，而且英文版那边并没有任何人提出异议，我看了一下所有内容也只是陈述事实，来源也充足，不过再次感谢您的提醒，请让我完成翻译，谢谢！ Diraged3（留言）

敝人没有说阁下翻译的内容不中立，而是说涉及原创研究以及不可靠来源，这些内容不符合维基百科的方针。英文版没人提出异议不等于符合方针。--Matt Smith（留言） 2021年11月1日 (一) 11:59 (UTC)

你好这些内容在英文版已经过十几年的讨论，并没有您说的问题，您可以去看英文版的讨论页查看，而且也经过英文版的编辑者十几年的编辑，也没有人提出您所说的问题，我不认同您添加的问题模板，我只是想认真编辑条目，请不要在为难我了Diraged3（留言）

如上所述，英文版没人提出异议不等于符合方针。这种来源是很明显的不可靠来源。--Matt Smith（留言） 2021年11月1日 (一) 12:46 (UTC)

但英文版的用户也不是傻子，英文也是他们的母语，但这十几年为什么没有人提出您所说的问题呢，我再说一次我不带任何政治及个人观点，存粹的只是想安心编辑维基百科，拜托谢谢 Diraged3（留言）

您好这篇文章已多次被选为维基教育基金会所负责的课程主题，经过严格的编辑，请看英文版的讨论页所提示讯息，英文版维基只有在外贸经济那一部分有缺乏更多来源的模板，我已添加，谢谢。Diraged3（留言）

阁下对于方针WP:可靠来源还不了解，敝人多说无益。阁下不妨去Wikipedia:互助客栈/方针求证。此外，敝人已在英文版加入了相应的模版。--Matt Smith（留言） 2021年11月1日 (一) 13:33 (UTC)

你说台湾经济条目有Better source问题，但是部分内容是从[11]这里而来，而这个网站的内容是来源于Government Information Office in Taiwan 行政院新闻局，没有Better source的问题Diraged3（留言）

请证明阁下翻译的内容确实来源于Government Information Office in Taiwan。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 03:27 (UTC)

www.taiwan.com.au这个网站在这篇文章刊登的时候是一个台澳之间的文化交流协会，类似半官方机构，请看这个网站的存档[12] 而且这个网站是一个严肃的网站，可靠性没有问题Diraged3（留言）

请证明这一点。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 04:41 (UTC)

中华民国军事占领台湾的观点

第二次世界大战后期，美国原本计划占领台湾，但后来由于种种因素而放弃了原计划，并将计划改为辅助中国（中华民国）占领台湾。根据国际法，军事占领不能导致领土主权的转移。然而，中方人员当时占领台湾之后随即宣称台湾已“光复”、回归中国。 目前，学术界仍有部分观点主张台湾在1945年10月25日由中华民国接管的事件是“军事占领”。相反地，现今统治台湾的中华民国政府否认军事占领的观点，并主张台湾已于当年“光复”而成为中华民国领土。

以上来源在哪，既然没来源怎么证明不是你的原创研究，真实性怎么证实，我添加的模板没问题。Diraged3（留言）

只要在内文中能找到相关来源，那么序言就不需要来源。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 11:07 (UTC)

维基百科哪有规定序言不需要来源，你规定的吗？再说这真的只是引言吗（目前，学术界仍有部分观点主张）（第二次世界大战后期，美国原本计划占领台湾）这都快变成个人观点了，还不需要来源？我会依维基百科的指引去添加模板，你去提报破坏好了，你的理由太荒谬 Diraged3（留言） 2021年11月2日 (二) 11:21 (UTC)

Wikipedia:格式手册/序言章节已经写了：“由于序言章节通常会与条目主体文字的资料重复，故编者应该在避免列出多余来源”。来源在内文中都可找到，阁下显然在乱使用模版。敝人只好请管理员协助了。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 12:11 (UTC)

导言必须符合可供查证、生者传记和其他方针，Wikipedia:可供查证中规定：“所有引言以及任何被质疑或可能被质疑的内容都应使用内嵌引用来提供可靠、公开的来源。”对于在世人物的任何有争议的语句则一定要每次列明来源，包括序言章节。 由于序言章节通常会与条目主体文字的资料重复，故编者应该在避免列出多余来源、与指导读者至受质疑内容的来源间，取得平衡。导言通常被写成是比条目主体层次较浅的概述，而在序言章节中无争议的东西看似是较少会被质疑的，继而看似是较少机会被要求列明来源；不过这不是说序言可以例外地绕过引用要求。序言是否有必要列明来源应个别地、以编者共识来处理。复杂的、正在发生的、或有争议的事项可能需要列明来源；其他的则列出少量甚或不用列出。这里不要求也不禁止条目的序言作出引用，而需视不同状况而定。

(导言必须符合可供查证、生者传记和其他方针)(不过这不是说序言可以例外地绕过引用要求。序言是否有必要列明来源应个别地、以编者共识来处理。复杂的、正在发生的、或有争议的事项可能需要列明来源；其他的则列出少量甚或不用列出。这里不要求也不禁止条目的序言作出引用，而需视不同状况而定。)以上规定了引言需要来源，你不能无故栽赃别人Diraged3（留言） 2021年11月2日 (二) 12:16 (UTC)

非也，那段文字从头到尾没有说序言“需要来源”，反而还说“避免列出多余来源”、“这里不要求也不禁止条目的序言作出引用”，阁下没看清楚。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 12:27 (UTC)

你不要每次断章取义，不说到重点（序言是否有必要列明来源应个别地、以编者共识来处理。复杂的、正在发生的、或有争议的事项可能需要列明来源)Diraged3（留言） 2021年11月2日 (二) 12:30 (UTC)

阁下的指控刚好适用于自己。既然“序言是否有必要列明来源应个别地、以编者共识来处理”，那么请问我们之间在此问题上有没有共识？答案是没有，因此阁下坚持己见、强加模版的行为已经构成了扰乱。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 12:35 (UTC)

我认为需要列明来源并添加了模板，而你没有经过讨论直接回退，是不是你也构成了扰乱？ Diraged3（留言） 2021年11月2日 (二) 12:40 (UTC)

任何人都可以回退，维基百科没有规定回退前一定要先讨论。再者，方针WP:共识说：“如果一次编辑已被回退，而你随后的编辑也未逃此运，请在讨论页添加新的话题去讨论这个问题。”阁下加入模版的编辑已经被回退两次了，照理说阁下应该去讨论页展开新的讨论，而不应该继续坚持己见、重复同样的行为。这种行为可被视为违反方针WP:共识、扰乱。请自重。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 12:45 (UTC)

不要每次给我扣扰乱的帽子，你是不是太妄自菲薄，我添加模板是你先回退的有经过讨论吗，还有我添加的是维护性模板，未得到共识前不可移除，一味的回退和扣帽子对条目的讨论没有建设性 Diraged3（留言） 2021年11月2日 (二) 12:59 (UTC)

已经说过了，内文中有来源，条目并不存在模版描述的问题，是阁下不了解维基方针、强加模版。阁下应该在讨论页问清楚情况，而不是坚持己见。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 13:09 (UTC)

（任何人都可以回退，维基百科没有规定回退前一定要先讨论）（阁下应该在讨论页问清楚情况，而不是坚持己见）你这不是自打脸吗，是你首先回退的吧，那回退之前有没有在讨论页说明内文中有来源这个论点？每次都是喧宾夺主 Diraged3（留言） 2021年11月2日 (二) 13:17 (UTC)

敝人不会笨到自打脸。“阁下应该在讨论页问清楚情况，而不是坚持己见”是在说阁下被回退两次了之后应该要去讨论页问清楚，而不是在说任何人回退前要先讨论。建议阁下先多了解方针。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 13:34 (UTC)

台湾与美国关系史

维基百科:列明来源中对文章准确性的质疑规定：维基百科所有的内容都应该可供查证。如果您对文章准确性有质疑，欢迎您直接进行修改，或在文章顶端加上改善来源模板。这篇文章很多地方没有来源，我质疑这篇条目的准确性，添加模板合理 Diraged3（留言） 2021年11月2日 (二) 12:09 (UTC)

盟军最高司令

通篇没有来源，我看到你创建的条目有很多质量堪忧，不明白你为什么可以站在道德制高点指责我，你可能会说维护维基百科是每位用户该做的，但是你为什么可以这么义正言辞呢，忘记自己做过什么了 ？Diraged3

请阁下先查看条目的编辑历史，不要错怪人。敝人当初创建此页面时只是用作重定向而已，后来有用户觉得这个页面可以自成一个条目，因而加入了一些内容、将其变成一个条目。目前条目上的内容都不是敝人加入的。

至于台湾与美国关系史，敝人当初只写了少量内容，接下来几乎都是其他用户在编写。阁下指出的没有来源的部分都不是敝人写的。--Matt Smith（留言） 2021年11月2日 (二) 16:28 (UTC)

你自己创建的条目如同亲儿子或亲孙子，应该更加严格已对阿，怎么放水放这么多，还要我给你擦屁股？Diraged3

快来我自己申请用户查核了，你的正义感终于得到释放了吧！Diraged3

维基百科的条目在创建之后就属于公有领域了，没有什么亲儿子之说，不要乱比喻。是加入内容的人有责任确保自己的编辑符合方针，而不是条目的创建者。就像阁下在台湾经济加入了有问题的内容，敝人交涉的对象就是阁下，而非条目的创建者。--Matt Smith（留言） 2021年11月3日 (三) 01:13 (UTC)

关于您和我的联络

您好，近来您和我沟通的方式已经对我产生压力，使我不能良好地执行方针。不知您日后可否避免明示或暗示要求我进行某些操作。如果不清楚什么留言会造成此种效果，那么将所有举报都放到WP:VIP之类的公共页面上即可。--Tiger（留言） 2021年11月4日 (四) 12:23 (UTC)

了解，真是抱歉。阁下辛苦了。👍 --Matt Smith（留言） 2021年11月4日 (四) 12:27 (UTC)

维基百科:翻旧账

上次我不了解指引，后来才发现你有翻旧账、假定善意、假定恶意的问题，还和你讨论那么多，我只是提醒一下不用回复、Diraged3

敝人在这次事件中因为只把话说一半而感到后悔。敝人当时想向管理员传达的意思是：该用户过去和现在的一些行为都造成困扰，故有必要衡量该用户的存在对于维基百科有没有价值。然而，敝人因为不想使事情激化，所以只把话说了一半，导致说出来的话容易使人误会。敝人当然不会无缘无故把别人的往事拿出来说。无论如何，敝人没把话把话说完整，这一点是敝人的失误，以后应该不会再这样了。--Matt Smith（留言） 2021年11月8日 (一) 03:57 (UTC)

投票通知：试行安全投票（SecurePoll）

由于2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动暴露了本地社群自治的一些问题，社群展开了一连串的讨论以尝试修补此前选举制度的漏洞。

参与讨论的编者认为，使用安全投票（SecurePoll，一种维基媒体内部投票系统）可能可以解决一些既有问题，包括拉票等，但是是否施行此制度则需要社群共识决定。

据此，现决定举行一场安全投票，以决定是否在管理人员选举中试行安全投票制度。本次投票有三个问题，除了第一题为测试题以外，其他问题的结果都可能影响中文维基百科的未来发展。

本次投票之投票期为2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。

关于安全投票：

1. 保密：阁下投票之内容将获得保密，除选举管理员以外无人可以得知。本次投票将由基金会职员担任选举管理员。
2. 自由：阁下投票后到截止前，可以任意改票。新的投票内容将覆盖先前的投票内容。
3. 公平：为避免傀儡操控投票结果，投票时将纪录一些技术数据，此与阁下平常编辑维基百科时相同。

参与投票

希望阁下能够踊跃参与投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:56 (UTC)

---

此讯息由大量讯息发送功能传送给所有合资格投票人（包括延伸确认使用者或管理员权限持有者，在投票开始时被封禁者除外）。
如果您不希望在未来收到所有透过大量讯息发送功能发送的讯息，您可以在您的使用者对话页内加入Category:不接受消息发送这个分类。

给您一个星章！

	特别星章
	感谢阁下您对相关条目持之不懈的维护。 --限量版的爱（留言） 2021年12月15日 (三) 06:56 (UTC)

多谢阁下鼓励！--Matt Smith（留言） 2021年12月15日 (三) 11:50 (UTC)

提前祝您新年快乐！2022更有全新的开始！ 限量版的爱（留言） 2021年12月15日 (三) 12:22 (UTC)

谢谢！也祝您新年快乐！ 🧨 🧧 🧨 🧧 🧨 ^? --Matt Smith（留言） 2021年12月15日 (三) 13:05 (UTC)

关于Cswquz被永封一事

• 询问一事。Cswquz再度因不当言论被封禁了，且是无限期封锁。这次是否与前任管理员User:Outlookxp有关？从这页面得知是他提交。--贝塔洛曼※外交公务箱 2021年12月26日 (日) 20:54 (UTC)

  Hi。据敝人回忆，他当时的发言是有涉及人身攻击，对象包括未被指名的不同立场人士和被指名的前任管理员Outlookxp。--Matt Smith（留言） 2021年12月27日 (一) 04:25 (UTC)

我大概了解，可能是Cswquz说错话被提交封禁。查阅Cswquz的封禁纪录，大部分次数都是Outlookxp封的。我认为这次无限期的操作过于严厉，有违封禁方针，我将向书生提出异议。--贝塔洛曼※外交公务箱 2021年12月27日 (一) 07:35 (UTC)

Okay. --Matt Smith（留言） 2021年12月27日 (一) 08:40 (UTC)

“祖国台北”(-、-)

感谢参与维基百科。足下一直在中国台北界面维护破坏与编辑站，很不幸的，可能由于您的疏忽，您持续性的将页面回退到一个被破坏版本，即“亚开行段落”的本为“中国台北”的用词被破坏改为“中华民国”的版本，希望您能注意，谨慎的回退到适当版本 not a User:慎言慎行老法师写维基？写个屁！ 2022年1月19日 (三) 17:51 (UTC)

真抱歉。阁下现在查看了页面历史，发现敝人去年确实有两次没看仔细就回退。敝人以后会注意。--Matt Smith（留言） 2022年1月20日 (四) 03:42 (UTC)

请停止一系列不当行为

请勿再挑起争端，包括（1）为了阐释观点而扰乱维基百科、引发编辑战（如阁下于条目二二八事件的编辑）（2）滥用议事程序，以游戏维基规则的方式触发下架新条目推荐候选（如阁下于条目二二八事件和新条目推荐候选的编辑）、（3）伙同他人联合劫持条目（如阁下于条目二二八事件、Talk:二二八事件和新条目推荐候选的编辑）、（4）未善尽自身查证责任即悉数回退，选择性保留对自己有利的观点（如阁下于条目二二八事件的编辑(参照)）等。如果再有这些违反维基方针的不当行为，阁下将会遭到封禁。--章安德鲁（留言） 2022年2月20日 (日) 23:00 (UTC)

@章安德鲁：阁下似乎尚未了解事情原委，因而错怪了敝人，敝人对此感到遗憾。请看敝人的下列回应：

1. 原本的稳定版本存在多年，经过多位编者（其中包含不同立场的编者）讨论得出共识，完全符合方针的步骤，然而，User:KOKUYO一重写就引发编辑战，并且完全不顾先前的共识，坚持重写、绕过方针WP:共识。是谁为了阐释观点而扰乱维基百科、引发编辑战，一目了然。
2. 阁下声称敝人以游戏维基规则的方式触发下架新条目推荐候选，这是明显的恶意推定、冤枉了敝人，因为敝人事前根本不知道发生编辑战的条目不符合推荐资格，敝人是看了其他编者在投票中的意见才知道的。
3. 方针WP:共识明言：“如果一次编辑已被回退，而你随后的编辑也未逃此运，请在讨论页添加新的话题去讨论这个问题”，方针WP:条目所有权也说：“尽管编者绝不可能“拥有”任何条目，您也必须尊重同工的作品以及想法。因此，移除或重写大量内容时请保持谨慎，尤其是内容仅由一人主编”KOKUYO未经商讨，以一人之意见重写条目、经过他人回退和劝说之后一再坚持重写，已经违反方针再先，阁下没有规劝他不要违反方针，却来指责敝人，敝人认为这种做法失去了公正。
4. 敝人对于阁下连结之(参照)的回应“在此”。请问阁下为何说敝人“未善尽自身查证责任”，却不说KOKUYO“未善尽自身举证责任”？另外，请问阁下为何说敝人“选择性保留对自己有利的观点”，却不说KOKUYO“选择性重写对自己不利的观点”？阁下使敝人感觉自己受到了不公正的对待。

敝人一向要求自己遵守方针，敝人也不记得自己故意做过违反方针的事情。原本敝人考虑将阁下对敝人的上述指控转移至互助客栈让更多编者评理，但是敝人不太喜欢咄咄逼人，并且阁下只是初次这样做，因此敝人这一次就不将事情升级了。但是如果以后又发生同样的事情，敝人将前往互助客栈请求其他管理员和用户协助，并且连同此次的事情一并呈交。希望阁下明察，与用户们相互尊重。--Matt Smith（留言） 2022年2月21日 (一) 02:39 (UTC)

2022年2月24日：编辑禁制通知

原禁制作废

由于游戏维基规则，经用户反应后仍无改善迹象，您已被暂时禁止编辑维基百科部分页面：

1. 禁止编辑Talk:二二八事件一个月
2. 禁止参与任何二二八事件相关讨论一个月
3. 收紧回退对方所作出之编辑之回退限制至回退不过一为期三个月

当禁制结束后，我们欢迎您作出有建设性的贡献。

如果您认为有合理的理由可获解除编辑禁制，请在讨论页上的编辑禁制通知下添加以下文字：{{unban|您的理由 ~~~~}}。重新注册账户或使用匿名身份在讨论页申诉的做法，会被视为绕过禁制发言，可能导致您的禁制时间被延长，甚至被封禁。
--章安德鲁（留言） 2022年2月23日 (三) 20:30 (UTC)

此用户的禁制已过期。

• 此用户的：封禁记录(段 · 全域) · 用户贡献(已删除) · 日志 · 禁制纪录

---

请求复检的理由或相关提问：

这是怎么回事？敝人自从 2022年2月22日 (二) 02:15 (UTC) 就已经开始在条目的讨论页参与条目编修之讨论（见下方连结），而没有继续反对采用KOKUYO的重写版本。请问敝人游戏了什么维基规则？敝人觉得莫名其妙。--Matt Smith（留言） 2022年2月24日 (四) 04:46 (UTC)

敝人参与条目编修之讨论

注意：

• 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长禁制、封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
• 如您希望与管理员就本次禁制作出讨论，请于本模板外展开。

---

管理员已对此禁制决定作出复检，并有以下结论：

禁制时间已到，或用户已被解除禁制。
  
  处理人︰AT 2022年4月3日 (日) 02:36 (UTC)

@Ch.Andrew：私认为Matt Smith君未至有扰乱讨论的问题（他没有提出过跟程序相关的问题），个人认为顶多就是1RR就够了，我觉得Matt Smith对改良新版内容的参与会有助于条目的发展，其提出的都是条目的内容问题，在参与讨论时也没有曲解方针指引的行为。--路西法人𖤐 2022年2月24日 (四) 06:47 (UTC)

谢谢阁下。其实敝人两天前就已经决定淡出在互助客栈的“要不要采用KOKUYO版本”的争论了，这也是敝人之所以没有再回应阁下两天前给敝人的回复的原因。因为敝人已经淡出了那个争论，所以不会再进行争论之初的那种“恢复原版本”的回退，因此敝人希望不要被加诸1RR之类的限制。--Matt Smith（留言） 2022年2月24日 (四) 07:21 (UTC)

• 同上意见，之前Matt Smith反应有过激，但这几天能平静讨论。—Outlookxp（留言） 2022年2月24日 (四) 06:57 (UTC)

@Ch.Andrew：(▲)同上，既然Matt Smith自己都这样声明了，Talk:二二八事件#编辑请求也是正常的一般编辑请求讨论，我看过讨论情况后，也认为他不需要被禁制。Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月24日 (四) 07:31 (UTC)

也谢谢二位。--Matt Smith（留言） 2022年3月3日 (四) 08:48 (UTC)

@Ch.Andrew。—AT 2022年3月4日 (五) 06:57 (UTC)

回AT：当时是颁布禁制之后一开始尚未完全死心（diff/70291714, diff/70291797, diff/70292999），考量到禁制发出前的风波巨大，所以保留1RR一个月作为合理的行为观察期。--章安德鲁（留言） 2022年3月6日 (日) 16:30 (UTC)

请问“当时是颁布禁制之后……”的意思是？阁下举的三个例子都是在此次禁制发生之前，而非之后。关于阁下举的三个例子：

• 第一个例子是呼吁WP:善意推定，这并不是在说赞不赞同K版。
• 第二个例子是敝人在向对方询问当时互助客栈的讨论情况是否达成共识了。
• 第三个例子，阁下引用的版本不正确，敝人最终呈现的版本删除了第一段。因此第三个例子应该是这样才对，这也没有在说赞不赞同K版。

这三个例子中只有第二个谈到了共识，尽管如此，询问共识的情况也是一个正常的步骤，敝人难以认同“尚未完全死心”这种形容方式。--Matt Smith（留言） 2022年3月6日 (日) 16:59 (UTC)

您已被暂时限制编辑维基百科部分页面：

• 收紧回退对方所作出之编辑之回退限制至回退不过一，为期一个月。

在受理非当事用户在站外的申诉后，考量到事后的态度较好，所以做出前述的修订。另前面的申诉模版继续交由其他管理员复检。

当禁制结束后，我们欢迎您作出有建设性的贡献。

如果您认为有合理的理由可获解除编辑禁制，请在讨论页上的编辑禁制通知下添加以下文字：{{unban|您的理由 ~~~~}}。重新注册账户或使用匿名身份在讨论页申诉的做法，会被视为绕过禁制发言，可能导致您的禁制时间被延长，甚至被封禁。
--章安德鲁（留言） 2022年2月24日 (四) 11:21 (UTC)

求教

阁下是台湾人向您求教，您看看像这种情况是不是破坏？[13][14]（明显是繁简破坏）还有类似这种编辑[15][16][17]之类的编辑，在大量的台湾地方区划条目中大量删除内文和参考文献。详见其贡献[18]。 Kenny023（留言） 2022年3月3日 (四) 03:50 (UTC)

Hi。虽然这些条目比较适合由“ROC人”解答，但敝人也可以试着协助。前两个是繁简破坏无疑，后三个是明显的破坏性删除内容。阁下可以直接回退。--Matt Smith（留言） 2022年3月3日 (四) 08:45 (UTC)

谢谢答复！您能否将其回退？您是台湾人，正好可以维护台湾相关联的条目，本人在“当前的破坏”提报两次但没人回应[19]。本人觉得这明显属于破坏，而且其目前还在台湾相关区域条目中进行类似编辑。应予以制止。希望您向台湾方面的管理员反应下。 Kenny023（留言） 2022年3月3日 (四) 10:22 (UTC)

不客气，已回退。此人可能是影武者（破坏常客）。敝人目前不知道台湾方面有哪些管理员，但敝人已经在“当前的破坏”留言请管理员拨冗处理。阁下以后可以直接将这类编辑回退。--Matt Smith（留言） 2022年3月3日 (四) 12:43 (UTC)

谢谢！我查了下其使用的ip地址服务商正好由“中华电信”提供，与影武者里的介绍相同。我觉得应向管理员提报封禁该ip，防止其继续破坏。 Kenny023（留言） 2022年3月3日 (四) 13:36 (UTC)

敝人赞同。--Matt Smith（留言） 2022年3月3日 (四) 15:19 (UTC)

本人刚刚发现“中华民国法务部”条目又被另外一个匿名ip破坏[20]，其编辑倾向与之前ip相同[21]。 Kenny023（留言） 2022年3月3日 (四) 15:58 (UTC)

已在“当前的破坏”请一位管理员协助。--Matt Smith（留言） 2022年3月4日 (五) 02:28 (UTC)

我再问问其他用户，@Hjh474：阁下请您看看匿名ip“114.41.168.14”“114.41.171.152”疑似为同一人，此人可能是影武者（破坏常客），使用的ip服务商都是“中华电信”。其在大量的台湾地方区划条目中大量删除内文与参考文献和进行繁简破坏。目前依然在进行类似编辑。这种情况您看该怎么处理？ Kenny023（留言） 2022年3月4日 (五) 08:20 (UTC)

怀疑为LTA:的傀儡IP使用者可举证提报WP:VIP。--Hjh474（留言） 2022年3月7日 (一) 03:56 (UTC)

@Xiplus：管理员你好，匿名ip“114.41.168.14”“114.41.171.152”疑为同人人，ip服务商均为“中华电信”。在台湾的政府机构，地方区划大量删除置换条目模板，内文和参考文献，进行繁简破坏，具体见贡献。目前仍在持续中。本人怀疑其为破坏者LTA:异体字或影武者。 Kenny023（留言） 2022年3月5日 (六) 06:50 (UTC)

Matt Smith先生，我在这里@对方能看到吗？ Kenny023（留言） 2022年3月5日 (六) 07:01 (UTC)

如果对方没有关闭 ping 的相关通知，对方就能看到。--Matt Smith（留言） 2022年3月5日 (六) 12:37 (UTC)

但管理员到现在也没有回应估计没看到。 Kenny023（留言） 2022年3月5日 (六) 13:09 (UTC)

抱歉，敝人也没办法了。--Matt Smith（留言） 2022年3月6日 (日) 03:24 (UTC)

回应@Kenny023：有看到任何破坏行为都可以提交到WP:VIP，会有管理员常驻处理。--章安德鲁（留言） 2022年3月6日 (日) 16:32 (UTC)

@Ch.Andrew：谢谢阁下回应！本人已将部分被无故删除参考文献和内文的条目予以回退。 Kenny023（留言） 2022年3月9日 (三) 11:39 (UTC)

Matt Smith，您看看这些内容加入是不是不妥？[22]如不妥请将之退回。--Kenny023（留言） 2022年5月16日 (一) 09:29 (UTC)

应该是不妥的，属于离题、与前文乃至条目都没有直接关系。阁下可以说明理由并回退，请问阁下有什么不方便吗？--Matt Smith（留言） 2022年5月16日 (一) 10:43 (UTC)

我已回退。因为阁下是台湾人而且有丰富的编辑经验，所以向您请教，请阁下留意这个条目因为担心会又被匿名ip改回。--Kenny023（留言） 2022年5月16日 (一) 10:58 (UTC)

好的，敝人会留意。阁下过奖了。--Matt Smith（留言） 2022年5月16日 (一) 12:04 (UTC)

有用户在蔡英文条目民族一栏进行修改您看合适吗[23]？--Kenny023（留言） 2022年5月20日 (五) 04:50 (UTC)

应该可以。既然她有排湾族血统，那么加上排湾族也不算错。--Matt Smith（留言） 2022年5月20日 (五) 06:10 (UTC)

没问题就好，感谢阁下解答。--Kenny023（留言） 2022年5月20日 (五) 09:25 (UTC)

You're welcome. --Matt Smith（留言） 2022年5月20日 (五) 10:16 (UTC)

您看看李登辉条目目前被加入如下内容[24]引用的来源为中国台湾网，您看有问题吗？--Kenny023（留言） 2022年5月24日 (二) 03:45 (UTC)

还有此帐号在另一条目中大量删除并置换有关内容[25]，见贡献。--Kenny023（留言） 2022年5月24日 (二) 03:54 (UTC)

李登辉的有疑虑，敝人已经回退。至于另一条目，敝人不太熟悉，难以下结论，请见谅，阁下不妨在Wikipedia:互助客栈/条目探讨‎‎提出。--Matt Smith（留言） 2022年5月24日 (二) 05:48 (UTC)

感谢阁下。我又看了下另一条目应该没问题，没有看出有破坏迹象。--Kenny023（留言） 2022年5月24日 (二) 06:25 (UTC)

Ok. --Matt Smith（留言） 2022年5月24日 (二) 07:35 (UTC)

您看看陈水扁条目[26]字体被改动，看阁下对此很在意。--Kenny023（留言） 2022年5月26日 (四) 06:20 (UTC)

另外李登辉条目目前又被人乱改。--Kenny023（留言） 2022年5月26日 (四) 06:24 (UTC)

字体的部分，由于“臺灣省”是ROC自己的专有名词，所以根据名从主人的原则，敝人没有意见。至于李登辉的那个NoteTag，看起来似乎是认真的，阁下若觉得可疑，可以用{{Citation needed}}针对NoteTag的内容请求来源。--Matt Smith（留言） 2022年5月26日 (四) 07:28 (UTC)

了解。第二个是我判断错了，因为对方用户名长长怪怪的以为是破坏。--Kenny023（留言） 2022年5月26日 (四) 07:54 (UTC)

全民健康保险条目中目前被加入如此修改[27]您看是不是破坏？--Kenny023（留言） 2022年6月8日 (三) 23:50 (UTC)

显然是破坏。已回退。--Matt Smith（留言） 2022年6月9日 (四) 01:45 (UTC)

个人因为想了解台湾的健保制度，无意间浏览此条目，不然都改了近一个月了也没人发现。请阁下留意此条目。--Kenny023（留言） 2022年6月9日 (四) 06:33 (UTC)

Ok。那种强迫所有人投保的健保制度其实是一种社会主义，敝人不喜欢。--Matt Smith（留言） 2022年6月9日 (四) 11:00 (UTC)

此条目现又被同一个账号篡改，请您看看。--Kenny023（留言） 2022年7月27日 (三) 05:34 (UTC)

已回退。敝人先去他的对话页留下警告，如果他不听劝告的话就请管理员处理。--Matt Smith（留言） 2022年7月27日 (三) 07:59 (UTC)

Matt，该账号又在陈定南条目加入如下可疑内容[28]，且无相关来源佐证，还有其无故删除条目导言相关内容[29]造成行文语病，请您看看。--Kenny023（留言） 2022年10月13日 (四) 13:30 (UTC)

已处理。通常，缺乏来源超过三十天的内容就可以被移除。--Matt Smith（留言） 2022年10月13日 (四) 15:20 (UTC)

感谢Matt协助处理。--Kenny023（留言） 2022年10月14日 (五) 06:59 (UTC)

You're welcome. --Matt Smith（留言） 2022年10月14日 (五) 08:16 (UTC)

抱歉，补充一下。所谓的三十天其实是英语维基的习惯做法，而且是针对准确性无法确定的内容。如果内容所描述的事情看起来有其可信度、不像凭空捏造的，那么这种情况就不适合移除了。至于中文维基，敝人尚未看过相关的规定或习惯做法。--Matt Smith（留言） 2022年10月14日 (五) 08:28 (UTC)

了解。Matt您能帮助补充下来源吗？在下用Google关键字检索了2005年的台湾有关新闻，当时的台湾新闻网站有类似的报道，您看看与其内容所描述事情是否一致。谢谢。--Kenny023（留言） 2022年10月14日 (五) 11:58 (UTC)

已按照来源改写。--Matt Smith（留言） 2022年10月15日 (六) 04:54 (UTC)

李登辉条目目前被恶意加入如下注释[30]，[31]对其亲属进行人身攻击和侮辱，因为隐藏在注释内文中不易察觉。--Kenny023（留言） 2022年6月16日 (四) 02:15 (UTC)

已移除。--Matt Smith（留言） 2022年6月16日 (四) 03:14 (UTC)

Matt，中华民国条目导言部分现被作如下修改[32]，在下认为不妥，因为修改者没有经过讨论就自行修改，而先前的导言描述一直没有争议，还有另一用户添加的来源[33]跟条目并不相关且用语并不中立。您来看看。--Kenny023（留言） 2022年8月4日 (四) 06:06 (UTC)

敝人回退了第二个。关于第一个，ROC确实只获得有限承认，这应该是没问题的。--Matt Smith（留言） 2022年8月4日 (四) 07:27 (UTC)

Matt，向您告知下，此注册时间不长的新用户[34]，将大量台湾相关政治人物与事务条目序言和模板中的“台湾话发音”删除，例如[35]、[36]、[37]、[38]等，此删除行为是否被允许？请您看看。--Kenny023（留言） 2022年8月27日 (六) 17:51 (UTC)

由于方针没有规定这些页面必须标记台语发音，所以他的编辑没有违反方针。但是方针也没有规定不能标记台语发音，因此阁下如果认为这些标记没有问题的话也可以回退他。不过最好先在他的对话页与他沟通，以免发生回退战。--Matt Smith（留言） 2022年8月28日 (日) 07:28 (UTC)

@Wildcursive、閃亮飛月、Evesiesta、弟魯：在下问问其他用户，听听他们的看法。--Kenny023（留言） 2022年8月28日 (日) 08:05 (UTC)

个人认为可以跟他沟通一下，而非直接回退。--弟鲁（留言） 2022年8月28日 (日) 08:30 (UTC)

昨晚看RTRC这位在傍晚时开始了类似编辑，我记得前面几个编辑我是AGF了，然后编辑摘要提醒一下顺便补了lang系模板（昨晚一直看到半夜了我实话记不太清了请原谅）。我认为此用户的编辑没有问题，不过可以交流一下看看ta的看法，也许ta有自己对条目改善的想法，这位用户应该是good editor。以上，仅供参考。--Evesiesta（回复请Ping我） 2022年8月28日 (日) 11:42 (UTC)

我觉得这个人的编辑应该没有恶意，可以考虑跟他沟通一下，看看他的想法。--飞马（闪亮飞月） 2022年8月29日 (一) 01:53 (UTC)

@閃亮飛月、Evesiesta、弟魯：谢谢大家回应！因为这些条目序言加入台罗发音标记大都行之有年，他的删除引起在下的注意，在下认为如果条目人物母语为台湾闽南语的话，加入台罗发音并无问题，也不影响阅读。--Kenny023（留言） 2022年8月29日 (一) 07:54 (UTC)

Matt，有IP在马英九条目修改中刻意将原本的台改为臺[39]、[40]，请您看看。--Kenny023（留言） 2022年9月17日 (六) 11:08 (UTC)

谢谢通知。由于那些专有名词有其主人，所以他将字体改为主人选用的字体，是符合名从主人的。虽然敝人个人不喜欢那个字，但也没办法。如果是“台湾”这种所有权不属于特定人士的名词，就不可以那样改了。--Matt Smith（留言） 2022年9月18日 (日) 02:00 (UTC)

Matt，请您看看在下在寒吉讨论页上的留言[41]，他这种编辑违反WP:NOTBROKEN，这种编辑理应被退回，因为对方是台湾用户，我想适合由您来处理。--Kenny023（留言） 2022年11月24日 (四) 09:12 (UTC)

他反问对方：我哪个分类这样做。意思是他没有这样做。因此问题应该已经解决了。--Matt Smith（留言） 2022年11月24日 (四) 10:18 (UTC)

我说的不是寒吉，而是另一人，您理解错了，在下将留言再贴上（这名用户[42]，在各个页面中进行违反WP:NOTBROKEN的编辑，比如[43]、[44]、[45]、[46]等。）--Kenny023（留言） 2022年11月24日 (四) 10:32 (UTC)

了解，确实是没有必要的内连。只要是维基编者都可以制止这种行为，阁下尽管回退，不用因为自己不是当地人而却步。顺便在他的对话页叫他别这样做吧。--Matt Smith（留言） 2022年11月24日 (四) 11:50 (UTC)

Matt，您给他发送个通知吧，告诉他这样改违反方针WP:NOTBROKEN。若持续将会被视作破坏。--Kenny023（留言） 2022年11月24日 (四) 12:14 (UTC)

已通知。WP:NOTBROKEN是指引。--Matt Smith（留言） 2022年11月24日 (四) 12:23 (UTC)

再说明下，这个用户想必您也熟悉，您之前也曾退回过他的编辑。请您以后留意这个用户，如其后续编辑仍作此违规修改，请您及时制止，谢谢。--Kenny023（留言） 2022年11月24日 (四) 12:32 (UTC)

Matt，在下回退了几个，但因为用手机编辑不便，而且对方的编辑有的是有益内容，不方便整个回退，他的这种在台湾各县市条目中编辑的还有很多，您如有时间的话希望您能批量移除各个条目中的被其加入的不必要重定向连结内连。谢谢。--Kenny023（留言） 2022年11月24日 (四) 13:20 (UTC)

既然他大量做出违反指引的编辑，阁下就没有义务帮他保留所谓的有益内容。阁下可以全数回退他的编辑，让他自己去恢复那些所谓的有益内容。--Matt Smith（留言） 2022年11月25日 (五) 02:57 (UTC)

Matt，之前您向该用户发送通知，但对方接到通知后仍继续复原此违反指引的编辑[47]和无理由撤销在下的合理回退[48]，不知是不是对方并没有理解“不要“修复”连结到重新导向的连结”？您能在通知里再向对方说明下为何无理由撤销其他用户正常合理的回退？请对方不要再继续类似编辑，谢谢。--Kenny023（留言） 2022年11月26日 (六) 18:33 (UTC)

敝人刚才撤销了他的编辑。敝人通知他后，他有回复表示同意。敝人再观察看看吧。--Matt Smith（留言） 2022年11月27日 (日) 02:04 (UTC)

Matt君，好久没给您留言了，您看看台南市条目，有用户（您应该熟悉，您在其讨论页发过两次提醒），刻意在条目中大量地将台改为臺，因其在条目中编辑次数过多在下不方便回退其编辑，请您来看看。--Kenny023（留言） 2023年7月9日 (日) 18:21 (UTC)

谢谢告知，敝人处理了。只要对方有违反方针或指引的行为，就可以据理回退之。编辑次数不是问题。--Matt Smith（留言） 2023年7月10日 (一) 01:45 (UTC)

Matt君谢谢您！在下知道了，此用户的不当编辑也请您继续留意。--Kenny023（留言） 2023年7月10日 (一) 03:02 (UTC)

好的，敝人再观察看看。--Matt Smith（留言） 2023年7月10日 (一) 05:20 (UTC)

Template:中国历史的中华民国显示

在下很久没看这个模板，发现底下多了个中华民国台湾时期历史年表的链接。在下觉得既然投票通过了版本就应该保持不变，能否恢复到之前的版本？ ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年3月19日 (六) 05:05 (UTC)

当时投票通过的事项是如何标注中华民国“现今的状态”。阁下如果只是觉得那个“现今的状态”的连结被更动后不妥，应该可用适当理由回退。如果有用户表示异议，那么阁下再与对方寻求共识。--Matt Smith（留言） 2022年3月19日 (六) 05:17 (UTC)

知悉，已回退，感谢。 ——魔琴 [ 留言 贡献 ] 2022年3月19日 (六) 06:00 (UTC)

You're welcome. --Matt Smith（留言） 2022年3月19日 (六) 06:49 (UTC)

中华民国军事占领台湾的观点2

• 刚刚我在中华民国军事占领台湾的观点编辑，我想应该与此相关而加上去。另外，你有空关注下反脱离联邦法，以免人走政息，到时页面被长期破坏。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年5月2日 (一) 01:57 (UTC)

  @Beta Lohman：嗨，既然“反脱离联邦法”不存在，请问阁下为什么认为相关呢？--Matt Smith（留言） 2022年5月2日 (一) 05:57 (UTC)

  哦，ROC 和 PRC 政府都认为在法理上拥有台湾主权。一个是依据中日台北和约（如没记错），另一个是从美国法统的反脱离联邦法找到依据，尽管后者并不存在。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年5月2日 (一) 06:11 (UTC)

请问“另一个是从美国法统的反脱离联邦法找到依据”是什么意思？敝人从未看过议论台湾领土主权的人士提到反脱离联邦法。--Matt Smith（留言） 2022年5月2日 (一) 09:26 (UTC)

这不是台湾那边提出，而是中国官方、法学界和学术界从2005年制定反分裂法的主张和法律依据。阅读条目比较好了解。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年5月2日 (一) 10:04 (UTC)

了解。但是连台湾独立运动和反分裂法等等较接近的连结都没有被列入，列入离题的反脱离联邦法难免显得奇怪吧？--Matt Smith（留言） 2022年5月2日 (一) 11:31 (UTC)

毕竟是新创页面，还没有后续更新。你要是觉得奇怪可以移除。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年5月2日 (一) 11:47 (UTC)

那么敝人先将它移除吧，如果以后有人引用它来解释台湾地位的时候再列入。--Matt Smith（留言） 2022年5月2日 (一) 12:09 (UTC)

• 那再帮一个忙。我有预感这条目往后会被大量乱改，你格外留意。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年5月3日 (二) 12:05 (UTC)

  Ok，敝人现已将其加入监视清单，如果有发生大量乱改的情况，敝人会协助回退。--Matt Smith（留言） 2022年5月4日 (三) 02:01 (UTC)

重定向错误

台德关系被错误指向这里，应该比照台美关系指向正确的条目。劳烦马特先生修改。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年6月13日 (一) 14:44 (UTC)

这个建议不错。敝人先在讨论页与那位重定向者沟通。--Matt Smith（留言） 2022年6月13日 (一) 15:08 (UTC)

用户Raymon090的疑似繁简破坏行为

您好，近日针对用户Raymon090于大量生物模板页面（例如：Template:十足目）有似乎符合繁简破坏定义的行为，从他的讨论页面看到有阁下账号的留言，想来指教请问若遇到这样的编辑行为该如何处理？--Lureplant（留言） 2022年10月13日 (四) 02:34 (UTC)

Hi，通常的做法是先在其对话页留下提醒，如果对方又做出相同行为的话就在其对话页留下警告，再发生的话就可以直接去WP:VIP举报了。--Matt Smith（留言） 2022年10月13日 (四) 05:14 (UTC)

感谢阁下解答--Lureplant（留言） 2022年10月13日 (四) 05:49 (UTC)

You're welcome. --Matt Smith（留言） 2022年10月13日 (四) 06:14 (UTC)

关于麻豆尪祖庙

照片中的庙额写的是“尪祖庙三元宫”

台南市政府的公告是说“尪祖庙”这个地名用字不算简体字而是异体字写法，适用范围只有在地名上而已。而且根据照片，庙方很明显使用的是“庙”字。--祥龙（留言） 2022年12月22日 (四) 15:30 (UTC)

了解。谢谢。--Matt Smith（留言） 2022年12月23日 (五) 02:53 (UTC)

模板:台湾主题的国家象征字段

你好，虽然我在加入的名称上是打“国家象征”，但其实这并不意味着表示目前台湾自身是一个国家，我只是按照维基百科里类似条目的命名惯例（诸如国家象征#各国各地区国家象征的内部链接、分类:国家象征列表、相关导航模板等，而且你可以注意到第一个条目章节用的是“各国各【地区】”国家象征，表示其不必然要是国家）去选择用词，而且我加入的那些条目标题本身就带有“国”或“国家”的词汇了，你点进去那些内部链接会发现条目标题所称的“国家”要不就是在指台湾历史上曾经的管治母国（如台湾国旗、台湾国歌等条目）、要不就是在说在台湾曾经建国过的国家（如台湾总统 (通称)、台湾首都里的明郑王国和台湾民主国），而这些应该确实是国家没有争议吧，你可以参考看看前阵子互助客栈上关于香港国歌的讨论，大家在里面似乎也没有对“地区+国歌”这样的命名标题提出异议，而且还提到英文版也有苏格兰国歌的条目，这条目也被分类在英文版的分类:苏格兰国家象征里，可以确定苏格兰目前还不是独立国家，却同样不影响它有国歌条目乃至于国家象征的分类。模板的字段跟分类很像，我认为应该同样适用喔。--AmikuAsman（留言） 2022年12月30日 (五) 08:38 (UTC)

你好，“台湾”的情况特殊，争议较大，这样的写法容易引起中立性的疑虑，因此敝人倾向于不赞成。但现在敝人暂且不再表态了，阁下想回退就回退吧。日后若有用户发起讨论，敝人应该会投票表示不赞成。--Matt Smith（留言） 2022年12月30日 (五) 08:55 (UTC)

好的，那么我就先恢复了，谢谢您。我也同意中立性身为维基百科五大支柱之一应该遵守，不过我觉得英文版身为维基创始版兼最具规模版，同时也是中立性观点规则的开创者，他们对支柱精神的重视度理论上应该是不会逊于中文版，既然英文版都大规模采取这种做法了，可能足以表示这对中立性损害的疑虑或许是有点担心过多了，不过还是尊重您的立场，也再次谢谢您的理解😀。--AmikuAsman（留言） 2022年12月30日 (五) 09:17 (UTC)

您客气了。也谢谢阁下这么理性和友善地沟通 :) --Matt Smith（留言） 2022年12月30日 (五) 10:15 (UTC)

Reː移动页面时使用的字体

方才查看页面时发现已由他人代为移动完成，但还是感谢阁下提醒。--Howard61313（留言） 2023年7月3日 (一) 09:19 (UTC)

Ok，谢谢。--Matt Smith（留言） 2023年7月3日 (一) 10:36 (UTC)

告知

Special:用户贡献/Gtspzd0741曾经手动转换繁简及无故移除来源，可能会透过其他WP:SOCK重复问题，目前检查到Special:用户贡献/木火土金水，可能未来有其他傀儡账号，如果仍有注意相关曾被影响的条目，(＆)建议留意其他傀儡的活动--Rastinition（留言） 2023年8月26日 (六) 18:27 (UTC)

好的，谢谢通知。--Matt Smith（留言） 2023年8月27日 (日) 04:18 (UTC)

高风险主题编辑通告

您近期曾编辑台湾海峡两岸关系及政治地位相关的条目。由于该主题过往持续被扰乱，社群已将该主题订为高风险主题，管理员可对未严格遵守维基百科方针与指引的用户实施编辑限制，或对该主题的特定页面实施限制。 请务必遵守社群及管理员对此主题和个别页面实施的编辑限制及规范。如有疑问或不确定自己的编辑是否恰当，欢迎回复此讯息或询问其他用户。 此讯息为通用提醒讯息，并不表示您目前的编辑有问题。

--路西法人 2023年10月2日 (一) 08:19 (UTC)

邀请参与中文维基百科管治相关讨论

2024年管理人员制度改革意向调查经已结束，调整管理人员上任标准、容许用户获得临时管理员权限、设立仲裁委员会和修订管理员长期无活动解任方针已获社群共识采纳，目前正在讨论实行的细节。请踊跃参与以上讨论，提出建设性的意见。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:02 (UTC)

---

本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

回复通告

您好，Matt Smith。您在Talk:台湾经济#与来源不符的内容有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2024年2月11日 (日) 13:30 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

我只是想告知，最近的用户查核结果，确认Diraged3系列账号仍然透过不同方式在台湾经济活动(或许可以怀疑最近经常发生的手动回退IP可能只是其中一小部分) Rastinition（留言） 2024年2月11日 (日) 13:30 (UTC)

好的，谢谢通知。--Matt Smith（留言） 2024年2月12日 (一) 02:39 (UTC)

之前与你有争纷的用户是傀儡

之前的Talk:中华民国流亡政府论，然后你见Wikipedia:傀儡调查/案件/我爷爷--Outlookxp（留言） 2024年2月12日 (一) 15:35 (UTC)

多谢阁下提醒！我去让管理员知道。请问我可以像以下这样说吗？

经Outlookxp提醒，这个IP人士是User:我爷爷的傀儡，请见Wikipedia:傀儡调查/案件/我爷爷。

--Matt Smith（留言） 2024年2月12日 (一) 16:48 (UTC)

高风险主题编辑通告

您近期曾编辑台湾海峡两岸关系及政治地位相关的条目。由于该主题过往持续被扰乱，社群已将该主题订为高风险主题，管理员可对未严格遵守维基百科方针与指引的用户实施编辑限制，或对该主题的特定页面实施限制。 请务必遵守社群及管理员对此主题和个别页面实施的编辑限制及规范。如有疑问或不确定自己的编辑是否恰当，欢迎回复此讯息或询问其他用户。 此讯息为通用提醒讯息，并不表示您目前的编辑有问题。

--Mys_721tx（留言） 2024年2月12日 (一) 17:50 (UTC)