维基百科:特色条目评选/变态 (色情用语)
变态 (色情用语)
编辑工具箱 |
---|
变态 (色情用语)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)(234,604字节)
- 投票期:2014年11月26日 (三) 05:37 (UTC) 至 2014年12月10日 (三) 05:37 (UTC)
- 条目分类:性文化
- 提名类别:特色条目复审
- 说明:红链太多,同一图片用3次。—3BL. 此讨论区谢绝废话 2014年11月26日 (三) 05:37 (UTC)
符合特色条目标准
编辑- 符合典范条目标准:内容全面,来源充实。另外红连过多是理由?--苏你妹~(留言) 2014年11月26日 (三) 14:06 (UTC)
- (:)回应,你可以把它改成黑链,注意:有一图片用3次。—以上未签名的留言由333-blue(对话|贡献)于2014-11-27T07:16:32加入。
- (:)回应,1.移除红链或者修复就问题不大,而且大部分为作品或人物名,这部分红链不影响条目质量。2.你指的是File:Hentai - yuuree-redraw.jpg、File:Hentai - yuuree.jpg、File:Hentai - yuuree-redraw-no-halo.jpg这三副吧,好吧,我虽然我也眼搓,看不出太明显的差异,但从文件名来看,是三个不同文件,并不是同一幅图。而且根据描述情况不同,即使近似图也不影响。
- PS.用mw自带的重复文件检测和稍微快速地开大图看了下(在工作地看着三幅图羞涩度max啊),至少有一幅与其他不同,正如文件所描述,“那里”打了马赛格。——路过围观的Sakamotosan 2014年11月27日 (四) 09:23 (UTC)
- (:)回应,条目内容原创,非翻译,君可知道其行易乎?就是因为图片使用三次,红链过多就撤销? 理由充分?合理?--苏你妹~(留言) 2014年11月27日 (四) 14:39 (UTC)
- (:)回应,你可以把它改成黑链,注意:有一图片用3次。—以上未签名的留言由333-blue(对话|贡献)于2014-11-27T07:16:32加入。
- 符合典范条目标准:so,除非还有其他疑问吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年11月27日 (四) 09:11 (UTC)
- 符合典范条目标准:我早就说红链太多并不是标准了,如果真是这样的话你该把所有优特条目都撤下来。另外图片方面拜托你看清楚,顶层的是有“神圣光晕”的,而下边的两个则分别有打马赛克和没“神圣光晕”。以这两个不是理由的理由便想让这么好的条目撤特,简直不可理喻。--会放电の少女 访问 研究 2014年11月27日 (四) 12:05 (UTC)
- 符合典范条目标准:闹事程度的撤销理由,三张图不去比较也不看说明,红连就更不用讲了,含先前多次的申请与复查捣乱,建议管理员将提名者以“扰乱”之名封禁。--Ai6z83xl3g(留言) 2014年11月27日 (四) 14:43 (UTC)
- 符合典范条目标准:如果红链过多及为nofa标准,那么目前至少3分之1的条目都需要重审。另外,一张图片用三次(其实不是一张,是三张)阁下明明可以自己解决,为何直接以此理由直接否定?难以置信。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月29日 (六) 02:01 (UTC)
- 符合典范条目标准:同上。--Whaterss(留言) 2014年11月29日 (六) 10:08 (UTC)
- 符合典范条目标准:条目质量很好,拒绝lj重审。--To be №.N 2014年12月2日 (二) 02:56 (UTC)
- 符合典范条目标准,内容完整,格式规范。--Huandy618(留言) 2014年12月03日 (三) 05:50 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争) 2014年12月4日 (四) 13:25 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅Qazwsaedx(留言) 2014年12月4日 (四) 15:06 (UTC)
- 符合典范条目标准:图片有两张用来比较用。--KOKUYO(留言) 2014年12月7日 (日) 08:57 (UTC)
不符合特色条目标准
编辑- 不符合典范条目标准:提名人票。--3BL. 此讨论区谢绝废话 2014年11月26日 (三) 05:37 (UTC)
- 不符合典范条目标准,此条目过于冗长,而且其中不少内容是信息而不是知识。建议至少精缩到三分之一的长度--综合症与一万年(留言) 2014年12月5日 (五) 07:20 (UTC)
中立
编辑- 如果对这个条目的提名持中立态度,使用#{{中立}},说明理由并签名;
意见
编辑- @333-blue:自己看个十遍Wikipedia:特色条目标准和Wikipedia:优良条目标准吧,烦耶(怒)--会放电の少女 访问 研究 2014年11月27日 (四) 12:07 (UTC)
- 我其实怀疑3BL可能因为前不久的FL评选被“红连过多”提反对票,而以为红连过多是个标准...实际上红连过多应该只算FL的标准,因为一个列表没有个别条目就达不到FL标准的“有用”;但是FA、GA并没有这个标准,所以红连过多不能算是GA或FA的撤销或反对原因。不过这是我猜的啦...也许他真的只是想来乱...--Liaon98 我是废物 2014年11月27日 (四) 16:02 (UTC)
- 的确搞混了。--3BL. 此讨论区谢绝废话 2014年11月27日 (四) 23:15 (UTC)
- 难道……是我的错啰? →_→--会放电の少女 访问 研究 2014年11月28日 (五) 5:04 (UTC)
- 估计他以为这个“链接恰当:链接适当,没有多余的链接,也不会造成孤儿页面。”,只是说一些不用链的词不用上链,没说是不许有过多红链吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年11月28日 (五) 06:11 (UTC)
结果
编辑- 统计方法:
{{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 ≥ 8,方可维持特色条目状态。
{{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 < 8,均撤销。 - 结果:11支持,2反对 => 保持 核对者:--59.34.85.235(留言) 2014年12月12日 (五) 11:26 (UTC)