维基百科:特色條目評選/變態 (色情用語)

變態 (色情用語)

變態 (色情用語)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（234,604位元組）

投票期：2014年11月26日 (三) 05:37 (UTC) 至 2014年12月10日 (三) 05:37 (UTC)

条目分类：性文化

提名类别：特色条目复审

說明：紅鏈太多，同一圖片用3次。—3BL. _{此討論區謝絕廢話} 2014年11月26日 (三) 05:37 (UTC)[回复]

符合特色条目标准

如果认为条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明理由並簽名；

符合典范条目标准：内容全面，来源充实。另外红连过多是理由？--苏你妹~（留言） 2014年11月26日 (三) 14:06 (UTC)[回复]
(：)回應，你可以把它改成黑鏈，注意：有一圖片用3次。—以上未簽名的留言由333-blue（對話｜貢獻）於2014-11-27T07:16:32‎加入。
(：)回應，1.移除红链或者修复就问题不大，而且大部分为作品或人物名，这部分红链不影响条目质量。2.你指的是File:Hentai - yuuree-redraw.jpg、File:Hentai - yuuree.jpg、File:Hentai - yuuree-redraw-no-halo.jpg这三副吧，好吧，我虽然我也眼搓，看不出太明显的差异，但从文件名来看，是三个不同文件，并不是同一幅图。而且根据描述情况不同，即使近似图也不影响。

PS.用mw自带的重复文件检测和稍微快速地开大图看了下（在工作地看着三幅图羞涩度max啊），至少有一幅与其他不同，正如文件所描述，“那里”打了马赛格。——路过围观的Sakamotosan 2014年11月27日 (四) 09:23 (UTC)[回复]

(：)回應，条目内容原创，非翻译，君可知道其行易乎？就是因为图片使用三次，红链过多就撤销？理由充分？合理？--苏你妹~（留言） 2014年11月27日 (四) 14:39 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：so，除非还有其他疑问吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年11月27日 (四) 09:11 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：我早就說紅鏈太多並不是標準了，如果真是這樣的話你該把所有優特條目都撤下來。另外圖片方面拜託你看清楚，頂層的是有「神聖光暈」的，而下邊的兩個則分別有打馬賽克和沒「神聖光暈」。以這兩個不是理由的理由便想讓這麼好的條目撤特，簡直不可理喻。--會放電の少女 ^訪問 _研究 2014年11月27日 (四) 12:05 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：鬧事程度的撤銷理由，三張圖不去比較也不看說明，紅連就更不用講了，含先前多次的申請與複查搗亂，建議管理員將提名者以「擾亂」之名封禁。--Ai6z83xl3g（留言） 2014年11月27日 (四) 14:43 (UTC)[回复]
符合典范条目标准:如果红链过多及为nofa标准，那么目前至少3分之1的条目都需要重审。另外，一张图片用三次（其实不是一张，是三张）阁下明明可以自己解决，为何直接以此理由直接否定？难以置信。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月29日 (六) 02:01 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：同上。--Whaterss（留言） 2014年11月29日 (六) 10:08 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：條目質量很好，拒絕lj重審。--To be №.N 2014年12月2日 (二) 02:56 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，内容完整，格式规范。--Huandy618（留言） 2014年12月03日 (三) 05:50 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年12月4日 (四) 13:25 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢Qazwsaedx（留言） 2014年12月4日 (四) 15:06 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：圖片有兩張用來比較用。--KOKUYO（留言） 2014年12月7日 (日) 08:57 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准

如果认为条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明理由並簽名；

不符合典范条目标准：提名人票。--3BL. _{此討論區謝絕廢話} 2014年11月26日 (三) 05:37 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，此条目过于冗长，而且其中不少内容是信息而不是知识。建议至少精缩到三分之一的长度--綜合症与一萬年（留言） 2014年12月5日 (五) 07:20 (UTC)[回复]

中立

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

@333-blue：自己看個十遍Wikipedia:特色條目標準和Wikipedia:優良條目標準吧，煩耶（怒）--會放電の少女 ^訪問 _研究 2014年11月27日 (四) 12:07 (UTC)[回复]
我其實懷疑3BL可能因為前不久的FL評選被「紅連過多」提反對票，而以為紅連過多是個標準...實際上紅連過多應該只算FL的標準，因為一個列表沒有個別條目就達不到FL標準的「有用」；但是FA、GA並沒有這個標準，所以紅連過多不能算是GA或FA的撤銷或反對原因。不過這是我猜的啦...也許他真的只是想來亂...--Liaon98 _我是廢物 2014年11月27日 (四) 16:02 (UTC)[回复]
- 的確搞混了。--3BL. _{此討論區謝絕廢話} 2014年11月27日 (四) 23:15 (UTC)[回复]
- 難道……是我的錯囉？ →_→--會放電の少女 ^訪問 _研究 2014年11月28日 (五) 5:04 (UTC)
- 估计他以为这个“链接恰当：链接适当，没有多余的链接，也不会造成孤儿页面。”，只是说一些不用链的词不用上链，没说是不许有过多红链吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年11月28日 (五) 06:11 (UTC)[回复]

结果

统计方法：
{{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 ≥ 8，方可维持特色条目状态。
{{yesFA}}票数 − {{noFA}}票数 < 8，均撤销。

结果：11支持，2反对 => 保持 核对者：--59.34.85.235（留言） 2014年12月12日 (五) 11:26 (UTC)[回复]