讨论:努尔哈赤

SilverReaper在话题“典范条目重审”中的最新留言:10个月前
已撤销的典范条目努尔哈赤曾属典范条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2013年11月24日优良条目评选入选
2013年12月8日典范条目评选入选
2024年2月19日典范条目重审撤销
新条目推荐 本条目曾于2013年11月22日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
    当前状态:已撤销的典范条目
    基础条目 努尔哈赤属于维基百科人物主题的基础条目扩展
    条目“努尔哈赤”已被列为人物中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情。请勇于更新页面以及改进条目。
              本条目页依照页面评级标准评为乙级
    本条目页属于下列维基专题范畴:
    中国专题 (获评乙级高重要度
    本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
       根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
    满族专题 (获评乙级极高重要度
    本条目页属于满族专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科满族领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
     极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度
    传记专题 (获评乙级高重要度
    这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
     乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
       根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度

    建议改名:“努尔哈赤”→“弩尔哈齐”

    编辑

    努尔哈赤” → “弩尔哈齐”:关于nurgaci的中文音译,标准译名本应是“弩尔哈齐”,可是几十年来绝大多数都叫“努尔哈赤”,有人说是后来人翻译的问题。如果整个清朝所有的书籍和碑文、档案始终都用满文,不用汉字,后来人研究清史时,把太祖的名字翻译成“努尔哈赤”还是可以理解的。关键是,《大清福陵神功圣德碑》《满洲实录》《大清太祖高皇帝实录》《玉牒》是满汉合璧的,有用汉文翻译现成的太祖汉名,后来人无须再将满文翻译成汉名。为什么有清朝承认的早已翻译好的nurgaci中文名字“弩尔哈齐”偏偏不用,却非要用来源不明的“努尔哈赤”呢?弩尔哈齐是清朝官方翻译的,是官方承认的,是最有权威的。福陵碑文已刻了三百多年了,清代官书也有一二百年了,“弩尔哈齐”这个名字已出现几百年了,为什么有官方翻译好的现成的汉字名字偏偏不用,努尔哈赤这种译名来源不详,怎能堂而皇之的作为条目标题。在清朝最权威的官书上用的都是“弩尔哈齐”,没有一个“努尔哈赤”,为什么放着官书上白纸黑字写着的“弩尔哈齐”不用,非要用官书上根本就没有的“努尔哈赤”呢!皇帝的译名应该准确统一,那么应该以什么为准呢?自然应该以官方承认的,由官方翻译好的“弩尔哈齐”为准。本着尊重历史,名随主人的原则,还是用“弩尔哈齐”最好。而“努尔哈赤”没有一本清朝官书上有这个名字,这是清朝皇室不承认的。这个名字是后来人改的。应该名随主人。--夏土贤留言2020年9月21日 (一) 00:26 (UTC)回复

    (-)反对:现有名称符合最常用规则,不应再移动。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年9月23日 (三) 12:48 (UTC)回复
    • (-)反对:同上,且在取得共识前请勿自行移动以避免移动战。--Easterlies 2020年9月23日 (三) 13:12 (UTC)回复
    • “来源普遍将传主称作‘努尔哈赤’”和“清朝官书将传主称作‘弩尔哈齐’”这两个都是事实。维基百科尊重事实,但是条目标题只能有一个,也就是说只能反映两个事实之一。我们要求标题反映最常用(但不一定是官方)的称呼:“‘努尔哈赤’是条目主题的常用称呼”是正确的,“‘弩尔哈齐’是条目主题的常用称呼”是不正确的;所以我们用常用的“努尔哈赤”,而非不常用的“弩尔哈齐”命名。如果谈方针,常用名称是原则,名从主人是惯例,原则优先于惯例,要吵起来名从主人还是干不过常用名称。条目中可以写“清朝官书将传主称作‘弩尔哈齐’”这个事实,谁也没有否认这个历史,不是吗?—洛普利宁 2020年9月23日 (三) 14:03 (UTC)回复
    • (-)反对,“努尔哈赤”是目前最常见且最广为人知的译名;而“弩尔哈齐”这一译名,若对历史没有一定研究的人根本就不知道。在Wikipedia:命名常规中,“使用常用名称”被列为“命名原则”,而“名从主人”仅被列为“主要命名惯例”。原则比惯例更因被优先采纳,故支持以“努尔哈赤”为条目标题,反对以“弩尔哈齐”命名。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2020年9月26日 (六) 04:25 (UTC)回复
     未完成:多数反对。--Iokseng留言2020年9月28日 (一) 00:52 (UTC)回复

    来源格式问题

    编辑

    出现 |year=与|date=不匹配 |journal=被忽略 (帮助); |issue=被忽略 的错误提示。

    --源义信留言2022年9月22日 (四) 18:50 (UTC)回复

    典范条目重审

    编辑
    努尔哈赤编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:皇室和贵族,提名人:注荼留言2024年2月5日 (一) 06:18 (UTC)回复
    投票期:2024年2月5日 (一) 06:18 (UTC)至2024年2月19日 (一) 06:18 (UTC)
    下次可提名时间:2024年3月20日 (三) 06:19 (UTC)起
    •   不符合典范条目标准:提名人票。该条目过于冗长且详略失当,大量篇幅被用于介绍努尔哈赤的敌人和描述不重要事件的细节。该条目考证、引用不佳:文中夹杂大量不必要的引注,严重妨碍阅读;259处引注中的184处都指向同一本现代通俗读物;参考文献格式不规范。注荼留言2024年2月5日 (一) 06:18 (UTC)回复
      @注荼我看到你之前提及过“条目包含单一不可靠来源的重复引用”,能否详细说明具体的情况?Sanmosa 起视四境 而秦兵又至矣 2024年2月9日 (五) 07:28 (UTC)回复
      该条目过分依赖具争议学者阎崇年的著作《努尔哈赤传·正说清朝第一帝》,见努尔哈赤#参考文献;条目中许多无甚论断或争议的段落(如伐乌拉)被事无巨细、近乎逐句地添加脚注,而其中很多脚注都是同一项引用;条目主体是具有较高关注度的历史人物,对其重要事迹的记述(如萨尔浒之战)应当基于更多样、更优质的来源。--注荼留言2024年2月9日 (五) 09:03 (UTC)回复

     :1票  不符合典范条目标准,0票  符合典范条目标准,撤销典范条目资格。--银の死神走马灯剧场转转心情人又照旧 2024年2月19日 (一) 11:52 (UTC)回复
    返回到“努尔哈赤”页面。