讨论:对于中国共产党介入反对逃犯条例修订草案运动的质疑

2001:19F0:5401:1216:5400:1FF:FEF1:B34E在话题“内容真实性”中的最新留言:5年前
          本条目页依照页面评级标准评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
香港政治专题 (获评丙级未知重要度
本条目页属于香港政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
中国专题 (获评丙级未知重要度
本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
香港专题 (获评丙级未知重要度
本条目页属于香港专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
警察与执法专题 (获评丙级未知重要度
本条目页属于警察与执法专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科警察执法(包括公安反腐败机构海关宪兵等)类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

关于条目名称

编辑

我认为“介入质疑”不太好,这条目的前半部份表达的是“武力介入”。而条目的后半虽然是另一种“介入”,但是那些情况已经不是一个“质疑”,是有公信力的指证。

条目名称改变为“…事件中…的施压”会否合理一些?

--愚蠢的人类

背景章节

编辑

另外目前背景章节所描述的只是“运动”的背景,而不是这个条目里发生的事情的背景。会否考虑改为:

  • 有什么可显示北京政府对条例的重视程度?
  • 香港政府对平息事件采取什么策略,其成效如何?
  • 港人开始担心“武力介入”有机会出现那时间点之前,发生了什么?
  • 北京政府和香港政府有否有尝试为“武力介入”提供合理的条件?

--愚蠢的人类

介入示威活动

编辑

可否考虑提及“雪豹突击队”?--愚蠢的人类

内容真实性

编辑

文中指责示威者殴打环球时报记者,但出自大陆官媒,因而质疑其真实性,删除了部分内容.如果能找到更多媒体,希望有人迳行补回,谢谢—以上未签名的留言由2001:19F0:5401:1216:5400:1FF:FEF1:B34E对话)于2019年11月12日 (二) 11:29 (UTC)加入。回复

返回到“對於中國共產黨介入反對逃犯條例修訂草案運動的質疑”页面。