讨论:汉奸
 |
 | 在此条目的讨论易发展成激烈的争论。请在讨论和编辑时保持冷静，遵守礼仪，文明讨论，寻求共识，不要人身攻击。 |
 | 请不要在讨论页讨论离题的内容 讨论页仅用于帮助编写改进条目，而非对条目主题评论、留心得，与条目无关的话题请在用户讨论页讨论。参见：讨论页指导。 |
已删除标题
编辑
汉奸之原意
编辑据查考，汉奸一词原意指‘汉族奸细’，指的是与满清不合作的外族人。这个原意与通敌／叛国无关，而是满清殖民中国，胜者为王，失败不听话就是‘汉奸’，一般不听政府话的平民（尤其针对非满人）都可以是汉奸。 http://groups.google.com/group/yotu/browse_thread/thread/d50e50ba2833c5f5/e029cccc2beb664c?lnk=st&q=#e029cccc2beb664c
文字乃约定俗成，今天的汉奸并非原初的意思，尤其是不会用此作贬损汉人之意。然而，把这个原意加在版上，其实可以丰富此词之含意，也可以解决为何西方一般说‘通敌’都是直指高官，而中国人一般说‘汉奸’都不会通常包括现政府（除汪精卫政府例外，而且这个政府太过短促）。 58.177.158.163 (留言) 2007年11月21日 (三) 15:05 (UTC)
一般的留言是放在末处的，但这个是词语原意的查考与历史，应该放在讨论的最开端才比较适当58.177.158.163 (留言) 2007年11月21日 (三) 15:08 (UTC)
“汉奸在今天依然是制服汉人的手段之一， 所谓以汉治汉。从心理分析的角度上看，一班喜欢骂某人汉奸者都是说一套做一套的人， 而他们喜欢先下手为强，心黑，手辣，脸皮厚等等，他们都是为了个人的利益。” 我觉得这段说得真好。218.111.44.48 (留言) 2007年12月6日 (四) 04:32 (UTC)
：：“一般不听政府话的平民（尤其针对非满人）都可以是汉奸” 这就说明了一般平民（指知识水平低者）会被政治小人利用，学了满口的骂人话，而自己却认为是爱国很了不起。偏偏就有很多这种人。 218.111.44.48 (留言) 2007年12月6日 (四) 04:42 (UTC)
辜显荣
编辑将辜显荣列为"汉奸"， 有部分泛绿人士争议。公众指其为汉奸的行为主要有开城将日本人迎入城中，在殖民政权下经营专卖商品积累家业。
汪精卫
编辑如果认真读过民国史，汪精卫传，“伪政府”的历史，大概会对汪精卫的“汉奸”头衔有不同体会!! --Peterpan 17:10 2005年4月21日 (UTC)
- 其实有趣的是用汉奸去给主和派戴帽的文化，如果成为英雄或是成就英雄的代价就是许多百姓的生命，这种英雄事迹并不是值得歌颂的，只有不重视人命的嗜血国家才需要屠夫当英雄。--203.171.88.52 18:22 2005年4月21日 (UTC)
- 我认同Louer兄的说法。以前年少的时候只知汪精卫是汉奸的代表，大概就是个奸臣大白脸。后来发现他以前的事迹，感到很迷惑，引刀成一快的革命英雄，民初四大美男子之一，孙中山左右手，国民党内地位之高少人能及，为何抗战后突然180度反转成为大奸臣、大汉奸? 说他卖国求荣，这种转变也太神奇，未免有点不合常情。说汪精卫是汉奸，从行为上，他的而且确是做了。但单以这头衔不足评论他的一生功过。 --Peterpan 00:05 2005年4月22日 (UTC)
目前的条目有很大的问题，为什么“出卖汉族＝卖国者”？究竟汉族是一个国家么？其实还有一个问题，我们都会说德、法、日是民族国家，中国是不是民族国家呢？--Theodoranian|虎儿 (talk) 02:20 2005年4月22日 (UTC)
- 汉奸确实带有大汉族主义的色彩，对某些“汉奸”的评价随着历史发展也经常变化，例如当孙中山先生领导革命意图推翻清王朝时，喊出“驱逐鞑虏，恢复中华”，当时的历史认为曾国藩是汉奸，因为他帮助满族人镇压太平天国起义，但现在情况变了，满族也是中华民族一分子，对曾国藩的评价也变为历史上有作为的名臣、名将。不过有些人虽然情况变了，可在人们心目中对他的评价始终没有变。如秦桧，虽然现在金国和大宋已经统一而不存在了，一般人始终认为他是汉奸。汪精卫一生虽然有功过，但他是作为第一号汉奸被国民政府枪决的。汉奸这个名词虽然不精确，在历史上有所变化，但历史上确实存在这个词汇，虽然不像抗战刚结束时，在法律上不存在这种罪名了，可是并没有从汉语中被淘汰。可以把这个条目写得更客观、更全面，不过没有必要删除，每当“中华民族处于最危险的时刻”，总是需要用这个词界定一类人物的，同义的词汇在哪种语言中都曾经存在过--方洪渐 08:34 2005年5月2日 (UTC)。
- 汪精卫好像没那么好命:)按照方兄的说法，“汉奸”是个词汇，可能放到维基字典更好。--Alexcn 09:15 2005年5月2日 (UTC)
- 对不起，不严谨！他是被国民政府列为第一号汉奸。如果不能继续补充，到是可以移入维基字典。--方洪渐 09:20 2005年5月3日 (UTC)
有什么好讨论的
编辑只许有法奸，俄奸，不许有汉奸。你们到底持什么观点?
中国是汉族为主体的国家，出卖中国者，叫汉奸有什么不可?Ksyrie 23:49 2006年2月9日 (UTC)
- 达赖喇嘛14世曾推动西藏独立(现在有否仍不得而知), 他算不算汉奸? (按 : 他肯定不是汉族, 他是藏族。 Wilander (车路士 + 中国女排 + 费达拿 Fans) 15:24 2006年8月22日 (UTC)
（1）什么什么奸，其实意思和“叛国”差不多（现今的词义）。叛国者，出卖国家利益的人也。在国家危险、战乱时期，某些人为了自身的安全、利益等等，和外族或外国合作，做出危害国家安全、利益的事，就会得到这个称号。 叛国是一个具世界性、普遍性和实际存在的罪行，在各欧美民主国家也有叛国这个罪名，只不过不常用罢了。可见叛国并不是民族主义的产物，而是国家存在就必然会出现的罪行。而什么什么奸的也并非中国或汉族专利，在韩国就有所谓“韩奸”，即当年推动、支持韩国被日本并吞的韩国人。 当然汉奸这个名词可能被激进民族主义者错误利用，但汉奸本身作为一个负面词语并无不妥之处。（2）为了汉奸的汉是否代表中国等进行争论也是无聊和没有必要的。以“中文”为例，其实中文应该是汉人使用的语言，其他藏族、满族各有自己的语言。那么“中文”又不能叫“中文”了，要叫“汉文”了？英文也不能叫Chinese了，要叫“Hanese”？“中药”也要改名“汉药”啦？由于中国是由汉族为主体的国家，所以日常词语常会用“中”替代“汉”，“汉”替代“中”，汉奸就是一个这样的例子，不是特定指背叛汉族，而是背叛中国（叛国）。连这一点也要讨论争执的人还真是死脑筋。 218.103.254.139 (留言) 2009年6月22日 (一) 09:02 (UTC)
民族主义的产物
编辑难说这种东西在当时当下是否正确,不过我想人类的历史演进到一个阶段以后,狭隘的民族主义终将退出历史舞台,作为一个希望世界大同的人来说,为了让世界或者地区一体化恐怕难免会诉诸武力,其暴力得不可避免性则就是因为民族主义的存在,只有人类抛开民族主义之后,才有希望能够真正获得全世界的和平，莫非有这种和平统一抱负的人都要给称之为Ｘ奸？？Renious 17:17 2006年2月12日 (UTC)
那么...愤青们一定认为大部分的和平主义者/世界公民(反对民族主义, 鼓励多元文化融和)的皆是汉奸= = 香港宾拉登 15:16 2006年4月23日 (UTC)
其实汉奸就是卖国者，traitor而已。User:亡灵法师 17:17 2006年9月24日 (UTC)
- 汉奸或卖国者并不是所谓的狭隘民族主义产物,在受到外国侵略时,民族主义是保护自己利益最好的武器.如果认为民族主义没用,那国内每个人都是叛徒了.至于所谓的世界大同,暂时还是一种幻想—Ksyrie 23:22 2007年4月15日 (UTC)
- 哦，原来如果有一群人拿刀拿枪要杀你你不会还手也不会逃跑，会用民卒主义当武器喔？我现在才知道意识形态思想原来是可以拿来当武器防身用的，原来意识形态不只是政客在自己国内施政无能被人民喊说要下台的时候用来维稳和巩固自己的手段喔。42.73.175.41（留言） 2015年8月26日 (三) 14:43 (UTC)
- 有点近代历史常识就会知道，民卒主义=民粹主义，纳粹就是群民卒主义者靠民粹在德国上台，之后的事不用我说了吧。42.73.175.41（留言） 2015年8月26日 (三) 14:45 (UTC)
- “在受到外国侵略时,民族主义是保护自己利益最好的武器”说的一点根据都没有，恐怖分子也可以说“在受到外国侵略时,原教旨主义是保护自己利益最好的武器”反正原教旨主义不过就是种换了个名子的法西斯主义(民卒主义)罢了。42.73.175.41（留言） 2015年8月26日 (三) 14:54 (UTC)
对汉奸的批评
编辑我删去大部分没有可供查询资料和无意义的段落,恢复前请在讨论也讨论.—Ksyrie 08:18 2007年4月14日 (UTC)
- 维基最重要的一点是，尊重其它人的编辑。这些段落与条目是相关的，你删除的一些陈述也是有来源的，请先学会容忍不同观点的存在。— fdcn talk 2007年4月15日11:25 (UTC+8 4月15日19:25)
- 其实里面写的赵无眠的文章本就是来源，我不知道你怎么没看见就回退了，我甚至不知道你的来源标准是什么，但维基有。
- 现在添了一些链接和说明，请了解，不是有链接才叫来源的，指出原文的说明、众所周知的事件也是来源。现在的事实是，这个条目除了现在我添加上的，其它的任何文字可有来源？我是不是也应象你一样认定为原创而删除呢？比如汉奸的名单等。
- 我并非批判汉奸词汇的一端，如果有肯定该词汇的文字我也乐意见到，而是你现在的删除其实并不符合维基的政策。— fdcn talk 2007年4月16日02:16 (UTC+8 4月16日10:16)
关于汉奸一词的来源，建议这位Ksyrie再看看相关文章，不要自我判定。对该概念的反对，且不论是否反对的有理与否，做为反对的现象陈述，你不能抹杀，我建议你再看看维基的相关政策。
另外，我实在不知喻提案的反对用“广泛”有什么错误，仅新浪blog上就林林总总的人持批判态度。你可以自己去看一看。— fdcn talk 2007年4月16日08:58 (UTC+8 4月16日16:58)
陈的定义只是一个时期的，难道在陈之前时期所有的“汉奸”称呼都是没有概念的？“有人评为为‘古今中外最伟大的一个提案’。”这一段话的来源在哪？小小的一个{{fact}}你都不接受，而你不喜欢的观点却可以大段地删除，双重标准是否太过了？— fdcn talk 2007年4月16日09:25 (UTC+8 4月16日17:25)
- 请看我的edit summary,有一个编辑者加入的图片就可以说明来源了—Ksyrie 09:31 2007年4月16日 (UTC)
请问还有争执的地方吗?—Ksyrie 09:37 2007年4月16日 (UTC)
- 好吧，我想你我可能都有误会，我在方针客栈刚才进行了反应，已有维基人保护了它。
- 关于你开头的
汉奸这个语汇字面上的意思是指“背叛汉族的人”，泛指出卖中国国家利益的人，即“卖国贼”，有的人认为这个词语隐含着“单一汉民族国家”想像,但中国近代一直是多民族国家,并以汉族为主体，此处用“汉”用来代指中国。
- 我认为不妥，这句话在暗示了一个对另一个错，这是不符合维基政策的。希望你能同意拿下来单独说。老实说，现在被保护的以前页面确实情绪化严重，我希望你们同意那段文字下来。如果你能同意，我可以来解开保护，否则我也没有权利编辑它的。— fdcn talk 2007年4月16日09:41 (UTC+8 4月16日17:41)
- 在这里我不想评论条目内各个论点,我只想说说条目编辑应该比较清晰有条理,我把对汉奸的批评改为汉奸的标准的界定,因为实际上批评内容里大多是对汉奸标准界定不满.而这段话有的人认为这个词语隐含着“单一汉民族国家”想像,实际上和汉奸标准界定无关,应该是属于汉奸的定义,因为有的人认为汉奸就只是背叛汉族的人,而有的人认为汉奸是背叛中国的人,隐含着“单一汉民族国家”想像实际上就说得就是汉族和中国的微妙区别.而且个人来说,我不太明白隐含着“单一汉民族国家”想像说得是什么意思,难道说所有使用汉奸这个词的人都幻想着中国是单一民族国家吗?至少在近代中国400年不是.因为这句话本上就和汉奸这个词有逻辑上的矛盾,所以你才会认为我是在暗示某个对,某个错.—Ksyrie 09:52 2007年4月16日 (UTC)
- “单一汉民族国家”想像是以第三方观点，而后面的话语却是以维基的立场在陈述，当然是一种暗示对错的结果。关于汉奸，我抄到的话
- 在这里我不想评论条目内各个论点,我只想说说条目编辑应该比较清晰有条理,我把对汉奸的批评改为汉奸的标准的界定,因为实际上批评内容里大多是对汉奸标准界定不满.而这段话有的人认为这个词语隐含着“单一汉民族国家”想像,实际上和汉奸标准界定无关,应该是属于汉奸的定义,因为有的人认为汉奸就只是背叛汉族的人,而有的人认为汉奸是背叛中国的人,隐含着“单一汉民族国家”想像实际上就说得就是汉族和中国的微妙区别.而且个人来说,我不太明白隐含着“单一汉民族国家”想像说得是什么意思,难道说所有使用汉奸这个词的人都幻想着中国是单一民族国家吗?至少在近代中国400年不是.因为这句话本上就和汉奸这个词有逻辑上的矛盾,所以你才会认为我是在暗示某个对,某个错.—Ksyrie 09:52 2007年4月16日 (UTC)
按词典的解释，汉奸原指汉族的败类。现泛指“中华民族中投靠外国侵略者，甘心受其驱使，出卖祖国利益的人”。由此可见，汉奸的词义经历了一个变化的过程，它原指汉族的败类，后来才演变为泛指中华民族的败类。也就是说，汉奸原是汉族的一个概念，指的是背叛汉民族或汉族王朝，而投靠与汉族为敌之异族的汉人，其界限是民族而非国家。
鸦片战争发生后，汉奸概念也发生了变化。面对列强的侵略压迫，中华各族人民成为生死与共的整体。中华民族同帝国主义的矛盾成为中国社会的主要矛盾，抗击列强侵略，捍卫民族独立成为中华民族的主要任务。于是，“民族英雄”与“汉奸”的概念都超越了汉族的界限，而紧密地与国家的概念联系在一起。
还有，汉奸一词本就是没有确切定义的，是清王朝时期政治需要（满汉一家）推广开的。维基只能把各种观点反应出来，而不能说明谁的观点就是正确的或者说以维基立场表达。— fdcn talk 2007年4月16日10:05 (UTC+8 4月16日18:05)
- 你所说的汉奸来自于清王朝时期政治需要（满汉一家）推广开的根本就是自己在推断，此条目本身已经说晚清革命党人对于中国民族主义的建构有很密切的关系怎么可能和满清有关系。你引用的很多资料本身逻辑上就有问题。“单一汉民族国家”想像，是有一个人这么认为，但是绝大部分使用这个词语的绝对不会所谓的“单一汉民族国家”想像。条目定义是按主流定义，包括一些字典等资料。“单一汉民族国家”想像除了某个人一篇文章说明了，还有哪个机构采用这样定义呢?维基自然要包括各方面意见，但不要把某个个人的想法，强加到整个社会的思想上。而且你说没有确切定义根本就是在瞎说，汉奸就是背叛中国的人，怎么能说没有确切定义呢?只不过很多时候汉奸的标准有争议，怎么会牵扯到这个词语呢?每个国家都有叛国者，难道只有中国叛国者是定义不清，而其它国家的叛国者定义就清晰明白?看了半天你回答的，不知道你在说什么.—Ksyrie 21:48 2007年4月16日 (UTC)
汉奸当然没有确切定义，“汉奸就是背叛中国的人”是你的定义吧，有哪一来源说明这是公认定义了？谁说明汉奸就＝叛国者是公认的了？从有汉奸一词开始就不是这个意义，只不过是近代发展出来的一个认识之一罢了，从没有人承认这是公认的，至今社会仍对这一词是对汉还是对国家有争议，怎么在你这里就成公认的了？还有，那一段话本就在下面，也没有人就说它是主流，是你一厢情愿提至导论的定义。我倒奇怪了，你一开始就只保留这一段，其它有来源了，你倒对这一段开杀戒，这只是小小的一个反对声音之一。你对维基的政策了解不了解？你不熟识的段落就一定要删除？会不会标注需要来源的模板？你留下的段落当时可有一个有来源？尊重他人编辑是基本的维基礼仪。清王朝时期政治需要（满汉一家）推广开的也不是我说的，我会找到来源后将汉奸一词的历史写入条目，我可以肯定你才是真正的自我定义汉奸一词。说不好听的话，汉奸一词与坏人一词一样，就是一个道德词汇，从没有量化的定义，反对非黑即白的脸谱化本就是对这一词定义的反对，根本不是你说的什么界定不一致。叛国、资敌、泄密这些才是可以一一进行认定的，你有时间删除你不满意的段落，不如找找你希望或主张的文字丰富这条目，条目中都有具体的汉奸名单了，你可有一一找出来源来巩固它？怎么见了别人的文字就开杀戒。请不要将某种“正义”情绪带进维基中来，维基就是一个反应观点陈述知识的所在，赵和喻的两段是我所加，其它以前的文字都不是我的，但我反对你简单地将他们删除，包括最后与你起冲突的一段。加的文字，也不是我的观点，我对汉奸的观点且不在这里说了，至少，条目中所陈述的包括汉奸就是叛国我都承认它们，而非如你心中有一个明确的正确定义非此不可。你也不要不服气，最后删除的一段原文不是这样，与你保留的“最伟大提案”你可有同样的标准进行删留？真正的将个人想法加到社会之上决不是我。这种“你对我错”式的指责我很少说，不论你不喜欢听，我也不准备与你再讨论谁对谁错，以后一切以维基政策来决定文字。— fdcn talk 2007年4月17日03:08 (UTC+8 4月17日11:08)
- 引用你自己引用过的话吧
按词典的解释，汉奸原指汉族的败类。现泛指“中华民族中投靠外国侵略者，甘心受其驱使，出卖祖国利益的人”。由此可见，汉奸的词义经历了一个变化的过程，它原指汉族的败类，后来才演变为泛指中华民族的败类。也就是说，汉奸原是汉族的一个概念，指的是背叛汉民族或汉族王朝，而投靠与汉族为敌之异族的汉人，其界限是民族而非国家。
鸦片战争发生后，汉奸概念也发生了变化。面对列强的侵略压迫，中华各族人民成为生死与共的整体。中华民族同帝国主义的矛盾成为中国社会的主要矛盾，抗击列强侵略，捍卫民族独立成为中华民族的主要任务。于是，“民族英雄”与“汉奸”的概念都超越了汉族的界限，而紧密地与国家的概念联系在一起。
—Ksyrie 03:24 2007年4月17日 (UTC)
- 这个引用说明不了公认。只说明了有这么一种认识。我引用了什么不能说明是否公认问题。— fdcn talk 2007年4月17日04:15 (UTC+8 4月17日12:15)
- 大部分人认同就算公认了..—Ksyrie 04:53 2007年4月17日 (UTC)
- 那请给出来源，我也可以说大部分人认同汉奸是汉族的败类。对条目来说，关键点也不在这里。— fdcn talk 2007年4月17日05:00 (UTC+8 4月17日13:00)
- 实际上你要求的来源根本不可能做到，绝大部分词语的定义都是某个机构如(出版社）定义的，从来没有经过投票，词语的定义如果按汉奸这么的定义的话，估计所有语言所有词汇都是内部矛盾的。—Ksyrie 2007年4月21日 (六) 06:52 (UTC)
- 大部分人认同就算公认了..—Ksyrie 04:53 2007年4月17日 (UTC)
- 这个引用说明不了公认。只说明了有这么一种认识。我引用了什么不能说明是否公认问题。— fdcn talk 2007年4月17日04:15 (UTC+8 4月17日12:15)
究竟最后争论的是甚么呢?
编辑从封锁前的两个版本看, 除了段落有些不同外, 内容是相同的。[1]。这是否说明大家经过不同讨论后,已得到共识呢? --Kevin wong 15:49 2007年4月16日 (UTC)
我已用完两次回退，Ksyrie先是删除大段他不认可观点的文字，我说明有来源后他依然删除，我加入相关详细来源后，依然删除他认为定义不对的一段文字。我在讨论页说明理由后，他拒绝在讨论页讨论，并不给具理由回退。请众人评判。— fdcn talk 2007年4月16日09:10 (UTC+8 4月16日17:10)
繁体显示错误
编辑从这个条目的原始档用简体中文写来看，相信编辑和维护的人都是使用简体中文的，所以未能发现这个问题。简体的“汉奸”一词转换成繁体时本来应该是“漢奸”的，可是却由于简体的“奸”字可对应繁体的“奸”和“姦”，而导致维基错误显示出“漢姦”，劳烦管理员处理一下这个问题好吗？只要replace为“-{奸}-”就行了，谢谢。 —Quest for Truth 2007年5月9日 (三) 22:14 (UTC)
- {{noteTA|zh-hans:汉奸;zh-hant:漢姦}}即可。--Alexcn 2007年5月10日 (四) 05:19 (UTC)
一直不能理解，不就是个约定俗成的词么
编辑为什么会有人在一直批评一个词语？汉奸就是一个词语，有人定义了这个词语，然后给不同的人打上这个标签，可能很多人对此有争执，但和这个词语有什么关系?举例来说有人定义了摩天大楼这个词语，本身就是很高的楼，但各人有个人的看法，有的认为超过100米就算，有的认为要50层，这些都是摩天大楼的不同标准.汉奸也一样，有的人认为他是，有的人认为不是。假如说有一栋楼120米，但只有45层，有的人认为它是摩天大楼，有的人不这样认为，难道我们因为有这样的争执认为摩天大楼这个词语有问题吗?—Ksyrie 2007年5月31日 (四) 22:13 (UTC)
Wilander 2007年7月8日 (日) 05:13 (UTC)
汉奸这个词是有强烈的民族主义、种族歧视的。因此骂人汉奸只能显示自己的无知与无耻；但是汉奸这个字还是不能删除。61.224.40.156 2007年8月5日 (日) 00:45 (UTC)匿名者
汉奸一词具有强烈的批判性,而且以民族主义和国家利益为批判基准。这个国家和民族立场时而世易而不断改变,我绝对看不到有任何绝对定义的可能性。--Alfred2002（留言） 2013年10月31日 (四) 12:58 (UTC)
我认为汉奸就是个自慰五等爱(碍)国人士专门拿来给人扣帽子的词罢了，别人跟他们思想不同他们看不顺眼就乱扣人帽子。42.73.175.41（留言） 2015年8月26日 (三) 14:49 (UTC)
约定俗成，将错就错，印第安人也不是印度人
编辑呵呵，奇怪了，不就是个不小心被用误了的词么？在英文里面印第安人还被认为是印度人呢，所以他们都叫Indians，所以汉奸一开始可能是指中华民族中汉族的变节者，但是时过境迁，已经可以把这个词扩张化，成为中华民族的变节者、从事分裂中国的分裂分子或者侵害中国国家利益、出卖中国国家权益给外国的卖国贼的统称。从这层意义来讲，“汉奸”其实就是中国的卖国贼，就是“华奸”，只不过后者没人用罢了，且前者已经完全包含了后者的意思，不需要再创制词语了。
当然，不可否认的是，这个词的绝对贬义性可能会被一些政治人物、政党、社会集团或批评家滥用来攻击贬低异己和对手，煽动民族主义情绪和敌对情绪的工具，所谓“党同伐异”，但是这个词本身没有错。错就错在人天生的一些劣根性，即党同伐异的思想，喜欢在别人身上贴标签，当然成王败寇，历史总是胜利者书写的，当然会把敌人、对手和自己看不惯的人封为“汉奸”。
所以首先，请接受“汉奸”作为一个词义扩大的词汇，而不是一个错词，因为印第安人至今还是这么叫的，将错就错，没人还会提出异议说应该叫美洲土著之类的词，就算叫也不会有印第安人那么脍炙人口；其次，词语本身是没有善恶的，正如武器一样，关键在于用的人拿它来干什么。
如此看来，似乎没有什么争议的地方，只不过在于谁被认定为汉奸上有所争议而已。
－－小鱼歪歪 2007年8月10日 (五) 06:13 (UTC)
为什么会有人在一直批评一个词语？汉奸就是一个词语，有人定义了这个词语，然后给不同的人打上这个标签，可能很多人对此有争执，但和这个词语有什么关系?举例来说有人定义了摩天大楼这个词语，本身就是很高的楼，但各人有个人的看法，有的认为超过100米就算，有的认为要50层，这些都是摩天大楼的不同标准.汉奸也一样，有的人认为他是，有的人认为不是。假如说有一栋楼120米，但只有45层，有的人认为它是摩天大楼，有的人不这样认为，难道我们因为有这样的争执认为摩天大楼这个词语有问题吗?—Ksyrie 2007年5月31日 (四) 22:13 (UTC)
Ksyrie兄的观点与我的相似。 －－小鱼歪歪 2007年8月10日 (五) 06:43 (UTC)
- 我认为你和他始终没有弄明白一件事，就是维基不是负责界定一个词的“正确”意义是什么。对该事物的不同看法，或者认为该词是一个错误的词汇，只要有，维基就要表述出来。维基只反映现实，包括现实生活中人们的观点，不管该观点是不是在其它一些人看来认为不正确或不必要。— fdcn talk — 2007年8月29日 (三) 20:35 (UTC+8) — 2007年8月29日 (三) 12:35 (UTC)
寻找来源
编辑已经有研究者指出，“汉奸”这个概念的流行和晚清革命党人对于中国民族主义的建构有很密切的关系，也是立场不同之政敌用来诋毁对方的常用语汇。
希望写维基的编辑者不要信口雌黄，如果真的有研究者这样认为，还是报上姓名已被查询较好。—Ksyrie(Talkie talkie) 2007年8月29日 (三) 19:19 (UTC)
- 我己经加入“原有典故”一点，此乃经大学教授研究所得。我亦加入清史稿一段，令大家方便了解有关词源。但无论如何，任何研究皆可有错，若有人能提出比起改土归流背景更早的词源，不妨提出改正。—Kittyhawk2(谈♥) 2008年10月26日 (日) 00:43 (UTC)
已删除标题
编辑
已删除标题
编辑
原意
编辑除非各位另有贡献，否则请保留“原意指“不依政府命令的汉人””一段，这既与此词词源相乎，保持全文一贯，亦有利读者思考为何此词常被滥用（因为此词本来就是满清针对汉人的词语）。有反对请说明，不要不说理由回退，这样的回退很难令人明白这是讲道理。—Kittyhawk2(谈♥) 2008年12月6日 (六) 03:05 (UTC)
文化层面上的考量
编辑关于汉奸一词，都是从出卖祖国领土、建立伪政权的讨论。我想说的是：肆意毁灭中国文化的人，算不算是汉奸？
武装保卫苏联
编辑陈独秀被开除出党， 口号印到货币上， 却不编入词条？ 还是被删了？ --Ty38（留言） 2013年8月22日 (四) 09:08 (UTC)
指某人为汉奸可争论，汉奸一词本身有什么可争论的
编辑名不符实的词多了，唐人街里没唐人，唐装不是唐朝的服装，铅笔不是铅做的，铁饼不是铁做的。。
褒贬转变的词也多了，死灰复燃、桃之夭夭、爪牙无贬义，牺牲无褒义。。。
这么多词怎么不见有人去正本清源。。。
2014年9月6日 (六) 04:37 (UTC)