讨论:网路白目
我将下面这段举例删除了：
- 故意在台湾的非政治专题讨论区贴错误政治谣言，例如指责宋楚瑜曾打压台湾话，或说开罗宣言不据任何法律地位(事实上美国国务院所出版的《美国条约与其他国际协定汇编》一书中，将开罗宣言与波茨坦公告列入，可见这两个文件是具有法律上拘束力的文件。至少美国国务院如此认为)
因为这明显是单方的观点，而且这种有政治倾向的例子也不适合作为举例。--可夫 (talky? click me!) 11:34 2005年4月17日 (UTC)
贴给你看的是他没干过的明确证据，这种转贴在别的条目的talk区多的是，管理处因为某种意识形态所以不敢看吗？
编辑移動自User talk:211.76.97.247
请勿再转贴侵权文章。我已经留下了讨论页，你若想要论述宋楚瑜的是非你可以用自己的话在那边说。对于那段文字是否应该出现在该条目中也请在对话页中讨论。如果再转贴侵权文章，就视同恶意破坏，你将会被封禁。--可夫 (talky? click me!) 14:01 2005年4月17日 (UTC)
移動結束
要删政治性叙述请对等删除
编辑轉貼自User talk:Cough
贴给你看的是他没干过的明确证据，这种转贴在别的条目的talk区多的是，管理处因为某种意识形态所以不敢看吗？
- 我对他有没有干过那些事情完全没有兴趣，实际上他有没有干过对于我删除小白条目中的那一段也毫无影响。我把那一段删除除了是因为我无法确认里面的资讯以外，那段文字带有明显的政治倾向，也是另外一个我删除的理由。那一篇从BBS上面转贴下来文章无法证明什么，或许反宋楚瑜的人可以转贴给我另外一篇看似完全合理的文章来证明他确实有干过那些事情。我把它删除，是因为我认为完全没有必要花费我的时间来阅读那些冗文。其他talk区中有没有那些转贴不关我的事情，我的能力只够处理我能看到的地方。你更不用来忖度我的政治立场，因为那只会白费力气。--可夫 (talky? click me!) 13:24 2005年4月17日 (UTC)
- 那一篇从BBS上面转贴下来文章的确可以确认里面的资讯，因为那里面有明确地提出时间因素指出这个传言的不合理。知识性的文章经常是冗长的，你不看只能证明你以为你可以当鸵鸟。白费力气当然没必要，因为你在作连鸵鸟都不屑作的事(鸵鸟才不会把头埋在沙中，因为会造成窒息)
- 我为何要去强迫自己了解一些我根本不想知道的知识？世界上的知识很多，每个人本来就有自由选择知识的权利。如果真的要花时间，我宁愿去阅读我书柜上几十本还没有读完的书，也不想要阅读网路上来路不明的文章（请问我有什么义务要去读它？）。另外也请你不要再转贴有侵权嫌疑的文章。--可夫 (talky? click me!) 13:47 2005年4月17日 (UTC)
- 既然要来管跟知识有关的地方，不去确认知识是否正确就直接认定必须删除，你到底是来当管理员还是来撒野的？
- 即使宋楚瑜真的没有干过又如何？开罗宣言那段也是各说各话，我不想再说谈。举这些个案例子本来就不适合作为百科全书的举例，因为势必有人会不认同这些个案。另外我也说过，我的删除理由还包括了政治倾向。--可夫 (talky? click me!) 13:55 2005年4月17日 (UTC)
- 宋楚瑜没有干过然后在网路上散播说他有干过，这种行为不算小白吗？
轉貼結束
宋楚瑜那一段的存在与否，对于我理解“小白”这个条目来说完全没有影响。因此我没有必要为了“小白”这个条目的知识而去花时间阅读那些你所谓的知识。除非小白这两个字的是宋楚瑜发明的，亦或者是因为发生了你说的事件之后，网路上才开始用小白来称呼那些指责宋楚瑜的人，那我才可能还会愿意花些时间去了解整个事情的始末。除此之外，你没有理由来指控我“不去确认知识是否正确就直接认定必须删除”。更重要的是，你那些文字通篇是侵权文章，就算那是一篇在论述“小白”的文章，我仍旧会按照维基百科的规矩直接杀掉。--可夫 (talky? click me!) 14:36 2005年4月17日 (UTC)
齐桓公
编辑因为受到保护了，能不能请管理员在开始加上一句：如果要查阅春秋时期的历史人物，请到齐桓公。因为齐桓公是姓姜名小白的，在讨论春秋时期的时候有时是会用到小白这个名的。--wooddoo (talk) 17:02 2005年6月8日 (UTC)
Stereotyping
编辑这里这篇文章，似乎就是在在引导这样一种说法：MSN社群关闭就是中国大陆小白壮大并在MSN聊天室宣扬色情的结果。前面通篇都在讲述各种论据：连在各种语言版本wiki张贴各种各样广告的都要强调是简体中文了。
怎么说呢，确实很多捣乱者来自中国大陆，确实值得批判和抵制。但是为什么没人像对待台湾问题一样小心翼翼地、甚至过于敏感、矫枉过正地严格遵循中立原则来处理这些问题呢？而是怀著偏见写就这个条目，来引导一种“stereotyping”式的“中立”？Wiki的矫枉过正和中国中心只不过是一样严重的问题。
另外，公子小白确实是历史人物啊……让人搜索“小白”……就来到这里……确实有必要加入注释。--咕咕咕 (What's in your mind?) 11:24 2005年6月23日 (UTC)
建议
编辑建议加上“小白”这个名词的由来。我记得似乎是由“白痴”二字的昵称得来。--snowman 13:24 2005年6月26日 (UTC)
修改意见
编辑个人觉得
- 刻意在讨论区内贴上污蔑政敌的文章，并以之来洗板
已包含在
- 不负责任地挑起争端，言论可能毫无凭据，语言中还可能带有明显的人身攻击和挑衅意味
之中，因此将此句删除。 --MelonGx 02:26 2005年7月30日 (UTC)
小白一词乃来自白目
编辑除此之外，同时也有白痴和白烂两种解释，我认为应该列入说明之列。—神话的搜寻者 07:16 2005年8月9日 (UTC)
为什么要刻意强调“简体中文”？
编辑条目的针对性太强，不够中立。
那个图是什么意思啊
编辑什么说明也没有，不明白啊。--Mukdener
|留言 00:44 2006年3月22日 (UTC)
- 您说的是右上方的图片吗? 英文版也有这幅图, 一样没有说明. 不过看图来想像, 应该是电脑萤幕中跑出一只Troll(英文白目叫Troll, Troll本来解释为一种巨大人型怪物, 不过此处为借用字), 下面那幅是请勿喂养白目(即请勿支持或默许白目的行为). 神话的搜寻者 03:30 2006年4月3日 (UTC)
小白并不单指白目
编辑小白在最初指的是‘白烂’，后来不知什么时候开始又把‘白目’也算进来。这边要厘清一点，‘白烂’一词，有点类似普通话/国语的‘白痴、智障’，是在形容一个人愚笨到不行，什么都不会、什么都不懂。而‘白目’则是在形容搞不清楚状况的人，换成普通话/国语来说的话，就是‘不长眼’。因此，‘白烂’、‘白目’基本上是不一样的形容词，别混在一起啰。蓝斯艾瑞克 03:09 2006年5月10日 (UTC)
最近一直在破坏的ip用户
编辑删除别人的讨论已经构成破坏“如果继续进行破坏，将会上报到维基管理部门处理，封锁ip以及对条目进行ip使用者不能作出修改的半保护等等动作。
如果您觉得在条目中应该加上任何东西，而又有实际的理据，请先作出讨论，而不是删去旧有的讨论然后直接在文章中加入和文章无关的句子。—神话的搜寻者 15:40 2006年9月8日 (UTC)
关于条目名称
编辑这个条目是不是应该叫做 "小白(网路用语)" 或是 "白目(网路用语)" 比较好? 虽然这个白目和日常生活中的白目意思差不多，但是这篇几乎都在说网路上的白目。 重点是，如果有朋友或家人骂我白目，绝对不会是说我做了这个条目中的那个例子。如果修改条目名，那么像这样可能只有台湾人看的懂的文字也可以不用写了：
亦指现实生活中令人觉得很肚烂的行为。 例子：在宿舍内常常不论早晚边看A片边打手枪而且笑著流口水，汁液四溅沾到键盘、萤幕，此种造成室友不悦的行为。
－Bstlee 21:50 2007年1月11日 (UTC)
例子
编辑针对使用者User:Mypet，您所追加的例子请问有何根据？另外，您的修改使句子只针对假意指责政治人物，而修改前的例子则包括污蔑所有人。白目一词不单单用来指污蔑政治人物的人，同时也指污蔑其他任何人的人。所以您的编辑才会被回退。因为它没有中立性，没有根据。非台湾人连宋楚瑜是谁都不一定知道，宋楚瑜的条目中亦没有这件事件，这件事件更加不是非台湾人会知道的事。因此该例子不适合在此引用，如果您真的要加，麻烦您找个出处，然后加到宋楚瑜的条目中，而不是完全无关的白目条目中。另外，删除讨论页的留言是破坏行为，请您停止那样做。—神话的搜寻者 09:14 2007年4月13日 (UTC)
图像引入．维基娘如何演绎白目的行为
编辑
维基娘(Wikipe-tan)在图中被戏谑为“白目娘(TrollBoat-tan)”，这是白目肆虐维基社会而维基管理员与维基人俱对此忍气吞声的下场，维基社会的正面形象受到大肆蹂躏，而且所受到的损害更是无从言喻……
我见到这幅图与白目有直接的关系，本来想自己将图贴上去，却发现自己不能编辑受保护的条目，就想敬请诸位前辈动身代劳……--维基军队63749号队员--刘参阳骤雨预备准士官 (考文垂支队) 2007年5月23日 (三) 15:01 (UTC)
品质
编辑我个人忍为，这个条目的品质和维基的其他条目有明显的差异，这个条目活像是一般的网路文章。Billy4601 (留言) 2009年12月14日 (一) 07:04 (UTC)
“小白”在大陆的用法似乎不是这样
编辑按此文的说法，“小白”类同于故意破坏者，类似英文的troll。而在大陆，“小白”多半指新手，什么都不懂的人（因为什么都不懂，可能会无意做出一些破坏，但并非蓄意），类似英文的noob。
此文描述的某些行为，比如“不负责任地挑起争端”等，比较接近大陆常用的“喷子”。--小骆驼商队 (留言) 2011年1月7日 (五) 13:22 (UTC)
The meaning for 小白 is totally different from "trolling," with the prior one being just ignorant while the later one is with intention. Whoever wrote this should change so the readers will not get confused.
对小白容忍的后果
编辑这一后是个人意见吧?--Nivekin※请留言 2011年8月16日 (二) 03:53 (UTC)
中文条目跟英文根本牛头不对马嘴
不然不要连结到英文条目行吗
这个中文条目根本只是想抱怨某些人心中不爽的室友吧?
- 此条目中的形容很明显和室友有很大的差距, 除了特征行为的第二项外, 怎么看都不会扯到室友. 请问您是有看完全条, 还是只有随便看一眼? 神话的搜寻者 (留言) 2011年10月13日 (四) 09:33 (UTC)
申告小白?
编辑申告小白这段写的像是伦理课本一样，品格教育应该不是维基百科该做的事情吧？
- 我反而比较想知道的是有没有资料来源证明那段写的东西. 神话的搜寻者 (留言) 2011年12月30日 (五) 18:45 (UTC)
是否新建 钓鱼(网络词汇) 关联至Troll/Trolling更为合适？
编辑上面也有不少用户提出了，白目的意思和Troll的英文含义相差甚远，Trolling是一种明知故犯，主动发起挑衅行为。 无论从字面上来说，还是实际应用，‘钓鱼’更为贴近其含义。 这一词汇在两岸也都可以被普遍理解，比‘喷子’更为合适。--Delacour（留言） 2013年7月14日 (日) 13:31 (UTC)
- 关于trolling，中国大陆确实是叫“钓鱼帖”。只是不知道台湾是否接受这种叫法了。如果接受，本条目应该改名“钓鱼帖”；如果不接受，那应该把两岸用词并列，使用 {{各地中文名|cn=钓鱼帖|tw=網路白目}} 模板。请相关台湾人士过来确认一下。 --Yejianfei（留言） 2019年3月18日 (一) 12:27 (UTC)
移动
编辑“白目”是意义更广泛的日常用语，以“白目”为标题导致有人在条目里尝试介绍“白目”的一般意义，让内容脱离了原本网路用语的意义。--Luuva（留言） 2017年1月3日 (二) 09:58 (UTC)
中文英语根本就不是一个意思
编辑无论是知乎还是S1，Troll都翻译成巨魔，我建议要么把词条名字改成巨魔，要么把Internet Troll对应的简体中文词条改成巨魔（消歧义）。顺路一说，Troll和喷子不完全等价，翻译成巨魔是最贴切的。因为这种东西一般缺乏人类应当具有的同理心和共感能力，以嘲讽和激起他人的反感为乐趣。—以上未签名的留言由144.34.175.90（对话）于2019年8月13日 (二) 07:20 (UTC)加入。