Mythsearcher

您好，Mythsearcher！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外，也请您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇于改善	GNU 版权问题解答 贡献内容必须是您所著或获得授权、 同意在GFDL条款下发布	手册 使用指南 安全访问 / 测试编辑 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 写个好条目
问号 有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“~~~~”。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 在中文维基里，间隔号的输入比较特别，详参Help:如何输入间隔号。
• 希望您能享受编写人类共有之自由百科的快乐，成为一名快乐的维基百科人。

--沐童 (给我留言) 06:07 2005年8月8日 (UTC)

标点符号

Benjamin你好。请记得维基百科使用的是全形标点。-- Tonync (talk) 22:36 2005年10月29日 (UTC)

在微软视窗用仓颉输入法应该可以打全形标点。Shift+Space bar会把所有标点换作全形。另外，标点符号可以在编辑盒下方找到捷径，或者用[左Ctrl] + [左Alt] + [,] 来用键盘输入标点符号。你也可以尝试用“Z难日木”来输入句号。全形标点让条目更加美观，让读者更想阅读你写的内容优秀的文章。维基百科虽然是协作计划，但每每依靠其他人来替你善后始终不太好，希望我能说服你。 -- Tonync (talk) 13:28 2005年10月30日 (UTC)

钢弹系列条目移动合战?

有关机动战士钢弹系列被您移动回机动战士Gundam条目的问题，是否可以参与我在该条目讨论页所起的讨论串，以便得到一个共识？感谢您。

针对您在该条目讨论页所提出的问题我作了一些回复，不知您意见如何？

inuse模板

Mythsearcher兄：在条目上加这个模板可以避免被管理员误删。 {{inuse}}

Mythsearcher兄：吉翁尼克社、阿纳海姆、木星开发集团等是否也应该收入高达系列登场组织一览？--User:Douglasfrankfort 04:20 2005年12月22日 (UTC)

哈哈。我发现英文维基上没有吉翁尼克社这个条目，你是否打算写一个？另外，吉翁有哪些MS不是吉翁尼克社开发的？--User:Douglasfrankfort 05:53 2005年12月22日 (UTC)

中文维基年会地点选择通知

您好，中文维基正在筹办首届年会，诚挚地邀请您一同参与年会的筹备工作。

• Wikipedia:2006中文维基年会
• 网址：http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:2006%E4%B8%AD%E6%96%87%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E5%B9%B4%E6%9C%83

目前已投票决定年会日期为2006年8月26日-8月27日举行( http://0rz.net/1110P )，2月19日起开始进行年会地点的选择投票( http://0rz.net/4114e )。

地点的选择规则(采用vipuser案)：

1. 先进行为期2星期的第一轮投票，所有在投票前注册的维基人都可以参与投票（每人投任意票）和讨论，选出支持率最高的前3名的城市。
2. 一星期讨论并确定各个城市的举办条件，并进行SWOT分析(优点、弱点、机会、威胁)，讨论并进行审核确定符合条件的城市。
3. 如果有2个以上城市符合基本条件，进行为期一星期的维基见习编辑参与的第二轮投票（建议结合，个人可能出席的城市）。

--爱索 03:15 2006年2月25日 (UTC)

香港维基人复活假期聚会

香港维基人准备在复活节假期搅一次聚会，现在正进行投票选择日子，请多多支持。

另外，将于八月在香港举行的中文维基年会的筹备工作已经开展，现在香港工作小组很需要您的加入，我们十分期待您的参与！小组在4月12日（星期三）有会议，详情请见这里。 --Lorenzarius 15:24 2006年4月9日 (UTC)

问候一声

哦...好久不见，工作忙吗？--Douglasfrankfort (talk to me) 05:56 2006年4月27日 (UTC)

成立香港维基社团

encyclopedist (对话页) 08:50 2006年5月6日 (UTC)

回复用户框

首先-你反日的吗?(开玩笑，别介意) 其实我只是觉得写户框很有趣，如果有人用我更觉高兴。如果对你有所影响，本人仅此致歉。----すぐる＠武蔵

关于金刚级驱逐舰

首先，阁下看到template:inuse这个模版你应该知道什么意思。第2，因它不是真正的战舰，更不是与金刚级驱逐舰及金刚型(级)战舰有关，所以要修改一下。但我将会参考ja:大和 (戦舰)的做法(安啦，一定不会删!)。由于条目正进行中，因此我会暂时隐藏，待条目完成后再为它放过好位置。 --すぐる＠武蔵 14:16 2006年7月9日 (UTC)

另外，请阁下提供银河战国群雄传于日文维基的资料，方便我们日后修改。 --すぐる＠武蔵 14:57 2006年7月9日 (UTC)

AOZ

啊，又是好久不见。你有看AOZ吗？我们的各种列表里似乎AOZ和最近的观星者都没有列入呢。另外麻烦一下提供TR-5的资料？HOBBY我实在是买不起了，5555--Douglasfrankfort (talk to me) 04:14 2006年7月17日 (UTC)

RX-79系列机动战士

有空的话，麻烦帮写一下兰色宿命的发展历史，那漫画我没看过...--Douglasfrankfort (talk to me) 06:48 2006年8月29日 (UTC)

关于Template:User Gundam

为什么要取消转换？指教一下。--Flame 00:38 2006年10月9日 (UTC)

关于兵器模板

兵器模板问题，刚刚回复......（[1]）最近以为有些事情须处理，回复晚了一些，请原谅（有点忙的喘不过气来 = =）。--Douglasfrankfort (talk to me) 04:59 2006年10月17日 (UTC)

关于Talk:白目及Talk:白目(备份)两个页面

感谢你对Talk:白目页面被破坏的关注。不过由于Talk:白目(备份)未必合乎维基百科对条目名字空间的管理（条目名字空间不会这样“备份”，而且该页面也同样被破坏，作用不大），所以该页面我已删除。不过请你放心，Talk:白目有页面历史记录，所以单纯清空讨论页，讨论的内容仍是可以回复的，而我也这样做了。如果再发生清空，可以用保护和封禁用户的措施对应，我会密切留意情况。你也可以在Wikipedia:当前的破坏报告。谢谢。‎--Charlotte1125 11:38 2006年12月29日 (UTC)

关于抗议英华书院今年毕业礼的安排

我在个人用户页加上了批评英华书院毕业礼安排的维基人，与加了个人声明： 抗议英华书院校方安排本届毕业礼（二零零六年十二月八日）以校诗作殿乐, 逼令主礼嘉宾、校董会成员、教职员等于献校诗时离席，除了不尊重英华外，更是不尊重基督教的神！作为香港历史最悠久的基督教学校，此乃一百八十多年来最羞耻的事，践踏英华的名声！

上述内容抄自以下声明

• 英华仔们，请起义!!!

我是96年中七毕业的，请多指教。

事件始末详见以下连结

• Speech Day...震怒的殖民地时代末代旧生之怒吼

Kenka 06:14 2007年1月11日 (UTC)

补充: * {FWD}YWC Speech Day from Wongfutfut Kenka 07:30 2007年1月11日 (UTC)

港式英文

Mythesearcher 兄, 之前我的回退有点一刀切, 谢谢你补回通胜那部分资料, 令条目变得更丰富。--Kevin wong 15:53 2007年3月28日 (UTC)

Re:关于破坏白目条目

例子可以考虑转写为一般普通叙述，以不带范例的形式融入文字之中。而维基百科的例子实则没有特别意义。（用词上）肚烂个人则不确定台湾以外地区是否都能理解。另修改时先在讨论页提出来会比较好。　至于条目本身的破坏问题，就先暂时维持半保护状态，对于Mypet的情节只能破坏一次封一次而已。　网络名词毕竟不容易取得合适来源，只能尽量以客观的角度来描述了。--RalfX（议） 2007年4月27日 (五) 04:07 (UTC)

肚烂大致可以简单解释为“心情不悦，对事不满”的主观意识，不过这字应该是台语音译成的中文，细部的含意就无法了解的很深了。RalfX（议） 2007年4月27日 (五) 05:59 (UTC)

也不一定要留下相同的语意就是了，毕竟中立客观才是维基的态度(＃´ー´)旦。　最后祝编辑愉快。RalfX（议） 2007年4月27日 (五) 06:22 (UTC)

字面问题

有关{{User hk3‎}}的字面问题，本人也是尊重原作者的。但是可否想过采用“余孽”二字是极不雅的用语呢？因此本人在刚才改为“酷爱港英时代的香港人”而已。望尔三思。—AG0ST1NH0 2007年9月23日 (日) 11:25 (UTC)

我并不是指是不雅的真正意思，而是“扁义（唔记得正确个扁字点写）”。不过看明你的解释后，我是充份明白而理解的。对不起。—AG0ST1NH0 2007年9月23日 (日) 17:30 (UTC)

Re：有关白目一文

我就是有看过历史才行动嘛……最初加上“请不要饲养小白”这句确实是简体，见[2]。—Eky-♪ 2007年10月8日 (一) 11:03 (UTC)

恭请阁下参与2008春聚讨论

邀请您的维基人是：— ※D· E· P· G· ※   JéRRy  ※ ~ ※  雨雨   ※Laudamus quae laudentur!! ※  2008年2月28日 (四) 17:23 (UTC)

重新讨论香港维基社群的聚会

邀请您的维基人是：Mahoumatic (留言) 2008年3月13日 (四) 19:46 (UTC)

关于英华书院

香港的和福州的两所，英文名都是Anglo-Chinese College。福州的在1881年创校时就叫做“英华中学”，1927年才更名叫“英华中学”。即使不建消歧义页，我的意见是至少在香港的“英华书院”词条上方加上消歧义链接，你觉得如何？--LuHungnguong (留言) 2008年3月31日 (一) 00:58 (UTC)

香港维基媒体协会正接受会员申请

径启者： 很高兴通知大家，香港维基媒体协会现正接受会员申请。为方便各位进行申请，协会相关人员和义工将会通过巡回服务，定点收集申请表格。 请各位在此查阅适合阁下的时间及地点，亲身递交表格。同时请依照该页面上的指引，预备相关文件，以便当日程序可以顺利进行。 若阁下未能通过巡回服务递交申请，或有任何查询，请通过协会公共电邮地址联络协会秘书，以便我们作进一步的安排。 　　此致 各位香港维基人 W.F. Siu(有话跟我说?) 谨启 2008年4月9日 (三) 13:02 (UTC)

授予维基助理编辑(A)荣誉

恭喜！您现在已经符合维基助理编辑（A级）的条件，现在授予　阁下：

感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献，现授予您维基助理编辑(A)荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。

特此授予。日后如果要申请更高级的荣誉请再到Wikipedia:维基荣誉与奖励申请与变更申请。

授予人：─Frank5308000 (留言) 2008年6月15日 (日) 06:32 (UTC)

“根深蒂固”と“根深柢固”の対决

Mythsearcher君您好！关于阁下所发表的理论（部分词意可能与现代社会脱节。节目鲜有引用现代汉语的辞典、工具书，检视现代香港社会的用法。），在下不明所以，恳请阁下赐敎。还有，据南唐徐锴‧说文系传谓：“华叶之根曰蒂，树之根曰柢。”可见“蒂”与“柢”大不同。那么，“根深柢固”怎能写作“根深蒂固”（根本解不通的）？────正字魂｜言发区 2008年6月21日 (六) 04:49 (UTC)

WMHK一周年活动邀请

为庆祝香港维基媒体协会成立一周年，协会将举办研讨会，找出在教育界推广维基媒体等各种web 2.0计划的更好方法，以进一步在港宣扬自由文化。研讨会详情如下： 日期: 2008年7月12日 (六) 时间: 下午一时至三时 地点: 香港湾仔轩尼斯道15号温莎公爵社会服务大厦201室 有关细节，请参阅相关页面。如阁下却报名参或有任何查询，请透过协会公共电邮地址联络协会秘书，以便我们作进一步的安排。 　　此致 各位香港维基人 香港维基媒体协会 谨启 2008年7月6日

 ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  2008年7月6日 (日) 20:56 (UTC)

Wikipedia talk:聚会/2008年香港夏聚/邀请讨论

邀请您的维基人是：

—Mahoumatic (留言) 2008年7月17日 (四) 19:31 (UTC)

2008香港秋聚前聚会讨论

邀请你的维基人是：Ws227 (留言) 2008年7月30日 (三) 15:46 (UTC)

力天使

百科记载事实，既有典籍如此，请勿拿自己的解释取代。事实改变，百科才会跟着修改。—RalfX（议） 2008年11月10日 (一) 15:07 (UTC)

“Virtues”在大陆确实应译为“力天使”

我终于查到了.....宗教文化出版社的《基督教圣经与神学词典》62页“天使长”条：

“....中世纪的天使论....九类不同阶层的天使，分别是炽天使（Seraphim）、智天使（Cherbim）、座天使（Ofanim）、主天使（Dominions）、力天使（Virtues）、能天使（Powers）、权天使（Principalities）、大天使（Archangels）和天使（Angels）。不过，实际上在圣经以外的天使名称和总数是众说纷纭的。”

我不知道他为什么这么译，可能是由于传统译名，不过这本书是绝对严谨可信（应该说是权威）的，编者中有许多大陆官方教会中的人物。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月17日 (三) 14:17 (UTC)

• 所以你最好还是把它移回去，你说中文维基是跟着日语这么干的显然是不正确的.....大陆方面明显有中文的译名材料.....--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月17日 (三) 14:20 (UTC)
  • Mythsearcher兄，wiki的第一准则就是避免原始研究。如果您的分析都只是个人的见解，或者这是通俗文化的译名，即除了一些动画字幕组以外也没有其他正规文献使用过的话，那我的纸面证据要比您的说明有用的多。历史上沿用传统译名的东西多了去了，比如“西塞罗”。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 02:23 (UTC)
    • 另外RalX的意见也证明，这不是个地区用词问题，我越发怀疑是原始研究。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 02:24 (UTC)
      • Mythsearcher兄，你似乎不了解我是最反对使用网页来源的人啊。因为我是历史学方面条目的编辑者，所以才有此习惯，在我看来，不只网络资料，很多书面资料都毫无价值，纯属骗钱。你好象正好理解反了。在我看来，您的“德天使”才是只见于网络的性质，而我已经给你指出在大陆的权威工具书中使用的是“力天使”。所以“力天使”根本就不是什么因网络而以讹传讹的用法，而是正确的用法！您能找出任何一本工具书证明使用“德天使”这种用法吗？--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 08:48 (UTC)
        • 当然，如果你能证明归根结底是地区用词差异的话，那我们就用noteA解决吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 09:01 (UTC)
          • 使用英汉词典作为神学条目的工具书并不合适，而且“道德天使”也不等于“德天使”。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 09:10 (UTC)
            • 我建议您还是多加考虑。参考书的性质和其数量相比，性质更重要。请您确定您所提到的书是学术性书籍，而不是写给大众的通俗读物，如《怪物大全》一类的性质。至于词典，我可以举出很多英汉大词典中的专有名词翻译与其他工具书冲突的情况，因为外语字典的重点毕竟不是解释的词汇本身。我建议您还是与更多维基人讨论。我再强调一遍，我代表的只是大陆方面的情况，至于使用繁体字的用户RalX与您的意见不合的问题，还请您两位继续商讨。如果您坚持用德天使，我会做繁简转换。当然，是在解决了与非大陆用户的问题之后。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 09:56 (UTC)
              • “天使名册一书在研究方面绝对远比单本的"基督教圣经与神学词典"来得有力.”单从这一句话来看，我就无法和您达成一致，因为您显然不了解大陆的出版物制度。大陆的一个奇怪现象就是，无论什么东西，只要有点重要性，就会有使用标准，那么官方口径就会完全一致，所以维基上才会有那么多人名表，地名表，译名规范标准化也是我一直在努力推动的。另外我再强调一次，单是你我二人讨论，就是达成一致也没有用，因为我们还不知道其他人的意见？所以您看，您举出那么多理由，我举出这么多理由，都只能证明我们个人的想法，以我的角度来说，是否其他人也同意你的解释？我不知道，而我自己拿到的又正是反对你的证据，那叫我怎么同意你？如果想获得更广泛的意见，那我们就必须扩大来谈，不能把他人放在一边；我建议在互助客栈放一个。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 10:49 (UTC)
• 你肯定你拿到的“基督教圣经与神学词典”和我的是一本？我在里面分明看到了天朝阶级斗争的痕迹，很难想象香港人会为了取悦什么什么而写这些进去，而且那里面的行文，与我所知的香港人的用词习惯大相径庭。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年12月19日 (五) 10:52 (UTC)

Z, ZZ

你好，就Z&ZZ的中译问题，我看过你跟AmuroLee兄的讨论，我不能将A-Club或漫周打印上来，我亦只能口说Z是再起风云、ZZ 是雷霆一击，或许你问外人，十之八九亦会跟我所说的一样吧。我无意争辩，但很认同你要求AmuroLee兄提出证据，你说得好，你既是某程度上否定AmuroLee兄网上证据的真确性，说要到图书馆查当年电视节目表，就请你去做并将答案刊出吧，按你所提供的资料所估计，似乎都是说说听听而已，"英华仔"亦不应人云亦云，否则亦有违笃信、善行的校纲。我对自己的记忆和手头的资料有一定的信心，所以想烦请你作出正确的调查，这亦付合维基的意念吧。

早你十届的"英华仔"，我是86年grad年的。

Home Or Our Youth~~

GNZ Reborn Gundam

你贴的那是角色列表，根本不是机体介绍。看看这个网页 http://gundam.wikia.com/wiki/GNZ_Reborn_Gundam ，如果出现空白也可以在左边的搜寻列打上机体名称蒐寻，也可以按按左方的连结。光辉十月 (留言) 2009年4月2日 (四) 04:25 (UTC)

你也真够不讲理的，既然代理公司未发出正确译名而暂译部分也有争议，那就该以原文为主。广大的英文网页可不赞同Reborns是不存在的字。 就连字典也是时时在更新的，有时后还不会更新。例如在字典中根本查不到Spindoctor这个字，但这可是在英语国家的用语里常常出现。 所以你这个“字典中没有的字就是不存在”的看法才是真正且严重的错误。

现在这里就不符合能使用中文就使用中文的原则。对于有争议的名词还坚持你个人的看法而不使用原文才是不中立的。 光辉十月 (留言) 2009年4月26日 (日) 15:07 (UTC)

请你过滤掉跟钢弹00有关的网页。随便举的例吧。 http://colliii.com/en/content/msnbc-usa-reports-about-reborns http://www.geocities.com/hsareborns/ 看来是用来指新生儿。而不是不存在的字。 还有上述所说的Spindoctor字典上没有，但英文维基可是有的阿。光辉十月 (留言) 2009年4月26日 (日) 15:21 (UTC)

那或许指人造的婴儿模型吧，不过看来那不是商标，对于那是商标的一件事你有举出任何可供查证的例子来吗？不然就是唬烂的䁖？ Spindoctor几乎没有字典有收录，就跟你说不能以字典上有没有出现而认定一个字词有没有被用你听不懂吗？ 你要不要直接在机体列表讨论页上争论，这样也可以让各位观众看看哪方说得有理，毕竟看看之前的编辑历史，不支持你的言论的人并不只我一人。光辉十月 (留言) 2009年4月26日 (日) 16:11 (UTC)

邀请参加第七次动员令

Mythsearcher您好：

第七次动员令将在7月15日开始，8月31日结束，为期一个半月，欢迎您的参与。

本次动员令的六个主题分别是：优化工程、体育、地理、节日、人物和方针翻译。

详细规定参见Wikipedia:动员令/第七次动员令

请收到此邀请函的维基人，利用{{subst:動員令}}，将此邀请函发给还没有接获邀请的维基人，大家一起合力才能提高维基的品质。能否将动员令传播出去，是成败关键之一。

邀请人：ArikamaI 只有我理解得到黑暗的极端，是不可能照亮 (留言) 2009年5月23日 (六) 10:56 (UTC)

新人类 (科幻)

维基的作用就是用来参考，而不是为了主流的谬误，所以有必要逐一列明种种科幻的新人类的思想，而原型部分中，有谁可以否认尼采的超人说和2001太空漫游的关系，而全世界都知道富野是创价学会的成员。

阁下所谓主流的人就无知的uc高达迷吗?我是传奇 (小说)时间机器 (小说)2001太空漫游等世界名著，在你这个钢弹前很久就有的，而中译本的“我是传奇”小说吸血鬼化的人都是自称新人类。

Gx9900gundam (留言) 2009年6月12日 (五) 15:28 (UTC)

误会了你是那些不讲理的人，这里我向你道歉，并重写了条目。至于你说到我在方墨写的很少人理会，其实是因为方墨上鲜有人(包括我或任何人)在写一些过激的论调，所以不会惹起我或任何人反感。

Gx9900gundam (留言) 2009年6月13日 (六) 14:31 (UTC)

Hi! Need your help...

Hi! I'm from Polish Wiktionary. We are translating names of our main templates into various languages in order to help users who don’t speak Polish understand our articles. I wonder if you would be helpful and translate for us just a few linguistic terms into Chinese. How about that?

• [3] pronunciation -
• [4] definitions (plural) -
• [5] inflection -
• examples (plural) -
• [6] syntax -
• [7] collocations (plural) -
• [8] synonyms (plural) -
• [9] antonyms (plural) -
• related terms (plural) -
• [10] idioms (plural) -
• [11] etymology -
• notes (plural) -
• translations (plural) -
• derived terms (plural) -
• transliteration -
• transcription -
• sources (plural) –

PS. Some of them must be in plural. We’d be very grateful Best regards! --PiotrekSzwecja (留言) 2009年8月1日 (六) 08:38 (UTC)

日本刀

我想您可能理解错了日语与英语的相应条目。在那两个条目中，我看不到有任何声称日本刀改进自“唐刀”的部分。“唐刀”本身就是一个大陆愤青编造出来的概念，学术界无人使用。关于唐朝刀具，最新的《中国古代军事工程技术史》只用了半页来描述，而且也只是泛泛而谈，因为迄今没有大量出土实物可供研究，专家们根本不敢总结唐朝刀具的任何特性。另外，所谓日本刀改进自唐朝刀具，纯属胡说。那把总被拿来被愤青当成证据的正仓院藏品，日本人不认为它是进口刀，也不认为其形制是模仿唐朝刀具（[12]，我在这里贴了日方研究结论）。关于唐朝刀具的真正形制，看我在这里贴的图（[13]）。另外日本上古刀与其说是来自唐，不如说是来自中国各个朝代，有什么资格称只有唐朝刀具影响了后来日本刀的发展呢？--Douglasfrankfort (talk to me) 2009年10月24日 (六) 00:55 (UTC)

请注意，日本人没有用唐刀一词，而是用唐大刀和唐样大刀，而中文任何学术文献也没有用，唐刀只有在大陆民族主义者编造的网文里在用。用cnki搜索该词，除一篇兵器知识上的YY文外，无任何结果。现在所谓唐刀，是商家为了推销自己的现代货而造出来的词汇，换句话说是原始研究。如果说日本人把中国产刀称为唐大刀还合理的话，中国人把这种刀叫唐刀就极其错误了，因为它在形制上和北朝刀具没有本质区别；这里是中文维基，在中文里唐字除了唐人街等几个特殊词汇外都是指唐朝而不是指代中国，您怎么能用日语语境里的词汇呢？那不是明显有人要误解吗？关于唐刀这种词汇的错误性，在我发给你的那两个网页里应该论述过了。另外我们知道日本人发展直刃刀是从汉朝时就开始的，而引进的渠道不限于中国，更重要的倒可能是朝鲜。如果我们在这里使用唐刀这种不正确词汇，等于为YY者张目。--Douglasfrankfort (talk to me) 2009年10月25日 (日) 02:48 (UTC)

GN-005

[14]—RalfX（议） 2009年11月21日 (六) 16:17 (UTC)

2010香港夏聚前聚会讨论

邀请你的维基人是：Mayoamyo (留言) 2010年6月2日 (三) 09:25 (UTC)

请参加关于战列舰(Battleship)和相关舰种译名的讨论

互助客栈:关于战列舰(Battleship)和相关舰种译名的讨论望阁下不吝赐教。米尔格拉姆 (留言) 2010年7月20日 (二) 08:16 (UTC)

再说“唐刀”

Mythsearcher兄：发现您似乎很坚持存在所谓“唐朝刀具”对日本的影响。不能不说，这完全是大陆网民的意淫，不仅日本人不承认，学术界也根本不承认存在唐刀这种东西。随便给您看两篇论文吧。

• [15]请一页页往后看。
• [16]同上。

关于冷兵器，我可能是维基上研究最深的人之一（而且我也玩实物）。唐刀这个概念就是最近几年一些商人抄作起来的，现在在刀友中争议很大。日本刀的发展，可以说完全与唐朝无关，反而更受到汉朝和五胡，北朝的影响。更有甚者，唐代刀具与前代毫无差别，而且这种形制的直刀在辽金时代仍然存在（而此时日本早以改用内弧刀了）。要想看所谓“失传的”“唐刀”，最简单的方法就是看辽金的战刀，和唐朝壁画上的极为相似。黑龙江博物馆里有大把这样的刀，我也可以给您提供几个论文上的图：

• [17]
• [18]

回到原来的话题。关于刀装尚可参考壁画，而实际工艺和诸刃切刃之类的问题，对于几乎没有任何实物出土的唐朝军用刀来说，如何能说它是日本刀的祖宗？滑天下之大稽。日本人称自己的那些刀为“唐风大刀”，于是就有人YY成唐朝进口刀了。所谓唐风，就是有唐草之类的装饰纹样；什么叫唐草？看了笑死您哦（[19]）。

另外，中国刀的发展，远远比网上的那些YY之徒想的复杂，比如晋代就有形制如此穿越的刀（[20]）。宋朝的刀，都以为是弯的？悲剧，无论是江苏高资出土的那把著名官府用铁刀，还是这批据说是方腊军队用的刀（[21]），都统统是直的。而且从《武经总要》来看，宋朝还大量装备剑（虽然剑从汉朝开始几乎被废了1000年）。所以根本就没有证据能证明日本刀的“弯”是中国传入的。

顺便一提，既然是百科全书，咱就应该玩得专业一些。我手头大堆的考古学杂志和古兵器研究著作，比您的读者文摘更有说服力吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年7月31日 (六) 14:16 (UTC)

事实上, 我是想告诉您, 唐刀是大陆网民意淫这个其实某程度上反而比较像是大陆本身的误解. 事实上在条目中我加入的读者文摘文章节录本身就不是大陆人写的. 而且唐朝是日本大量取得中国文化文明的时代, 遣唐使是公元7世纪中至9世纪末派遣的, 这个时期日本的确还没有自己的刀剑型式. 您可以自己查查看, 平安时代突然改变的日本刀剑外型, 而平安时代是8世纪末开始的时代. 文章原文即使您除掉我给的资料来源, 一样有列明正仓院有大量名为唐大刀的刀具存在. 而且, 一直讲的唐刀都是讲直刀, 没有人讲过唐刀是弯刀, 因此没有人讲过日本刀的弯是由中国传入的. 您可以自己看清楚日本维基上的说法, "正仓院では唐太刀と呼ばれる海外からの渡来品と共に、唐様太刀と呼ばれる国产の直刀も保管されている。また、平造り・切刃造りの直刀、蕨手刀（わらびてのかたな）といった国产の剣も现存している。" 也没有像您这样断定唐大刀的唐是指唐草, 而且说是唐草就更加和唐样大刀的说法有出入. 正仓院本身可说是专放海外输入的工艺品及日本自己本身较古早的工艺品的地方. 其中的唐刀也是有部分没有唐草这种花纹. 再来, 实际上称为唐刀说是唐朝刀具也有不对. 日本方面, 因为和中国来往得最多的就是在唐朝, 日本甚至想把整个长安城的设计直接搬到日本建造. 因此唐刀实际上指的应该是中国刀具才较正确.

再来, 上古刀这一批, 日本人自己也承认"上古刀（じょうことう）は反りのない直刀で、平造（ひらづくり）と切刃造（きりはづくり）がほとんどです。日本刀が直刀から湾刀（わんとう）へ移行したのは平安中期以降と考えられ、一般的に10世纪前半の平将门と藤原纯友の乱（承平・天庆の乱）以降とみられています。それ以前のものは上古刀と呼ばれ、大陆より日本にもたらされた大陆様式の直刀です"是从大陆流入日本的大陆样式直刀. 而且, 我发现您的大量资料其实极少大陆以外的文献, 反之, 您用英文查查上古刀, 直刀的历史, 很易就能找到讲述刀具及铸刀技术从中国传到日本的说法. 再来, 日本人自己有研究的也有这种见解. 神话的搜寻者 (留言) 2010年7月31日 (六) 17:09 (UTC)

呵呵，极少大陆以外的资料？我都是尽量买实体书的，上面第一篇就是日本人写的论文。顺便一提，日本美术刀剑保管协会实际上是个鉴定机构，而不是考古研究机构；现在大陆不少刀贩子都号称自己生产的刀获得了该协会的认证。它上面的历史一栏很简洁，其实其内容在网上到处可以搜到。而且我贴的主要都是论证中国刀的发展，当然不需要外国资料了。不过这里得说一下台湾的资料。台湾的书我买过一本考古论文集（跟冷兵器无关），冒犯一点说，其研究水准和大陆不是一个级别。为何？因为台湾只能靠看大陆的挖掘报告，然后自己做分析。单说先秦考古，台湾研究机构现在仍然只能分析李济时代的东西，最近几年的大量发现，都是间接在分析大陆的报告；而只要你看过大陆各类考古杂志就可知，单单是商代（包含二里冈文化），每刊每期就会有一个新的清理简报。俗话说“近水楼台先得月”，让其他地区的研究机构和大陆第一手资料对抗，恐怕很吃力。当然，在“三代史”这样的方面，大陆的意识形态问题很严重，经常有YY，所以这方面我主要看欧美的分析（夏含夷等等）。但是，只要涉及实物出土报告，绝对没有比大陆更好的资料，无他，自己的地盘嘛。

至于其他地方，我看我们的意见实际是一致的：

1，日语的“唐大刀”泛指大陆式样的刀，不仅不限于唐朝这个时期，甚至还不限于中国这个地点，因为其中也包括了朝鲜。跟“唐人街”的意思差不多。

2，日本的上古刀形制主要受的是汉朝环首刀的影响。当时整个东亚都是这种刀的（后来的甲骑具装也是，东亚之内几乎没区别）。但是伊沃尔加等地挖出的匈奴刀有一些有弧（但都不是两面带弧）。

3，这篇文应该讲日本的上古刀受到中国（尤其是汉朝至五胡）影响，而不是受唐朝影响。其实根本就没有证据表明日本的武器受到过唐朝的影响。至于日本刀的弧度，确实没有证据表明和中国有任何关系（这里还有个内弧外弧的问题，您也看到那把晋朝刀了；实际上出土汉朝环首刀里也有弯的，但这是刻意还是加工失误就不知道了。还有著名的胡商遇盗图，里面的唐朝刀也是弯的）。

4，从工艺上来说，日本刀和中国刀没有继承关系，而上古刀肯定有。早期日本可能直接引入了汉朝的百炼钢技术；但后来日本刀的工艺，没有证据说明它不是自己发展起来的。日本的铁矿石等次好，这是一个非常关键的区别，中国没有这种天然有利条件，更谈不上对日本刀的优异有所帮助了。

5，正仓院那批刀，无论是年代还是来历都是非常模糊和可疑的（我手里就有几本日本人写的研究书，一些认为是中国进口的，一些认为是自己造的）。那种直刀形制简直太古老了，柄身份制也是早在五胡时代就有的事了。而且这种刀形在中国一直存在到辽金时代（我在黑博见过一把金代实物，有鞘和镡，但是刃部几乎和正仓院的一些刀没区别，区别只是因为是挖出来的没复原所以损毁严重）。作为大陆冷兵器爱好者，日语和英语书我还是有不少的。不过呢，英语的日本武器书实在不怎么地；鱼鹰系列的错误百出就不说了，像samurai sourcebook这类书，骗骗接触不到日语文献的人还可以。欧美的主要优势是，有不少中国盔甲陶俑和日本大铠实物在他们手里。而且我就没见过一本英语书有声称日本刀受唐朝刀影响的。关于日本武器，实际我主要关注其甲胄发展（古坟时代如何从朝鲜式的短甲变成了中国式的挂甲），刀具我以为没什么好争议的。

如何？--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年8月1日 (日) 05:51 (UTC)

我不建议举出这种早期的和不可靠的资料。我有更多的西方和日本文献表明相反的观点。比较常见的西方观点是，日本刀受到的是早期中国刀具（汉朝至五胡）的影响，而不是唐朝刀具的影响。到了唐朝的时候，日本刀早就走了自己的路了。这里仅举一文为例（[22]）。而且要说这种东西，我手头真不少；我的意见是，西方对东方古兵器的研究完全不靠谱，因为很多是蜻蜓点水式的，而且还不能充分利用东方文献（有一些关于古代东亚盔甲发展的西方研究论文，它们的水平蹩脚到无法想象。然而反过来，东亚盔甲的专家杨泓对西方盔甲的研究也是蹩脚透顶，参见他发在今年《文物》第3期上的文）。这个争论暂时放一放，因为我正打算购买日本的刀具专门书籍，但由于本身身在另一国，不知道怎么邮购比较好。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月27日 (一) 09:49 (UTC)

呵呵，反过来说，Mythsearcher兄您是不是也陷入了相同的怪圈呢？我看到的是，您也拒绝否认“唐刀”影响日本刀的资料，不愿把这些内容补充进去；哪怕这些资料来自学术部门而不是个人研究者。另外，我研究古兵器有一段时间，手头的资料不是随便在网上搜搜的那种，对于您评价我的资料如何如何，我觉得不能接受。关于是否专门研究刀具的人（假定他是吧，我没在数据库里搜到他的名字，也许这位先生只出书卖钱而不发表学术文章？）就能精通所有地区的刀具，我更是心有异议；无论如何，大陆手里有实物，比在国外空穴来风地推断大陆“应该如何如何”的人要强。难道一位洋大人说“中国该挖出来什么什么”，我们就一定能挖出来什么什么吗？要是那样的话，可真是突破了因果逻辑律了。现在的实情是，唐朝的实战用刀具几乎就没有过出土（工具刀倒是比比皆是）。仅有的几个例外，陕博有一把据说是仪刀的东西，但其金相检测还没发表。不知道您举的那些外国专家是怎么凭空幻想出没发表的东西来的？甚至连实物对比都做不到，就可以下结论，这些专家自己也不敢说是定论吧，或许是您忽略了他们文中的“推测”“可能”之类的字眼。无论如何，这个争论可以先放一放；等我腾出精力处理一下维基的冷兵器条目时，我们可以接着讨论。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月27日 (一) 11:54 (UTC)

哦，关于Stephen V. Grancsay先生，我觉得他还是继续做英长和其他弓的实验比较好。关于他涉足东方武备这件事，我以前真不知道，谢谢Mythsearcher兄提供资料了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年9月27日 (一) 12:00 (UTC)

关于法律问题

我相信如果维基管理员，能够妥善解决DAI ADORU，亦即User:Crazy_daisuke故意用IP账号，硬塞他的原创兼且有诽谤之嫌的问题，没人想要打官司。打官司好贵。Martinoei (留言) 2010年11月9日 (二) 08:29 (UTC)

我想问你们这堆管理员，有没有好好依照准则，妥善处理。对于纯粹的新手，或者新来的IP用户，如果我用我对DAI ADORU的态度对他们，你警告我完全是克尽职责，合情合理。只不过，他可以玩3RR玩了五天，都可以没人处理，那我可以怎做，让他留下一堆有目的攻击便算？而且那些内容，去到后期不是因为他对林辉或独立媒体怨恨这样简单，而是针对我本人的诽谤。如果在首四十八小时，已经有管理员出手制止他的举动，正常人都不会如此动气。我列举我的编辑纪录，或许你会了解我动气的原因。

• 2010年11月3日 (三) 19:49 (差异 | 历史) 新 Talk:林辉 ‎ <- 我第一次回退DAI ADORU的内容
• 2010年11月3日 (三) 20:05 (差异 | 历史) User talk:妙诗人 ‎ <- 通知妙诗人出事了
• 2010年11月5日 (五) 21:01 (差异 | 历史) Wikipedia:请求保护页面 ‎ (→请求保护) <- 正式按指引申报保护
• 2010年11月5日 (五) 20:59 (差异 | 历史) Wikipedia:当前的破坏 ‎ (→User:183.178.115.99) <- 正式按指引申报破坏

我已经先在discussion页作出提醒，到要求管理员介入，到DAI ADORU诽谤到我头上，到你今天正式警告DAI ADORU，差不多过了一周，我明白管理员很忙，只不过，这亦反映，如果有人真的怀有恶意，而且比DAI ADORU狡猾(我可以赞赏是DAI ADORU不是奸诈的人)，那中文维基变成什么世界，那堆大量小条目存在更糟一百倍。Martinoei (留言) 2010年11月9日 (二) 09:01 (UTC)

澄清，本人并无移除模版，事实上，在黄世泽的条目的确存在太多宣传句语，所以我才加入“像新闻稿”的模版，请搞清楚，回退条目的人是User:Martinoei，(即黄世泽本人)，并非本人，另外，在林辉和香港独立媒体本身并无问题，也没有黄先生声称的所谓“怀有恶意”，我必须重申的是，如黄先生认为条目写的不中肯，理应将条目完善而非单方面的删除，而黄先生一直以来说别人的编辑“有恶意”、“片面”、“不中肯”等，但具体情况哪一句他都不能将以指出来，可见其理由是牵强的，黄先生更不断地两条目无理移除有来源的章节，可见，发动编辑战的人，是他，而此人亦一直不愿沟通，甚至言明"我不会跟你谈，会回退你的留言"，而此君对本人的抹黑，也令本人不胜其烦，还请管理员们主持公道。

还有一点要补充，黄世泽先生说本人“诽谤了他”，在黄世泽条目上，我曾指黄先生将条目“刻意编辑成这样”，黄先生说本人在诽谤他，及后，的确不见他有编辑该个条目的纪录，我亦已就此事向黄先生致歉，但我错怪黄先生之处，仅此而已也别无其他，反而，黄先生实在有必要好好反省为什么他居然可以容许这冗长又如广告一般的条目出现于维基，维基方针早已言明这里不是一个供机构或个人的宣传平台，可是黄世泽先生却将条目不断的回退，黄先生本人是否有意让其同名条目沦为一个网上个人履历表？相信这不是网民误会他，而是黄先生在惹人怀疑。

黄世泽先生过去已多次恫吓网友、也声称拟控香港网络大典，现在又要控告维基吗？可是问题的一句，也仅本人一句“黄世泽先生编辑其同名条目”，而本人亦已就此失误向黄先生致歉，正如早前所述，“诽谤了他”的也仅此一句而已。至于其他，有哪句是“诽谤他”的呢？相反，我一直都跟黄先生说，如果觉得我有什么文章/意见是说错了，欢迎他提出，但他一直只摆出“覆你都废事”的态度，明明有条目讨论页，他不善用，别人给他留言，他回退页面并言明"我不会回应你"，可见，一直不屑沟通的人根本是他，明明有讨论平台可以化解问题，却他不用，就是一味的“法庭见”，若是他认为法庭可以为他主持“他想要的公道”的话，就由得他去告吧！我只觉得，他声称要向“高等法院”提告 ，根本就像小孩子哭着向妈妈投诉“被其他小朋友欺负”一样，我也相信，如上庭的话，裁判官必然会教训黄世泽先生自我中心小题大做。 adoru

1. 请勿把您们之间的争论带来我的讨论页上长篇大论.
2. 您的编辑的确去除了一些可靠来源, 而且删去一大段原本的资料, 如果您的行为是为了中立, 您并不应把反论删除.
3. 自己的讨论页的确是由自己去管理, 要回退还是删除都是个人有权去做的事, 但是非管理员就不能把编辑历史中的纪录除去.
4. 您拿不出可靠来源就请您不要再长篇大论浪费维基资源, 您要在维基的条目中加入资料就请遵守维基的守则, 您再怎么对别人作出人身攻击都改变不了这点.
5. 您作出的违反守则行为不会构成他可以违反守则, 同理, 他作出的违反守则的事不会代表您没违反守则. 神话的搜寻者 (留言) 2010年11月9日 (二) 13:01 (UTC)

• (！)意见关于诉诸法律的问题，在中文尚无共识，并没有任何约束力。--苹果派.留言 2010年11月9日 (二) 16:41 (UTC)
• (：)回应并无约束力不代表应该那样做, 基于WP:CIV, 我认为这绝不应该被鼓励. 神话的搜寻者 (留言) 2010年11月10日 (三) 00:51 (UTC)

如果没有一些执于己见的人，在香港打官司很贵，英文维基有这样的方针，因为美国容许律师“不成功不收费”，更怕律师上门找生意，找维基媒体基金会麻烦。但香港因为打官司属于未见官先打八十大板玩意，如果中文维基社群迅速回退破坏者编辑，是不会惹上麻烦。重点是，见到破坏，不是一般编辑争议，要迅速退回。Martinoei (留言) 2010年11月10日 (三) 08:21 (UTC)

回应

1. 请勿把您们之间的争论带来我的讨论页上长篇大论

先向阁下致歉，但这是因为阁下在本人的页面留言，长篇大论是基于回应及清楚交代事情，移除"本文有像新闻稿"模版的人可是Martinoei。

1. 您的编辑的确去除了一些可靠来源, 而且删去一大段原本的资料, 如果您的行为是为了中立, 您并不应把反论删除.

本条目而有关那个“居英权事件”亦有报章报道来源支持，而有关黄世泽跟网民的争议，虽来源来自香港网络大典，但该处的连结亦非无中生有，并附有来源连结，而当中亦不乏黄先生本人的亲述，相信来源并非不可靠。当然，将网典原文照搬到维基也可以，但就会令条目变得冗长，黄世泽先生也会反对，并引发更多编辑战。另，阁下表示"删去一大段原本的资料, 如果您的行为是为了中立, 您并不应把反论删除"，本人对阁下以上意见犹感赞同，因此，黄世泽先生回退个别条目是不合理的。

1. 自己的讨论页的确是由自己去管理, 要回退还是删除都是个人有权去做的事, 但是非管理员就不能把编辑历史中的纪录除去.

澄清，黄世泽先生即Martinoei要将其讨论页(即留言)回退当然是个人的事，但既要质疑别人，但当别人给他回应却摆出不欲沟通的态度，而有关本条目的过多广告陈述黄先生亦没有回应，相信黄世泽先生本人亦有问题和责任，另外，他有回退其个人讨论页的权利，但将其同名条目回退，则为不当。

1. 您拿不出可靠来源就请您不要再长篇大论浪费维基资源, 您要在维基的条目中加入资料就请遵守维基的守则, 您再怎么对别人作出人身攻击都改变不了这点.

澄清，本条目的来源是否可靠，大家可以讨论，而来源当中亦包含有苹果日报连结，相信不可能不可靠；反而，黄世泽先生多次回退林辉和香港独立媒体，而该两条目是有可靠来源佐证的，事实上，黄世泽多次指骂本人，反而本人从没对其人身攻击，也希望先生你不要偏见地指本人在“浪费维基资源”。

1. 您作出的违反守则行为不会构成他可以违反守则, 同理, 他作出的违反守则的事不会代表您没违反守则.

所以我很期望你能公平公正地关注他的违反守则，特别是有人于维基有意为自己及其友好而扶持条目，致令“隐恶扬意”的问题持久出现。阁下既到本人的页面留下“无故移除维基百科的内容或模板/阁下新近之编辑并不具建设性”等指控，本人认为阁下对本人有所误解，到阁下这里向你作出回应乃是必须要做的事，另一方面，涉及3RR的，是黄世泽先生发动编辑战在先，阁下对本人提出意见，我明白阁下的善意，但也希望阁下也会关注到黄世泽先生即Martinoei一直以来对网民(不只本人)作出“莫须有”的指控的合理性。

另外，有关黄世泽先生拟控维基及网民一事，本人问过法律意见，请到黄世泽条目讨论页一看，本人以及一些维基人皆表明过立场，将编辑争议强言是“破坏”，甚至要放到法律方面去解决，这一来对维基没有好处，二来也会开坏先例，给人错觉有钱就能为所欲为。

此外，本人经已表示，黄世泽先生有意找一个跟adoru过去有所争拗的管理员去处理事件，黄世泽先生要这么“有心”别的管理员他不找，偏偏要去求助于操守成疑兼跟我有“过折”的妙诗人，不是有点奇怪吗？又不见他去找书生？对于他的专挑个别曾经本人有过折的管理员来投诉，这种做法很令人怀疑其用意。 adoru

我的回应还是不变, 您一就是把您所讲的可靠来源拿出来并取代您的编辑中那些不可靠来源, 一就是不要再长篇大论浪费大家时间. 您拿出可靠来源之后我们可以谈怎么在条目中加入这些资料, 拿不出来请别回退别人依守则删除不可靠来源的编辑. 事实上您的行为也已经明确的违反回退不过三原则, 您再回退下去只会对您不利. 神话的搜寻者 (留言) 2010年11月10日 (三) 16:53 (UTC)

先生，我觉得你一直以来似乎也不太公道，你经常都着眼在“长篇大论”，现在我是被冤枉的苦主，你在我的页面留字，我来你的页面辩解，有何问题？你口口声声说啥来源不可靠，黄世泽也一样口吻，黄世泽也回退过三，重点是，是他在引发编辑战先的，我将黄世泽的条目给回退，是因为黄世泽本人太坚持要将其同名条目打造成宣传他自己的平台，这是维基所不容许的；而林辉和香港独立媒体，则被黄先生多次粗暴回退，而有关的争议之处明明是有当事人实则言行连结作证，都给黄回退了，这不是隐恶扬善吗？如果连你也要说这不是问题，你也太不公道吧！好了，我给你回应这个，又几百字了，但我也不想一味的长篇大论呀！ adoru

补充︰我也在黄世泽先生的讨论页看到你给他的回应，当中有句很精警︰“事实上他的回应也让我觉得他不会是讲道理的一个人”，先生，你这样叫客观吗？我试图打多一点字给你详细解释，你就视之为“太长篇大论”，我想，我并非一个不讲道理的人，而是你根本就将别人的解释听不入耳，我不打算将你在他的版留的言又在这里逐句去声讨你怎样不公了，但到底先生你是否真正做到公平公道，阁下应该比我更加清楚，如果先生你本身已经预设立场，请你不要故作主持公道，一直给你善意推定的我，感觉就像给你戏弄一样！ adoru

正如我不认为他的法律威胁正确一样, 我也不认为您有在讲道理. 我给您讲道理说维基的守则, 您继续无视维基守则, 您如何让我觉得您在讲道理? 不好意思, 好意推定不代表我推定您讲的话正确, 只代表我不会推定您是在作出恶意破坏. 请勿误用善意推定这四个字, 善意推定不代表我要在无证据之下相信您讲的话, 善意推定只代表我会推定您所讲的话并无恶意.

您对条目的编辑被回退, 在守则上合理, 您再一直将它回退当然就是您在违反守则, 回退超过三次及编辑战当然都是最先未能遵守守则的人有错. 不是说对方回退超过三次也会没错, 但是对方的回退理由在维基上合符守则(回复被删的可靠来源及删去不可靠来源), 您的回退理由在维基上不合符守则(您回退只因为您坚持对方先引发编辑战及对方回退).

我对您的解释听不入耳? 不, 我在告诉您, 您不给予一个合符维基守则的解释, 意即实实在在的拿出可靠来源作为证据支持您要加入的内容, 您再怎么解释都不是在讲道理. 在维基编辑就请遵照维基的守则行事, 讲道理就是这么简单. 其他的条目有争议和我在跟您讲的无关, 如我所讲, 对方有错不代表您可以用错误的方式去处理. 神话的搜寻者 (留言) 2010年11月11日 (四) 02:11 (UTC)

纯粹站在维基编辑而论，DAI ADORU是加入大量来源不可靠，而且由他本人所撰的所谓内容，不论目的如何，这是违反社群共识，可靠来源己经写得好清楚：“BBS和新闻组的帖子、Wiki的内容或者来Blog上的留言都决不能成为可接受的一次或者二次来源。这是因为我们无法知道究竟是谁写的它们。对于Wiki的情形，文章的内容可能在任何时刻发生变化，而且没有编辑人员监管或者第三方核查事实。”DAI ADORU是留言，是决不可能成为可接受一次或者二次来源。Martinoei (留言) 2010年11月10日 (三) 18:14 (UTC)

黄世泽先生，我已经说过了，林辉的争议点、独立媒体的气候，都不会因为dai adoru事后参与讨论而改变事实，网民意见乃“包括但不限于dai adoru，亦有来自其他网民”，所以如果你还是要以“这个dai adoru不是好人”去作为你的论点，对不起，你很没有说服力。反过来，黄世泽先生你坚持将你的同名条目回退，扶植为一个详列履历的宣传平台，敢问你是否认为自己毋须避嫌？因为我眼见好多比你知名的人士都不会给写到像写你般“详尽”，简历不似简历。 adoru

管理员你好 关于"御宅族"这条目

• 小弟是刚刚在修改这条目的，个人也是动漫谜，但看到上面似乎有些容易造成混淆的讯息
• 希望能做些修改，能否麻烦先过目修改内容再决定要不要留
• 修改历史
• 其中小弟有做些粗体和一些强调的动作
• 底下新增了一些澄清谣言的内容
• 如果某些内容不太恰当的话，能否告知小弟需要修改的地方，或请管理大大帮忙修改一下。
• 感谢。
• ---抱歉，小弟忘记说明一下
• 小弟第一次跟第二次修改和新增的内容不太一样
• 因为中间花了点时间思考了一下，看到冲突的时候以为是自己改到东西，所以又盖回去，才发现是管大在修改
• 小弟是很希望从各方面去减少外界对御宅的误解，管大也是动漫迷，相信管大应该能理解
• 小弟算是站在中立的角度在修改这条目(可能算跨过去了...)，不过小弟是真的很希望能改掉一些东西

Greentea f (留言) 2011年3月1日 (二) 04:20 (UTC)

• • 我不是管理员.
  • 您使用的语法不是粗体而是标题, 而且您的强调及澄清并非百科全书应有的内容.
  • 我会作出回退的原因, 是因为御宅的定义并不限于动漫相关, 而早已经演变成为包含其他界别的爱好者.
  • 要消除误解, 实际上该条目本来就有, 是充份的说明该字, 而不是加入要别人别加入不实的内容.

神话的搜寻者 (留言) 2011年3月1日 (二) 05:00 (UTC)

• • • 恩... 对喔...
    • 我并未以这是百科全书为出发点
    • 那小弟再跟人讨论之后再来修改好了
    • 感谢。

Greentea f (留言) 2011年3月1日 (二) 07:59 (UTC)

邀请讨论2011年香港春聚

邀请你的维基人是：拉叔(留言～) 2011年4月15日 (五) 06:39 (UTC)

邀请出席2011年香港春聚

拉叔(留言～) 2011年4月23日 (六) 16:44 (UTC)

向您询问关于此项信息的情况：

可以很容易搜索到的《科学家如何谈论进化论 》（述不作所查到的作者是佚名）里非常详尽的列举了大量可供查证信息，针对这5大事实： “因此，作为结论，我们再次列出进化论的五个主要问题﹕1.生物前液的存在缺乏证据。2.中间型化石的缺乏。3.复杂生命形式的突然出现（尤其在最底地质层）。4.自然过程不能使无生命变成有生命。5.没有合理的机制，总结及评论。”

其所列举的科学家主要包括：

# 生化学家奥裴林（ Alexander Oparin），和英国生化学家赫戴纳
# 科学家派德森 （Colin Patterson）博士。
# 生化学家莎比罗（ Robert Shapiro ）博士〈火花和液〉“生物前液的奥秘”。
# 泰克森（Thaxon）布莱里（Bradley ），和奥尔森（ Olsen ）博士。
# 罗普（David Raup）博士。
# 地质学家和古生物学家哥德（Stephen Gould）博士。
# 分子生物学博士和医学博士但顿（Michael Denton）博士
# 分子生物学、信息科学和数学几率专家约克（Hubert Yocky）博士
# 诺贝尔奖获得者，生物学家科瑞克 （Francis Crick）博士
# 美国自然历史博物馆厄尔德（N iles Eldridge）博士
# 放射学家和基因突变专家莫勒（Heribert Nillson）博士。
# 前法国科学院院长保罗（ Pierre Paul）博士
# 米 歇尔·拜赫博士的《达尔文的黑盒子﹕生物化学对进化论的挑战》（New York： Free Press， 1996）等等。
 

述不作正在询问、交流、探究关于以上信息的情况，幷期待着阁下的回应！“述不作（留言） 2012年4月29日 (日) 16:09 (UTC)”

非常感谢您的回应及耐心的分析：

不过您理性的、且非常优秀的外交辞令天赋的来信却显然有误解的成分在其中！······述不作正在与各界交流探究，非指望一家之言, 不管是什么样的分歧，您和而不同的态度却很宝贵，述不作欣赏您优秀的天赋。至于见解却不敢苟同！“述不作（留言） 2012年4月29日 (日) 19:13 (UTC)”

关注度过期

阁下曾挂关注度模板之条目人造人 (银翼杀手)已到限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。--Nivekin※请留言 2012年8月27日 (一) 02:25 (UTC)

Fw 投诉编者Acklbonboncat

(投诉编者Acklbonboncat)停止破坏陈瑞祺小学之文章，有关阁下屡次修改该校之地址，本人作出严正抗议，所谓之“采石山”称呼，已经完全过时及完全无人知晓，正等如“老虎岩”是乐富之前称，如坚持使用，只会误导所有读者试问现在这年代，有谁会再用这称呼？请不要再执迷不悔，请与时并进！42.2.169.44（留言） 2012年10月16日 (二) 16:12 (UTC)

关于124.244.210.156、203.184.143.36

您好！有感User:124.244.210.156、User:203.184.143.36在香港独立媒体之破坏上越演越烈，实在让人吃不消以及深感其行为有害维基。希望能予以协助。Tvb10data（留言） 2013年1月25日 (五) 08:01 (UTC)

给您一杯咖啡！

辛苦了!!!Tvb10data（留言） 2013年2月23日 (六) 22:25 (UTC)

回应：霰弹还是散弹

您好，感谢您在我的讨论页留言。
关于是霰弹还是散弹，比较直接的证据恐怕我暂时是找不到，不过我可以提出一项旁证，请见此，该位pixnet的用户简单解释了为何shotgun的中文翻译用霰字优于散字（或者直接点说，为什么散弹是错的）。而且因为您的用户页上也显示您略懂日语，所以我顺便提出另外一个也许可以解释为什么会出现“散弹”这个写法的理由：日语中的shotgun有汉字名“散弾銃”，而日中交流将“散弹”这个写法带入了中国。至于其他的原因么，如果您看得懂简体字的话，您也可以看看这个网页，其中也提出了可能是读字读半边而引起的错误。
希望这样的回答能让您接受。—— 路人甲™_I.Y.（留言） 2013年4月8日 (一) 23:31 (UTC)

shotgun也有单弹头的弹药，这明显不适用中文中“散”的意思，而霰字则不会出现“散”字那么明显的异样感[23]。好吧，前面那句可能也算是歪理，那就索性再允许我歪理一次吧：有某维基百科项目页面中提出散弹为霰弹的错字。 囧rz…… 如果您坚持认为“散字有问题，霰字更正确”什么的只是网上部分人的观点的话，那我就只能说你赢了，因为现在这年代早就积非成是到连霰为什么对散为什么错都无所谓的地步了，真要较这真恐怕也只是无意义。不过至少有其他编者在该条目的某次编辑摘要中提出“散弹枪是错误的”这一观点，我本人已经感到很欣慰了。

至于在我最早那次修改前的原文中使用的ref的问题，那可能是当时加入新浪词典时用的是霰字，而现在已经被改成“散弹猎枪”了，所以了出现来源不支持观点的情形。

顺便冒昧地问一句：因为出现的时机实在是太过巧合，所以我有种您是那位破坏者的傀儡帐号的错觉，这不会是真的吧？ —— 路人甲™_I.Y.（留言） 2013年4月10日 (三) 03:37 (UTC)

请注意

正在讨论是否被罢免的管理员Ws227，持续对多个用户的讨论页发起可能带有偏见性的投票建议。可见以下例子:

1. [24]、
2. [25]、
3. [26]、
4. [27]
5. [28]、
6. [29]、
7. [30]

在此我质疑WS有私相授受甚至操纵真人傀儡的嫌疑，并有可能对此提交当前破坏讨论。请思量此做法是否恰当。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 06:06 (UTC)

请注意，我只是说“可能带有”，并无任何污蔑成分。是还是不是，可以交由你自己去判断。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 10:02 (UTC)

无所谓啦，反正我感觉这次罢免不会通过。感谢你跟我的这次对话。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 10:14 (UTC)

Mark

搜索AOZ的时候不经意的发现了阁下您的讨论页，看起来阁下也是GFan啊。--JuneAugust（留言） 2013年6月2日 (日) 11:18 (UTC)

战术单位

那么请先弄一个专属的条文吧，因为在ah桌上游戏中，宇宙战士的动力服是一个单位的。

Gx9900gundam（留言） 2013年6月15日 (六) 12:12 (UTC)

机动战士技术页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“机动战士技术”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Nivekin※请留言 2013年9月24日 (二) 12:45 (UTC)

RB-79页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“RB-79”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Nivekin※请留言 2013年9月26日 (四) 03:06 (UTC)

RX-76页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“RX-76”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Nivekin※请留言 2013年9月26日 (四) 03:06 (UTC)

Re:

由于各方对关注度认知不一，尤其对虚构作品态度迥异（实则也很多分拆条目不堪入目），比较实际的做为可以找专书、报导、访谈来源加编内容直接屏除险阻，另外就是多留意删除讨论，主动取舍条目（合并劣质角色条目、加注优质项目之类）。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2013年9月27日 (五) 12:02 (UTC)

MS-14系列机动战士页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“MS-14系列机动战士”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可联系管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Nivekin※请留言 2013年10月2日 (三) 12:01 (UTC)

MS-18系列机动战士页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“MS-18系列机动战士”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可联系管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Nivekin※请留言 2013年10月2日 (三) 12:06 (UTC)

高达系机动战士页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“高达系机动战士”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Nivekin※请留言 2013年10月22日 (二) 10:55 (UTC)

宇宙世纪科技页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“宇宙世纪科技”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Nivekin※请留言 2013年10月23日 (三) 02:49 (UTC)

新类型人应用技术页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“新类型人应用技术”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Nivekin※请留言 2013年10月24日 (四) 02:41 (UTC)

米诺夫斯基粒子页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“米诺夫斯基粒子”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Nivekin※请留言 2013年10月24日 (四) 02:41 (UTC)

哈曼·坎恩页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“哈曼·坎恩”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Nivekin※请留言 2013年10月25日 (五) 02:48 (UTC)

机动兵器感应装置页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“机动兵器感应装置”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可联系管理员，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Nivekin※请留言 2013年10月30日 (三) 02:34 (UTC)

机动装甲

请主留方提供第三方可靠来源的有效介绍，否则当缺乏关注度论。--Qui cherche trouve 2014年2月25日 (二) 06:44 (UTC)

邀请您参加第十三次动员令

第十三次动员令邀请函

维基娘，第十三次动员令的吉祥物

亲爱的维基百科用户Mythsearcher您好：

首先，感谢你对维基百科的贡献！为了提升中文维基百科的条目品质及数量，第十三次动员令会于2015年7月4日至2015年9月6日期间进行，我们诚挚地邀请您来积极参与动员活动。

详细动员事项请参见第十三次动员令，让您从动员令说明书中了解什么是动员令，并请参考主页的报名指引报名参与本次动员令（报名处现已开放）。

本次动员令分为大动员令及小动员令，大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目，而小动员令主题有：地球科学、数学、物理、电子与计算机、欧洲历史与地理以及多于15种外语版本的条目。

请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（或参考推广工具），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！

邀请你的维基人是：Walter Grassroot (♬) 2015年7月1日 (三) 12:17 (UTC)

RX-76页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“RX-76”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Qui cherche trouve 2015年9月4日 (五) 08:14 (UTC)

维基百科奖励纸本授奖机制调查

您好。中文维基百科社群目前正在考虑为维基奖励提供纸本授奖申请，意即被授予维基奖励的编辑将可申请进行额外的纸本授奖，以兹证明；因此，我们举办了一场调查，希望了解开办纸本授奖的可行性。这个调查不会花费您太多宝贵时间，经过测试，完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ，我们由衷期待您的参与。

［－现在就参与调查！－］

十分感谢您的参与！ － 执行编辑 Aotfs2013 （ MediaWiki message delivery（留言）代发于2017年6月1日 (四) 19:05 (UTC)）

维基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的实践策略调查

您好。身为一个较新使用者具备更多经验的的维基百科社群成员，您可能已经了解到中文维基百科一直以来都有许多罹患精神疾病的使用者参与贡献的状况，而为寻找优化中文维基百科使用者与患心理疾病使用者的交流的更佳策略，我们举办了一场调查，希望利用调查取得的结果作为研究及策略规划参考之用。这个调查不会花费您太多宝贵时间，经过测试，完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ，我们由衷期待您的参与。

［－现在就参与调查！－］

十分感谢您的参与！ ——Aotfs2013 留于 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) （使用MediaWiki message delivery（留言）执行）

邀请参与中文维基百科管治相关讨论

2024年管理人员制度改革意向调查经已结束，调整管理人员上任标准、容许用户获得临时管理员权限、设立仲裁委员会和修订管理员长期无活动解任方针已获社群共识采纳，目前正在讨论实行的细节。请踊跃参与以上讨论，提出建设性的意见。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:00 (UTC)

---

本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。