讨论:台北
Ellery在话题“有关“台北”和“臺北”的处理”中的最新留言:16年前
本条目属于下列维基专题范畴: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
-- 哇,北部不包含台北市啊?(台北县不包括台北市) --Djyang 15:25 2004年6月29日 (UTC)
移动请求
编辑台北 → 台北 – 统一“台湾”的写法。
- 加入 *支持 或 *反对 再加上一句可选用的解释,然后再利用~~~~对投票进行签名
- 支持,我是提名人。--minghong 10:52 2006年5月1日 (UTC)
- (-)反对:台/台之争由来已久,刻意去移动不过是浪费资源罢了……且依教育部国语辞典、异体字字典,台才是正体字,只不过一般为求便利俗写为台。真要简化,简化成“台湾”不更好?—雅言(对话) 2007年12月5日 (三) 07:41 (UTC)
讨论
编辑- 加入我更多的评论
编辑纪要
编辑- 因台北→台北并无共识,且指引是依先到先得原则(台北条目先于台北条目创建)及名从主人原则(台北市政府、台北县政府),实不应加以更动。
- 删除台北盆地之叙述──日常上在述及台北盆地时应该没有人会称之为台北而省略盆地二字,实无消歧义必要,这个加入销歧义有点矫枉过正了。如读者欲查找台北盆地,也会直接搜寻台北盆地,或是通过各台北相关条目内部链接连入。—雅言(对话) 2007年12月19日 (三) 03:07 (UTC)
有关“台北”和“臺北”的处理
编辑在最近的速删候选中,发现有些“臺北xxx中学”的重定向页以“删除以便移动”理由被提出删除,而这些重定向页都是指向“台北xxx中学”的页面。不过翻看它们的页面历史,都是“台北xxx中学”最先创建,如以先到先得原则,那么那些被提删的“臺北xxx中学”页面都应该要维持原状。但是,看来用“臺北xxx中学”又好像是正式名称,所以一下子我也没法决定究竟要如何处理,那么应怎么办才好呢?—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年6月22日 (日) 18:14 (UTC)
- 依我的观点,“正式名称”应优先于“先到先得”,如果该学校的官方网站都是写成“臺北”,其他人也应该尊重他们的写法。—Iokseng(对话) 2008年6月23日 (一) 00:35 (UTC)
- 其实我现在的感觉仍很混乱,因为看过不少编辑和普通用户,以先到先得,来否决他人修改内文名字。换言之,其实他们是错的,官方名字才是作准的?--TVBdata1 (留言) 2008年6月23日 (一) 07:08 (UTC)
- 这种问题原则上应该以官方标准为主。不过,由于不是每个单位都对自身单位名中的‘台’或‘臺’字有明确定义(例如台铁就是‘台’‘臺’并用),像这种情况就靠先到先得来化解纠纷吧!—泅水大象 讦谯☎ 2008年6月23日 (一) 07:34 (UTC)
- 但严格来说,即使官方使用的是“臺北”,但坊间一定有很多人为了方便的关系而改为“台北”,维基百科是让全世界所有人寻找资料和知识的网站,即使最后采用“臺北”,也应该把“台北”设为重定向页,不过这将会是项大工程。—Chaplin ♨参谋部 ★战绩 2008年6月24日 (二) 04:43 (UTC)
- 这种问题原则上应该以官方标准为主。不过,由于不是每个单位都对自身单位名中的‘台’或‘臺’字有明确定义(例如台铁就是‘台’‘臺’并用),像这种情况就靠先到先得来化解纠纷吧!—泅水大象 讦谯☎ 2008年6月23日 (一) 07:34 (UTC)
- 其实我现在的感觉仍很混乱,因为看过不少编辑和普通用户,以先到先得,来否决他人修改内文名字。换言之,其实他们是错的,官方名字才是作准的?--TVBdata1 (留言) 2008年6月23日 (一) 07:08 (UTC)
- 反对所有“删除以便移动”的快速删除理由,当不能正常移动,应到Wikipedia:移动请求/当前提出,就算明显是移动破坏都应当如此,否则是变相越权。—Eky-♪ 2008年6月24日 (二) 12:00 (UTC)
- 老实说,‘删除以便移动’并不是一个真正的删除功能,而是在移动条目时会出现的一个option,由于被删除的页面一定是个重定向页(否则就是错误移动了),本身在内文部分并没有啥保留价值。—泅水大象 讦谯☎ 2008年6月24日 (二) 16:38 (UTC)
- 我有指用速删模板的{{d|刪除以便移動}},不是管理员移动一般用户不能移动的条目时的删除理由“CSD G8: 删除以便移动”。—Eky-♪ 2008年6月24日 (二) 17:42 (UTC)
- 老实说,‘删除以便移动’并不是一个真正的删除功能,而是在移动条目时会出现的一个option,由于被删除的页面一定是个重定向页(否则就是错误移动了),本身在内文部分并没有啥保留价值。—泅水大象 讦谯☎ 2008年6月24日 (二) 16:38 (UTC)