讨论:阿斯巴甜

Kolyma在话题“安全争议性”中的最新留言:12年前
          本条目页依照页面评级标准评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
化学物质专题 (获评丙级高重要度
此类条目是化学专题化学物质专题的内容之一,该专题致力于提高维基百科对各类化学物质的覆盖率及内容质量。如果您愿意参与进来,可以帮助提高此类条目或移步专题首页获取更多讯息。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
饮食专题 (获评丙级未知重要度
本条目页属于饮食专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科饮食领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

叉包 2007年5月19日 (六) 13:22 (UTC)回复

质疑有误

编辑
  • 由苯丙氨酸先与甲醇反应后再和天冬氨酸酯化产生。

这段有人可以帮忙查证吗?怎么会是先与甲醇反应?甲醇应该不可以用在食品加工上耶。这是不是写错了?

-P1ayer (留言) 2008年12月8日 (一) 07:26 (UTC)回复

http://www.i-nature.com.tw/avoidpro/11/58.html http://forum.nownews.com/viewthread.php?t=7846

这条路线是没错的,也有可能是两步倒过来,不过甲醇是肯定需要的。甲醇是不能直接用在食品上,但是作为合成试剂还是可以的,只要最后提纯了就应该没事。我怀疑阿斯巴甜的这些争议都是那个甲酯引起的,可能是因为它在体内水解为甲醇,然后又被氧化为甲醛甲酸之类的...—Choij (留言) 2009年8月25日 (二) 12:36 (UTC)回复

糖精

编辑

亦俗称糖精

谁说阿斯巴甜俗称糖精啦?--119.137.122.111 (留言) 2008年12月14日 (日) 11:16 (UTC)回复

删掉吧—Choij (留言) 2009年8月25日 (二) 12:36 (UTC)回复

安全争议性

编辑

关于安全争议性的部分的来源很有争议啊。或许英文维基的词条可供参考?飞天中二侠 ~ Voice Mail ~ 2012年7月16日 (一) 07:23 (UTC)回复

这部分有许多未查证的内容,提请移除. Ekoms留言2012年7月16日 (一) 08:44 (UTC)回复


2012年7月16日编辑说明

编辑

从英语Aspartame controversy词条翻译了一些内容进入中文页面。 删除了原来大部分的内容,主要有: 1 和可靠来源提供的信息矛盾的无来源的内容 2 所谓国立卫生研究院的报告,经查该研究院并无此报告 3 《去他的胖》一书相关内容,该书两名作者分别为模特经纪人和模特而非营养学家或医学家。 4 飞行员相关通告和警告相关内容,经查并无可靠内容

另外删除了外部链接中的4个链接: 1 愚弄全球的食物:阿斯巴甜 属于个人博客 2 健康讲座:健康之蓝图 食物 阿斯巴甜 死链,且是一个传播宗教的网站。

Ekoms留言2012年7月16日 (一) 19:53 (UTC)回复

来源可疑内容移置此处

编辑

以下内容未见于英语维基,遭质疑来源后原作者迟迟无法提出更有力参考资料,故暂移置此处:

1994年,美国糖尿病协会和部分公司成立 National Justice League 对G.D. Searle提出诉讼(案件编号:C 04 3872),包括:

  • Donald Rumsfeld用自己的政治本钱和手法,让甜获得FDA的批准
  • G.D. Searle公司销毁一份1983/84年对它不利的研究记录
  • 不正当竞争,虚假广告,诈骗,违反担保,违反适销
  • 并代表因食用阿斯巴甜而产生永久性伤害的美国消费者集体诉讼,要求赔常共3.5亿美元

参考来源:$350 MILLION RICO LAWSUIT FILED OVER ASPARTAME

--Kolyma留言2012年7月29日 (日) 07:40 (UTC)回复

网路抹黑事件?

编辑

由这篇文章看起来,似乎是个网路抹黑事件。--Kolyma留言2012年7月29日 (日) 07:45 (UTC)回复

返回到“阿斯巴甜”页面。