Talk:阿斯巴甜

Kolyma在话题“安全争议性”中的最新留言:12年前
          本条目页依照页面评级標準評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
化学物质专题 (获评丙級高重要度
此类條目是化学专题化学物质专题的内容之一,该专题致力于提高维基百科对各类化学物质的覆盖率及内容质量。如果您愿意参与进来,可以帮助提高此类條目或移步专题首页获取更多讯息。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
飲食专题 (获评丙級未知重要度
本条目页属于飲食专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科飲食领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

叉包 2007年5月19日 (六) 13:22 (UTC)回复

質疑有誤

编辑
  • 由苯丙氨酸先與甲醇反應後再和天冬氨酸酯化產生。

這段有人可以幫忙查證嗎?怎麼會是先與甲醇反應?甲醇應該不可以用在食品加工上耶。這是不是寫錯了?

-P1ayer (留言) 2008年12月8日 (一) 07:26 (UTC)回复

http://www.i-nature.com.tw/avoidpro/11/58.html http://forum.nownews.com/viewthread.php?t=7846

这条路线是没错的,也有可能是两步倒过来,不过甲醇是肯定需要的。甲醇是不能直接用在食品上,但是作为合成试剂还是可以的,只要最后提纯了就应该没事。我怀疑阿斯巴甜的这些争议都是那个甲酯引起的,可能是因为它在体内水解为甲醇,然后又被氧化为甲醛甲酸之类的...—Choij (留言) 2009年8月25日 (二) 12:36 (UTC)回复

糖精

编辑

亦俗称糖精

谁说阿斯巴甜俗称糖精啦?--119.137.122.111 (留言) 2008年12月14日 (日) 11:16 (UTC)回复

删掉吧—Choij (留言) 2009年8月25日 (二) 12:36 (UTC)回复

安全争议性

编辑

关于安全争议性的部分的来源很有争议啊。或许英文维基的词条可供参考?飞天中二侠 ~ Voice Mail ~ 2012年7月16日 (一) 07:23 (UTC)回复

这部分有许多未查证的内容,提请移除. Ekoms留言2012年7月16日 (一) 08:44 (UTC)回复


2012年7月16日编辑说明

编辑

从英语Aspartame controversy词条翻译了一些内容进入中文页面。 删除了原来大部分的内容,主要有: 1 和可靠来源提供的信息矛盾的无来源的内容 2 所谓国立卫生研究院的报告,经查该研究院并无此报告 3 《去他的胖》一书相关内容,该书两名作者分别为模特经纪人和模特而非营养学家或医学家。 4 飞行员相关通告和警告相关内容,经查并无可靠内容

另外删除了外部链接中的4个链接: 1 愚弄全球的食物:阿斯巴甜 属于个人博客 2 健康講座:健康之藍圖 食物 阿斯巴甜 死链,且是一个传播宗教的网站。

Ekoms留言2012年7月16日 (一) 19:53 (UTC)回复

來源可疑內容移置此處

编辑

以下內容未見於英語維基,遭質疑來源後原作者遲遲無法提出更有力參考資料,故暫移置此處:

1994年,美國糖尿病協會和部分公司成立 National Justice League 對G.D. Searle提出訴訟(案件編號:C 04 3872),包括:

  • Donald Rumsfeld用自己的政治本錢和手法,讓甜獲得FDA的批准
  • G.D. Searle公司銷毀一份1983/84年對它不利的研究記錄
  • 不正當競爭,虛假廣告,詐騙,違反擔保,違反適銷
  • 並代表因食用阿斯巴甜而產生永久性傷害的美國消費者集體訴訟,要求賠常共3.5億美元

參考來源:$350 MILLION RICO LAWSUIT FILED OVER ASPARTAME

--Kolyma留言2012年7月29日 (日) 07:40 (UTC)回复

網路抹黑事件?

编辑

由這篇文章看起來,似乎是個網路抹黑事件。--Kolyma留言2012年7月29日 (日) 07:45 (UTC)回复

返回到“阿斯巴甜”页面。