模板讨论:Pp-meta

了解更多有关此页面的信息

对此模板的一点小疑惑

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

难道就因为它带了个“meta”就木有人翻译它？Liuxinyu970226 (留言) 2011年9月24日 (六) 08:51 (UTC)回复

繁简转换

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论

请求已拒绝

-{H|zh-cn:当前; zh-tw:目前;}-

现在已经无效了。--Make cat 2013年3月3日 (日) 06:37 (UTC)回复

删了。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年3月3日 (日) 11:06 (UTC)回复

“{{NS}}”应改为“页面”

最新留言：在10年前发布8条留言5人参与讨论

请求已处理

“本{{NS}}已获……”等六行可否改为“本页面已获……”？不然在Wikipedia名字空间下会错误地显示为“本维基百科已获……”。－Lif…lon 2013年12月20日 (五) 09:55 (UTC)回复

应该去改{{NS}}吧？--HNAKXR（留言） 2013年12月21日 (六) 09:05 (UTC)回复

讨论好先咯--广雅范 ★ 2013年12月21日 (六) 11:11 (UTC)回复

有想过去改{{NS}}，但因为不知道改那边还会不会另外影响到其他使用了{{NS}}但没出错的地方，所以才建议在这边改。而其实也没必要利用{{NS}}再说明一次挂保护模板的是条目、模板、分类还是其他甚么的吧，这只是多馀的重复罢了；相比之下，“本页面”对任何名字空间的页面都适用。

如果在{{NS}}把“维基百科”改成“维基百科页面”，譬如说{{historical}}会出错（因为代码本身已写作“本{{NS}}页面”，改后会从“本维基百科页面”变成“本维基百科页面页面”）。难保还有别的模板也是这样用{{NS}}的。－Lif…lon 2013年12月21日 (六) 11:47 (UTC)回复

把“{{NS}}”改成“{{NS}}页面”，可以吗？--Lanwi1(留言) 2013年12月21日 (六) 13:38 (UTC)回复

这样会变成“本用户页页面”、“本分类页面”、“本条目页面”……不是有点累赘吗？要不然就弃用{{NS}}，另外像英文版的en:Template:Pp-meta/pagetype般用子模板来指定只在特定几个名字空间用特称，其馀的写作“页面”？－Lif…lon 2013年12月22日 (日) 09:00 (UTC)回复

完成。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2013年12月22日 (日) 21:00 (UTC)回复

感谢。－Lif…lon 2013年12月23日 (一) 04:10 (UTC)回复

编辑请求

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

请求已拒绝

移除{{pp-template}} --219.76.15.12（留言） 2017年1月24日 (二) 06:59 (UTC)回复

未完成，没有此模板。--N-C16（留言） 2017年1月25日 (三) 06:28 (UTC)回复

Template:Pp-meta

最新留言：在7年前发布3条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年2月4日 (六) 16:42 (UTC)。回复

页顶出现了2个保护锁，请找出问题并由管理员修正。--N-C16（留言） 2017年1月25日 (三) 06:32 (UTC)回复

没毛病吧，一个是模板的效果，一个是模板本身被保护所致。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取打谱} 2017年1月25日 (三) 10:24 (UTC)回复

编辑请求 2020-08-16

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

请求已拒绝

模板应includeonly，否则会出现两个图示。空气小猫（留言） 2020年8月16日 (日) 08:08 (UTC)回复

未完成，includeonly无法解决问题。--Xiplus#Talk 2020年8月24日 (一) 12:15 (UTC)回复

编辑请求 2021-08-18

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论

请求已处理

配置延伸确认保护相关讯息，图档暂用英维延伸确认保护标志直至本地讨论出本地采用图档方案。--路西法人 • 留言 2021年8月18日 (三) 03:38 (UTC)回复

（ecp = WP:ECP）--路西法人 • 留言 2021年8月18日 (三) 03:39 (UTC)回复

完成。--Jimmy Xu ^论 2021年8月24日 (二) 18:05 (UTC)回复

修改Pp-meta、T:editprotected和Twinkle

最新留言：在3年前发布9条留言6人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年8月29日 (日) 08:14 (UTC)。回复

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

目前中文维基百科已经引入延伸确认用户权限，但T:Pp-meta、T:editprotected和Twinkle没有同步跟进这些功能。现挂出请求以供讨论--爬行数码 1903 2021年8月17日 (二) 22:52 (UTC)回复

所以增加这类功能变相鼓励自动确认使用者可以更改全保护的页面是吗？无法理解。若是的话是不是连首页都能编辑了？可事实就不是这样子的嘛。下放这类全保护的模板，请问还有需要更动的吗？这应该不用动了吧？说穿了大可认为该权限有和没有意思基本“相同”，即便有获得授权可以更改似乎也未见其更改的必要性。这样说肯定是对的，不然维基百科本身Bug就已经数不完了。最后(～)补充一点：就目前来看，这个权限非常容易和全保护模板标示图搞混，估计之后肯定会出现“更改图标”的讨论串，“未卜先知”了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年8月18日 (三) 04:52 (UTC)回复
- 其实是因为申请延伸确认保护十分困难，不能使用Twinkle提报，其他用户挂修改受延伸确认保护的页面时，编者只会看到一个灰锁。--爬行数码 1903 2021年8月18日 (三) 06:19 (UTC)回复
- 现在的半保护其实能改名为“三分之一保护”了，只用来防匿名和新使用者而已。申请延伸确认保护不见得不容易，毕竟使用者有延伸确认也不代表不会发生编辑战。空气小猫（留言） 2021年8月18日 (三) 08:58 (UTC)回复
  倒是建议将“半保护”改成“部分保护”，反正“semi-”也可以引申为“部分”的含义。--DreamerBlue（留言） 2021年8月18日 (三) 14:59 (UTC)回复
  
  @Pseudo Classes：先不要，至少延确的最后公示先通过再讨论-- Sunny00217 2021年8月19日 (四) 00:09 (UTC)回复
  @Sunny00217：我只是打个比方啦，改了不会比较好吧？空气小猫（留言） 2021年8月19日 (四) 00:30 (UTC)回复
  应该是不会比较好，况且在下不会同意此提议的（-- Sunny00217 2021年8月19日 (四) 01:37 (UTC)回复