用户:Hehua/最长河流
 |
本页面摘录了讨论:中华人民共和国最长河流列表中不同用户在不同时间的发言，供参考。
| “ | 列表标题不合逻辑，不可有多于一处河流为最长河流，因此无法写成列表，应改名为中华人民共和国1000公里以上河流列表。 | ” |
| ——AT | ||
| “ | 我认为问题不大。第一，中文维基有许多类似条目，如世界最高教堂列表，以及入选特色列表的美国最长河流列表 (依干流长度排序)。第二，Wikipedia:特色列表的第一句话就说：“特色列表是被维基百科社群所认为在维基百科上最好的列表。”而中文维基百科上还是有不止一个特色列表。 | ” |
| ——三猎，2021-12-31 | ||
| “ | 将列表收录标准限于某一个值，这一实践根本就不是“研究”，不应滥用“原创研究”概念。 | ” |
| ——三猎，2024 | ||
| “ | 提名人票。将“中华人民共和国最长河流”定义为“流经中国境内，且境内部分长度在1000千米以上的河流”，这是原创研究。 | ” |
——红渡厨 | ||
| “ | 胡说八道。曲解方针。《维基百科:非原创研究》载明了维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。现在这个条目，给出的来源哪里写了“中华人民共和国最长河流”是“流经中国境内，且境内部分长度在1000千米以上的河流”？不是原创研究是什么？ | ” |
——红渡厨 | ||
| “ | 题外话，我一直觉得这类条目标题有语病，“最长XX列表”，“最X”有这种用法吗…… | ” |
——自由雨日 | ||
| “ | 我看了一下，也好奇“1000千米以上的河流”的标准怎么来的，能否改成800km以上（另一个特色条目美国最长河流列表取这个数值），或者其他数值。 | ” |
——Nostalgiacn | ||
| “ | 显然为原创研究。另外，中华人民共和国最长河流难道不是长江吗，为什么还能列出一个列表出来。美国最长河流列表是直译了“List of longest rivers of the United States”，但是中文的“最长”和英文的“longest”并不能严格对应起来，最好也要改个名字。 | ” |
——深鸣 | ||
以下来自[1]
| “ | 用关注度卡这三个列表，个人感觉不太有道理。已撤销行政区划可以用历年中国行政区划简册或者国务院公报佐证关注度。《中国河湖大典》各卷最后的附录有河流列表，按长度排一下就是这个条目的内容。 | ” |
——河水 | ||
| “ | 中华人民共和国最长河流列表，名称有点怪，听上去像是最长河河流的列表吗？最长河就是长江吧，最长的的河就一条，甚至都不用什么列表了，叫中华人民共和国河流长度列表还比较正常。 | ” |
——日期20220626 | ||
| “ | 因为中文维基百科同样存在美国最长河流列表条目（先不说英文维基百科还存在墨西哥、加拿大、乌克兰等国的“最长河流列表”，毕竟这是中文维基）。但鄙人不知该条目是否已列出足以证明其关注度的来源，因此暂无明确意见。如有编辑发现“美国最长河流列表”已列出足以证明关注度来源，恳请将其列举出来以供进一步讨论，否则鉴于标准的一致性我倾向于保留这一条目。至于“最长”以及争议用语问题可待之后再解决。 | ” |
——261026CQ | ||
看完讨论，有一点个人观点，别的我不想知道，我想知道各位如何评价这句话
| “ | 特色列表是被维基百科社群所认为在维基百科上最好的列表。 | ” |
| ——WP:FL | ||
这句话有语法问题吗？维基百科最好的列表应该有几个？这是原创研究吗？[开玩笑的]