维基百科:特色条目评选/邮票

结果： 0支持， 6反对 => 撤销 核对者：--晃晃（留言） 2013年4月29日 (一) 15:43 (UTC)[回复]

投票期：2013年4月15日至 2013年4月29日

说明：来源严重不足，多次重审未能通过。—CHEM.is.TRY 2013年4月15日 (一) 14:14 (UTC)[回复]

如果支持这个条目的提名，使用#{{yesFA}}，说明支持的理由并签名；

如果反对这个条目的提名，使用#{{noFA}}，说明反对的理由并签名；

不符合典范条目标准，提名人票。--CHEM.is.TRY 2013年4月15日 (一) 14:14 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，完全没有inline citation。有些章节的比例和其重要性不相称。--Gilgalad 2013年4月18日 (四) 10:10 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，参考文献不符合要求。存在大量格式问题。乌拉跨氪 2013年4月20日 (六) 04:40 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，此条目似乎没有提到“贴纸邮票”……—An Macanese 2013年4月21日 (日) 07:36 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，参考文献严重不足--百無一用是書生 (☎) 2013年4月22日 (一) 01:52 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，参考文献问题。--Amazingloong（留言） 2013年4月22日 (一) 03:08 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，认真看待此条目，就是缺乏脚注，所以忍痛投下此票。不过我不希望每句都补上脚注，这样太矫情了些。--David Jackson(留言) 2013年4月29日 (一) 05:30 (UTC)[回复]

如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

(＝)中立：以目前的特色重审制度，来投票的用户就算不投 不符合典范条目标准，或不投票，两个礼拜后就可以将这个条目撤销了，跟以前至少需要8张(＋)支持票，真是差太多了。--晃晃（留言） 2013年4月17日 (三) 15:35 (UTC)[回复]
现在等于是重新走一遍评选流程，我看很合理。以前那种重审几乎起不到作用。--Gilgalad 2013年4月18日 (四) 10:10 (UTC)[回复]

参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。

(！)意见如果10几本专书都叫来源严重不足，实在太好笑了。如果把页数都加上，相信会被你们称为来源十分充足，荒谬的维基法则--114.32.80.13（留言） 2013年4月18日 (四) 06:10 (UTC)[回复]
- 那缺乏脚注总算是个问题吧。--CHEM.is.TRY 2013年4月18日 (四) 18:48 (UTC)[回复]
  - 那时的标准没有规定需要这款脚注问题，觉人认为以此理由把那些条目都除名，有点不恰当--114.32.80.13（留言） 2013年4月19日 (五) 05:35 (UTC)[回复]
    - 囧rz……日新月异，做人要与时并进呀—An Macanese 2013年4月21日 (日) 18:55 (UTC)[回复]