維基百科:特色條目評選/郵票

結果： 0支持， 6反對 => 撤銷 核對者：--晃晃（留言） 2013年4月29日 (一) 15:43 (UTC)[回覆]

投票期：2013年4月15日至 2013年4月29日

說明：來源嚴重不足，多次重審未能通過。—CHEM.is.TRY 2013年4月15日 (一) 14:14 (UTC)[回覆]

如果支持這個條目的提名，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；

如果反對這個條目的提名，使用#{{noFA}}，說明反對的理由並簽名；

不符合典範條目標準，提名人票。--CHEM.is.TRY 2013年4月15日 (一) 14:14 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準，完全沒有inline citation。有些章節的比例和其重要性不相稱。--Gilgalad 2013年4月18日 (四) 10:10 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準，參考文獻不符合要求。存在大量格式問題。烏拉跨氪 2013年4月20日 (六) 04:40 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準，此條目似乎沒有提到「貼紙郵票」……—An Macanese 2013年4月21日 (日) 07:36 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準，參考文獻嚴重不足--百無一用是書生 (☎) 2013年4月22日 (一) 01:52 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準，參考文獻問題。--Amazingloong（留言） 2013年4月22日 (一) 03:08 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準，認真看待此條目，就是缺乏腳註，所以忍痛投下此票。不過我不希望每句都補上腳註，這樣太矯情了些。--David Jackson(留言) 2013年4月29日 (一) 05:30 (UTC)[回覆]

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

(＝)中立：以目前的特色重審制度，來投票的用戶就算不投 不符合典範條目標準，或不投票，兩個禮拜後就可以將這個條目撤銷了，跟以前至少需要8張(＋)支持票，真是差太多了。--晃晃（留言） 2013年4月17日 (三) 15:35 (UTC)[回覆]
現在等於是重新走一遍評選流程，我看很合理。以前那種重審幾乎起不到作用。--Gilgalad 2013年4月18日 (四) 10:10 (UTC)[回覆]

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

(！)意見如果10幾本專書都叫來源嚴重不足，實在太好笑了。如果把頁數都加上，相信會被你們稱為來源十分充足，荒謬的維基法則--114.32.80.13（留言） 2013年4月18日 (四) 06:10 (UTC)[回覆]
- 那缺乏腳註總算是個問題吧。--CHEM.is.TRY 2013年4月18日 (四) 18:48 (UTC)[回覆]
  - 那時的標準沒有規定需要這款腳註問題，覺人認為以此理由把那些條目都除名，有點不恰當--114.32.80.13（留言） 2013年4月19日 (五) 05:35 (UTC)[回覆]
    - 囧rz……日新月異，做人要與時並進呀—An Macanese 2013年4月21日 (日) 18:55 (UTC)[回覆]