维基百科:特色条目复审/台北捷运
![]() | 此页面目前处于闲置状态,仅供历史参考而保留。 此页面最后更新于2020年8月5日 (三) 09:56 (UTC)。此页面的内容可能已无明确的共识支持,或是不再与讨论的主题相关。若您希望重启讨论,请至互助客栈寻求更广泛的意见。 |
- (※)注意由于本条目在开始投票时,特色撤销的门槛投票还未提高,因此使用旧有门槛处理--JK~中六课程太艰深…… 2010年10月6日 (三) 03:37 (UTC)
此条目在3年多前成为特色条目。至今发现了不少问题,应该重新审视才是。
- 首先的是3年前的特色评审的时候有6票反对票,至今仍然有部份内容未被改善。如“三角线叙述过少”。
- 如上,“三角线叙述过少”仍未解决。
- 有部份段落亦未附上有效的参考,不计小段落大概超过10段。我不谈这点,还有另一个问题如这一篇新闻,不知是不是受到编辑历史影响,居然没有一段可以容纳这个参考资料。
- 此外“历次跨年疏运人次纪录”这一段我也觉得一头雾水,为何不记载整年平均载容量,难道台湾的跨年有特别的意义?
- “不断延后通车日期的木栅线(今 文山线)”的空格是故意的吗?
条目明显有违反合理使用的图片。- 公共艺术的一段应该不分初期路网及二期路网,除非意义重大。
- 列车及车站两个段落的图片可以再筛选。
- 普通单程车票不以IC卡称呼,官方网站都是这样说明。
- 建议将台北捷运自动收费设备系统移动台北捷运主条目中,因为独立性甚低。
- 在官方网站应该可以找到不少消息,但明显地没有被使用。
以下是我发现的问题。即使最终目的不是撤特,亦希望提升条目的水平,维护此条目的维基人应有不少,我想这些“小问题”应该可以很快解决吧。--Flame 欢迎泡茶 2010年9月16日 (四) 01:29 (UTC)
投票已于2010年9月30日结束,请管理员处理
支持撤销
编辑- (+)支持,如以上几点不改善的话,理应撤销特色条目的资格。—Flame 欢迎泡茶 2010年9月16日 (四) 01:29 (UTC)
- (+)支持,同意Flamelai,此外,条目后半部分基本上沦为了资料的堆砌--百無一用是書生 (☎) 2010年9月17日 (五) 13:02 (UTC)
- (+)支持:身为台湾人,我要大义灭亲。因为如同书生所说,根本是资料堆砌!--海藻脑袋~YA!※古埃及建筑 2010年9月17日 (五) 13:30 (UTC)
- (+)支持,台湾の地下铁が一番よい文章が出来ないと思う。だから消しなさい。--侠刀行 (留言) 2010年9月18日 (六) 18:57 (UTC)
- (+)支持:光第1、2、4、5、7点,这些问题如能在投票结束前解决那好说--Honmingjun--铭均 2010年9月19日 (日) 14:13 (UTC)
- (+)支持。完全同意提案者的理由,而目前三位反对者几乎没有任何具体的反对理由。-- Marcus Hsu talk 2010年9月20日 (一) 16:06 (UTC)
- (+)支持,大量段落无脚注,我并不主张一句话一个脚注(如果是同样来源),但至少也要一段一个吧?--苹果派.留言 2010年9月20日 (一) 16:53 (UTC)
- (+)支持,缺乏注释。—ATRTC 2010年9月21日 (二) 01:24 (UTC)
- (+)支持,水平近于大陆各个曾参选GA但未通过的省会城市条目,问题也类似。--达师 - 147 - 228 2010年9月21日 (二) 14:45 (UTC)
- (+)支持真的不符合要求,另对盲目反对撤特的人有点不满,过了那么多久还是这样……--JK~要看世界杯,没空上维基 2010年9月24日 (五) 15:53 (UTC)
- (:)回应:“盲目反对”完全不符合善意推定。--Winertai (留言) 2010年9月25日 (六) 20:08 (UTC)
- 对,但这些根据过往的撤特投票得出的结论--JK~中六课程太艰深…… 2010年9月27日 (一) 15:53 (UTC)
- (:)回应:“盲目反对”完全不符合善意推定。--Winertai (留言) 2010年9月25日 (六) 20:08 (UTC)
- (+)支持:还有很大的改善空间,许多段落的内容需要大改。--Jasonzhuocn (留言) 2010年9月28日 (二) 05:35 (UTC)
- (+)支持缺乏注释。--Rx5674 (留言) 2010年9月29日 (三) 14:18 (UTC)
反对撤销
编辑- (-)反对:仍然符合特色标准,请勿大量重提复审。《 中坛太子元帅 》 (留言) 2010年9月16日 (四) 17:18 (UTC)
- (:)回应能不能针对我所提出的问题反驳,为何有这样的问题三年也没察觉都有“特色标准”?目前我仅仅提出此条目复审而已。现时只有4个FA条目被复审,我想这点不是问题。--Flame 欢迎泡茶 2010年9月17日 (五) 02:29 (UTC)
- (:)回应:你觉得有必要在每个反对者屁股后面叫一下吗?--Winertai (留言) 2010年9月25日 (六) 20:11 (UTC)
- (:)回应:此言差矣!说明具体理由本来就是有效票的条件之一。这种完全不尊重提案人的态度需要检讨!-- Marcus Hsu talk 2010年9月26日 (日) 03:58 (UTC)
- (:)回应:你认为这种质疑,有尊重投票人吗?--Winertai (留言) 2010年9月26日 (日) 14:55 (UTC)
- (:)回应:你觉得有必要在每个反对者屁股后面叫一下吗?--Winertai (留言) 2010年9月25日 (六) 20:11 (UTC)
- (:)回应能不能针对我所提出的问题反驳,为何有这样的问题三年也没察觉都有“特色标准”?目前我仅仅提出此条目复审而已。现时只有4个FA条目被复审,我想这点不是问题。--Flame 欢迎泡茶 2010年9月17日 (五) 02:29 (UTC)
- (-)反对支持台湾老家的条目--Ronochen (留言) 2010年9月18日 (六) 10:42 (UTC)
- (:)回应不知这个反对是否有效?--Flame 欢迎泡茶 2010年9月18日 (六) 14:57 (UTC)
- (:)回应:万千理由只取其一注记,为何无效?--Winertai (留言) 2010年9月25日 (六) 20:06 (UTC)
- (:)回应,万千理由中取的这一个也太牵强了吧?难道所有台湾特色条目都不能撤特?--教父 (留言) 2010年10月5日 (二) 18:10 (UTC)
- (:)回应:万千理由只取其一注记,为何无效?--Winertai (留言) 2010年9月25日 (六) 20:06 (UTC)
- (:)回应不知这个反对是否有效?--Flame 欢迎泡茶 2010年9月18日 (六) 14:57 (UTC)
- (-)反对,整体而言,仍然符合特色条目的标准。-ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话) 2010年9月19日 (日) 06:05 (UTC)
- (-)反对,仍符合特色条目水准。--Winertai (留言) 2010年9月25日 (六) 20:06 (UTC)
- (:)回应请具体提出“符合特色条目水准”的理由。--Flame 欢迎泡茶 2010年9月26日 (日) 00:46 (UTC)
- (:)回应:不用说什么大道理,起码比同期的“哆啦A梦”好太多。你先管好你家的条目吧。--Winertai (留言) 2010年9月26日 (日) 14:49 (UTC)
- (:)回应请具体提出“符合特色条目水准”的理由。--Flame 欢迎泡茶 2010年9月26日 (日) 00:46 (UTC)
- (-)反对,既然最终目的不是撤特,亦希望提升条目的水平,那又何必急著在此提出撤销,而且既然维护此条目的维基人应有不少,怎么可以用这些“小问题”当作是理由呢?若有些许问题应当在条目讨论页或者互助客栈提出(未来敝人将创建条目专用的分栈)。好吧,敝人终于挪些空闲时间已经挽救与增订,或许还不尽令人满意,但是既然是“小问题”就用不著再提出撤销了,感谢Flame对优特条目的关注与指教,未来敝人质量提升计画中会有“优特条目大体检”还请您支持与参与(不是说笑的,会认真执行与开展)。--安可 留言請按此 (请来启动质量提升讨论) 2010年9月30日 (四) 11:12 (UTC)
- (-)反对:事实上, 除第1条和第3条外, 其他的还真的是小问题啊... 举例来说, 1)第1条包含著第2条, 故第2条属可有可无. 2)第4条-跨年疏运人次: 为台湾的衡量基准. 与其对此提出质疑, 不如换个方式, 增加对跨年疏运人次的重要性作出说明, 为他国人做出讲解. 3)第5条-空格: 应该是为了避免被对台北捷运不熟悉的读者把 "文山线" 误解为 "今文山线" 所加上的. 个人认为有其必要性, 但依据不同的解读, 也可能被视为笔误. 无论如何, 这真的是很小的问题. 主要是对读者体贴有著不同角度的切入. 4)第7条-公共艺术: 又是切入点的不同了. 这种问题实在没有对错性. 5)第8条-图片: 在有更适当的图片前, 目前的图片并无不妥啊! 6)第10条-台北捷运自动收费设备系统: 这只是你对 "自动收费系统" 建议的编排方式, 应该不影响台北捷运的优良性吧!? 不管怎样, 谢谢对wikipedia的贡献和对此条目的关心 TSA的小K (留言) 2010年10月2日 (六) 00:05 (UTC)
↑该投票无效,原因:投票已结束,但其意见仍可供参考。
中立
编辑意见
编辑- (?)疑问请问本条目如果撤销后评级为何?--安可 留言請按此 (请来启动质量提升讨论)发表于 2010年9月23日 (四) 15:48 (UTC)
- 通常是都没有,归零-- Jason 22 对话页 贡献 2010年9月29日 (三) 00:54 (UTC)
- 所以这种评级方式根本就不合情合理,当作是参选议员吗?敝人要开始著手呼吁合并优特评级与同行评审,让wp:条目评选能得到应有评级与改进方向,这将在wp:互助客栈/其他发起,敬请关注。--安可 留言請按此 (请来启动质量提升讨论) 2010年9月30日 (四) 10:15 (UTC)
- 通常是都没有,归零-- Jason 22 对话页 贡献 2010年9月29日 (三) 00:54 (UTC)
- (!)意见:这是“撤销”且需带具体意见的投票,请反对者提出异于“撤销者提出之理由”的具体意见。人家都提出“不符合特色条目的具体理由”,你还以一句“符合特色条目条件”轻轻带过?-- Marcus Hsu talk 2010年9月26日 (日) 03:54 (UTC)
- 难道这种指责的口气,符合维基礼仪吗?--Winertai (留言) 2010年9月26日 (日) 04:27 (UTC)
- (:)回应请各位维基人不要在此讨论中离题。遗憾的是申请撤特至今只有三笔编辑。希望我一说后刺激一下编辑情况,从而使更多维基人提出反对的情况。--Flame 欢迎泡茶 2010年9月26日 (日) 09:16 (UTC)
- (:)回应:我只希望阁下不要把“具体理由不足”当成反对票无效的理由。我只希望别专拿台湾相关条目开刀,请你用相同标准,去审视你比较熟悉的条目。--Winertai (留言) 2010年9月26日 (日) 14:52 (UTC)
- (:)回应前前后后总共花3个小时观看条目,如果你认为没问题,OK,正如伏尔泰所言:“我并不同意你的观点,但是我誓死捍卫你说话的权利。”--Flame 欢迎泡茶 2010年9月28日 (二) 02:10 (UTC)
- 敝人从未以“符合特色条目条件”轻轻带过,目前此条目待审理。--安可 留言請按此 (请来启动质量提升讨论)发表于 2010年9月27日 (一) 13:57 (UTC)
- 回安可:不要把WP:条目质量评级标准和优特混为一谈。特色撤销后直接降为普通条目;而专题则需重新评级。如果允许我现在评级的话,我就说说我的意见:
- 评级:丙(C)
- 丙级无具体项目表。
- 评语:近期历史欠缺,只有一个开通线路表;列表占全文比例较大,部分需要具体描述的段落只有列表;部分段落维基化不足;参考资料不足。整体内容较多,亦经过一定发展和专门编写,故评为C级。--达师 - 147 - 228 2010年9月30日 (四) 12:15 (UTC)
- 回安可:不要把WP:条目质量评级标准和优特混为一谈。特色撤销后直接降为普通条目;而专题则需重新评级。如果允许我现在评级的话,我就说说我的意见:
- (:)回应:我只希望阁下不要把“具体理由不足”当成反对票无效的理由。我只希望别专拿台湾相关条目开刀,请你用相同标准,去审视你比较熟悉的条目。--Winertai (留言) 2010年9月26日 (日) 14:52 (UTC)
- 达师所做的评级就是新条目评级合并后的绝佳范例,感谢达师的支持与参与。--安可 留言請按此 (请来启动质量提升讨论) 2010年10月6日 (三) 07:03 (UTC)
- 投票将于 2010年9月30日 (四) 01:29 (UTC) 结束
- 12票支持,5票反对,提案通过-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年10月7日 (四) 11:25 (UTC)
- 个人以为应该以管理员处理日为基准--Winertai (留言) 2010年10月9日 (六) 15:20 (UTC)
- (:)回应请问有以前的案例呢?如果这样的话,就真的对其他条目不公平了。--Flame 欢迎泡茶 2010年10月9日 (六) 15:40 (UTC)
- 以前碰到这种情况,都会把超过时限的投票视为无效。--Symplectopedia (留言) 2010年10月9日 (六) 15:53 (UTC)
- “投票将于 2010年9月30日结束”,在此之后的投票应视为无效。不过就算是把那票计进下去,都视作12:6,亦视作撤销。--Flame 欢迎泡茶 2010年10月10日 (日) 00:35 (UTC)
- 以前碰到这种情况,都会把超过时限的投票视为无效。--Symplectopedia (留言) 2010年10月9日 (六) 15:53 (UTC)