涉及到維基媒體基金會的訴訟
此條目或章節需要時常更新。有關事物或許會隨著時間而有所變化。 |
下文列出部分涉及到維基媒體基金會的訴訟。
判決有利於原告的訴訟
編輯2011年5月,對沖基金經理路易斯·培根在其擁有不動產的英國獲得法院命令,要求維基媒體基金會、丹佛郵報和WordPress透露據稱在維基百科及其他兩家網站匿名誹謗他的人士身份。然而,法律專家指出,該命令在美國可能無法執行。[1][2]
起初,基金會同意將信息提供給培根的律師,[3]但後來聲明僅會遵從美國法院的命令,並稱「除非有對生命或肢體的直接威脅,否則我們不配合外國傳票。」[1] 擁有WordPress的Automattic公司表示培根需要獲得法院命令,但同意從其網站上移除任何誹謗性內容。[3]
2019年1月,德國法院判決維基媒體基金會敗訴,要求其刪除德語維基百科中關於教授亞歷克斯·韋貝爾的部分歷史記錄和涉嫌誹謗的內容。因支持該內容的鏈接失效,文章內容被判為誹謗。[4][5]
2021年,葡萄牙商人塞薩爾·德帕索就其條目起訴了維基媒體基金會,要求刪除他認為「誹謗性」的信息以及提及他向極右翼政黨CHEGA黨捐款的內容。[6] 2023年9月,葡萄牙最高法院裁決德帕索勝訴,[7]並於2024年1月重申該判決。[8]
判決有利於基金會的訴訟
編輯文學代理人芭芭拉·鮑爾(Barbara Bauer)起訴維基媒體基金會毀謗,[9][10] 她聲稱維基百科將她列為「最愚蠢的」文學代理人。[10] 但是基於《通信規範法案》,法院駁回了芭芭拉·鮑爾的起訴。[11]
職業高爾夫球運動員富齊·佐勒也認為自己被維基百科毀謗,但是他並沒有選擇起訴維基媒體基金會,因為他的律師告知他,考慮到《通信規範法案》,案件勝算不大。[12] 然後他起訴了編輯所在的邁阿密電腦製造公司,但後來他也放棄了這起訴訟。[13]
2007年,三名法國公民起訴維基媒體基金會,因為維基百科上的某個條目將他們描述為同性戀活動家。[14][15] 法國法院駁回了有關毀謗和侵犯隱私的案件,裁定維基媒體基金會對維基百科內的文章並不承擔連帶責任。[15] 法官認為2004年的法國法律限制了基金會的責任,並且侵權內容已經被刪除。[14][15] 法官發現並沒有任何法律要求基金會必須檢查維基百科的內容,並且「網站負責人如果在事實上不知道網站上的非法內容,那麼就不能因為網站上的非法內容要求網站負責人承擔民事責任。」[15] 不過法官並沒有裁定這些信息是否具有毀謗性。[14][15]
《淘氣馬拉塔瓦尼亞:學會對毒品說「不」》的作者西爾維婭·斯科特·吉布森(Sylvia Scott Gibson)因維基百科對她的書的描述而起訴維基百科。[16] 但是她的起訴被駁回了。[17]
其他涉及毀謗的訴訟
編輯美國作家和記者約翰·席根塔勒於2005年聯繫維基百科,因為他的條目中出現了不實指控,聲稱他曾經一度被懷疑與約翰·肯尼迪和博比·肯尼迪暗殺事件直接相關,而且該部分已經加入有四個月了。[10][18] 約翰·席根塔勒指責維基百科是一個「有缺陷和不負責任的研究工具」,並批評《通信規範法案》保護了維基百科。[10]這一事件就是席根塔勒傳記事件。
2013年5月,美國金融管理學會代表喬治·門茨(George Mentz)表示,維基百科上面有的虛假陳述涉嫌故意發布,這些虛假或無能的維基百科編輯給維基媒體基金會惹來了法律糾紛。[19]
《數字千年法案》刪除通知
編輯德州儀器公司向維基媒體基金會發送了「《數字千年法案》刪除通知」,因為某些特定加密密鑰在德州儀器簽名密鑰事件條目上被公開。一位維基百科編輯隨即回復了一封反通知,後由於德州儀器公司未在《數字千年法案》規定的10—14個工作日內作出回復,這些密鑰因此又被恢復。
除此之外,維基媒體基金會還曾在《數字千年法案》刪除通知的要求下,對英語維基百科中的戴蒙·達什和外設組件互連標準條目執行基金會行動。[20]
美國聯邦調查局徽章使用爭議
編輯2010年7月,美國聯邦調查局致函維基媒體基金會,要求基金會旗下的維基百科停止使用聯邦調查局徽章[21]。聯邦調查局認為維基媒體基金會使用其徽章是違法的,並威脅訴諸法律[a]。維基媒體基金會的律師邁克·戈德溫在回函里向聯邦調查局發出反通知,聲明在維基百科上使用聯邦調查局的徽章並不侵權。[23]他對維基百科的行為作了辯護,拒絕撤除徽章[24]。
與美國國安局的訴訟
編輯黑猴自拍照
編輯
註解
編輯相關條目
編輯參考資料
編輯- ^ 1.0 1.1 美国亿万富翁赢得维基百科“诽谤”高等法院裁决. 衛報. 2011年5月9日 [2016年12月15日]. (原始內容存檔於2016年12月2日).
- ^ 美国法律保护匿名言论,而非亿万富翁. 福布斯. 2011年5月10日 [2017年9月4日]. (原始內容存檔於2017年7月30日).
- ^ 3.0 3.1 对冲基金老板赢得维基百科案件. 每日電訊報 (倫敦,英國). 2011年5月10日.
- ^ Rogers, Jacob; Davenport, Allison. 德国法院强制我们删除部分维基百科文章的“历史”,这意味着什么. 維基媒體基金會. 2019-04-11 [2019年5月22日]. (原始內容存檔於2019年4月14日) (中文(中國大陸)).
- ^ Raue LLP对维基百科胜诉. 2018-10-31 [2024-07-24] (中文(中國大陸)).
- ^ 塞萨尔·德帕索的公开澄清声明. ionline. 2021年4月15日 [2023年7月27日]. (原始內容存檔於2021年4月26日) (葡萄牙語).
- ^ 最高法院要求“维基百科”删除关于塞萨尔·德帕索的内容. cmjornal.pt. [2023年12月5日]. (原始內容存檔於2023年12月4日) (歐洲葡萄牙語).
- ^ 维基百科再次败诉于塞萨尔·德帕索. sabado.pt. [2024年1月29日]. (原始內容存檔於2024年1月29日) (歐洲葡萄牙語).
- ^ Wikipedia goes to court to defend defamation immunity. The Register. 2008-05-07 [2013-04-15]. (原始內容存檔於2013-08-01).
- ^ 10.0 10.1 10.2 10.3 Beaumont, Claudine. Wikipedia fights defamation lawsuit. Telegraph. 2008-05-11 [2013-04-15]. (原始內容存檔於2012-11-09).
- ^ Bauer v. Wikimedia. Citizen Media Law Project. 2008-05-02 [2018-04-01]. (原始內容存檔於2010-07-13).
- ^ Beaumont, Claudine. Wikipedia fights defamation lawsuit. The Daily Telegraph (London). 2008-05-11 [2012-09-06]. (原始內容存檔於2012-11-09).
- ^ Zoeller v. Josef Silny & Associates. Digital Media Law Project. [2017-12-26]. (原始內容存檔於2017-12-26).
- ^ 14.0 14.1 14.2 Wikipedia cleared of defamation. The Inquirer. 2007-11-02 [2013-04-15]. (原始內容存檔於2014-10-24).
- ^ 15.0 15.1 15.2 15.3 15.4 Wikipedia cleared in French defamation case. Reuters. 2007-11-02 [2013-04-15]. (原始內容存檔於2012-12-21).
- ^ Gibson v Amazon complaint. [2018-04-01]. (原始內容存檔於2016-04-05).
- ^ Sylvia Scott Gibson et al v. Amazon.com (頁面存檔備份,存於網際網路檔案館) (Document 142) on Justia
- ^ FindLaw's Writ – Ramasastry: Is an Online Encyclopedia, Such as Wikipedia, Immune From Libel Suits?. Writ.news.findlaw.com. 2005-12-12 [2013-08-15]. (原始內容存檔於2013-01-27).
- ^ AAFM ® Legal Complaint FOR Defamation, Libel and Fraud To Wikipedia/Wikimedia Legal Offices.. AAFM. [2013-06-15]. (原始內容存檔於2013-06-20).
- ^ 參見Wikipedia:基金會行動。
- ^ Letter from FBI to Wikimedia (PDF). 2010-07-22 [2012-08-16]. (原始內容 (PDF)存檔於2014-08-18).
- ^ FBI要求维基百科撤下徽章. 新浪. 2023-09-14. (原始內容存檔於2023-09-14).
- ^ Letter from Wikimedia to FBI (PDF). 2010-07-30 [2012-08-16]. (原始內容存檔 (PDF)於2014-08-14).
- ^ Schwartz, John. F.B.I., Challenging Use of Seal, Gets Back a Primer on the Law. The New York Times. 2010-08-02 [2012-08-16]. (原始內容存檔於2014-12-06).
- ^ Ingram, David. NSA sued by Wikimedia, rights groups over mass surveillance. Reuters. 2015-03-10 [2015-08-28]. (原始內容存檔於2015-09-30).