討論:一黨優勢制
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
台灣一段和一黨制條目矛盾，建議調整。141.31.186.56（留言） 2012年3月26日 (一) 21:28 (UTC)
- 同意，你這就動手吧--123.202.69.27 2012年9月24日 (一) 07:48 (UTC)
自民黨一共掌控執政權？
編輯日本那段有這樣的一句：
| “ | 自1955年成立至今，自民黨一共掌控執政權。 | ” |
是什麼意思？什麼叫做「自民黨一共掌控執政權」？——如果其他人否定你，那麼我就加倍肯定你！（留言） 2018年3月29日 (四) 13:29 (UTC)
disputed
編輯全部都沒來源。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年1月22日 (二) 17:09 (UTC)
例子小節的舉例完全不合理，混淆了一黨優勢和威權制度
編輯所謂的「一黨優勢制」，它的核心前提是在自由、公平的選舉環境下，一個政黨通過獲得多數選民的支持而長期執政。它的必要條件是，存在一個允許多黨自由競爭的環境，只是由於某些歷史、文化或社會因素導致一個政黨長期獲得多數選民的支持。
而例子節中的大多數國家地區的政治體制都完全不符合該條件。
香港澳門現行的制度稱為"一黨優勢制"完全不恰當。雖然存在形式上的選舉，但存在嚴格的資格審查和其他諸多影響選舉公平性的機制。它是一種受到中共管控的極度有限的政治體系，其中泛民主派人士的參與受到重大限制。尤其是在港版國安法實行後，反對中共領導和建制派的民主派，在參選階段就已經被系統性地排除了候選資格。當存在對於反對黨的資格剝奪和強制鎮壓時，談何自由選舉產生的「一黨優勢」？一黨獨大是制度設計所決定的必然。將這種威權制度稱之為一黨優勢是荒謬可笑的。
何況現在的香港國安條例，已將所謂「不滿中共」的一切言行定罪化，這早已是系統性的一黨專政。
即使在2020年以前，由於存在備受爭議的功能組別制度，香港也很難說存在公平選舉。這種制度給予了親中共的某些特定行業和群體不成比例的影響力，這與普遍認可的民主選舉原則存在差距。
2020年國安法實行之後，民主派人士更是在參選階段就被政治審核機制排除了候選資格，這種情況已經與中國大陸所謂的「人大代表選舉」過程基本無異，顯然與自由、開放的選舉環境相去甚遠。當反對黨的聲音被制度系統性地排除在政治進程之外，就無法說這是一個競爭性的選舉系統，而是由法律制度強行規定的獨裁。
至於國民黨軍事戒嚴時期的中華民國，同樣不可被歸類為一黨優勢制。軍事戒嚴意味着正常的民主選舉過程被中斷，公民的言論自由和結社自由受到嚴格限制。這種情況更接近於威權統治或軍事獨裁，而非通過民主選舉獲得的一黨優勢。
反觀普遍被大眾媒體稱為軍事獨裁的全斗煥時期的韓國，實際上卻並沒有證據表明存在系統性的選舉資格審查制度。反對派政黨和候選人被允許參與選舉，並沒有普遍的政審制度來剝奪他們的資格。執政黨壓制反對派的手段，主要是通過非正式場合中的政治壓力、通過控制媒體曝光而營造不公平的競選環境來實現，而不是直接禁止參選和剝奪資格。