討論:中印邊境戰爭

了解關於此頁面的更多內容

你知道嗎？

中印邊境戰爭曾於2017年8月4日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

POV問題

最新留言：6 年前4則留言4個人參與討論

為了增加這片文章的中立性，請了解印度立場的朋友把它們的觀點寫進來！--阿光 15:49 2005年5月10日 (UTC)
印度維基不知有沒有... -- Stewart|惡龍 (講講講！) 04:52 2006年1月18日 (UTC)

縱使印度人，恐怕也寫不出比這更傾向印度的文章了。198.152.240.62 2007年7月5日 (四) 21:58 (UTC)回覆

英文維基的說法是中國才是這場戰爭的發起者,我更贊同這個觀點首先 2萬印軍10月20日進攻中國,中國當天就開始在東西兩線進行反攻?很明顯不符合邏輯對於戰斗的描述從頭到尾都是中國軍隊在"拔除據點",完全沒有大部隊正面對抗的描述,剛開始的2萬印軍憑空消失了?—142.244.53.129 2007年11月2日 (五) 16:39 (UTC) 請你查查史料再來評價，在戰爭爆發之前中印雙方在西藏的衝突就不斷升級，印度對西藏的滲透不斷加大，這個時候難道中國方面不會做出戰備？請不要用不合邏輯以及你狹義的歷史知識來評價好麼回覆

中方認為戰爭起點為6月，10月20日後為中方反攻階段。Wikiye (留言) 2008年5月6日 (二) 10:28 (UTC)回覆

無可否認，中國確實是侵略者。雖然我是漢人, 但我還是支持吐蕃和印度！

6-8萬是怎麼出來的，應該是把整個邊防部隊都算了吧，文中主戰場的東線最大戰役解放軍才出動1w，主力部隊才8k。如果是那樣，還不如把印度在克什米爾地區的所有部隊都加進來才算對等。按印度當時執行的是尼赫魯的前進政策，毛澤東當時講的是底線，就跟朝鮮一樣一到鴨綠江就開打了，同一天反擊有什麼奇怪。另外我正上方哪位簽名也沒有，戰爭中又沒有西藏流亡政府直接參與，不知道你在支持什麼。--Allô &Ouais 2018年5月19日 (六) 15:33 (UTC)回覆

關於印度方面的立場

最新留言：8 年前2則留言2個人參與討論

關於印度方面的立場可以查閱英文版的wikipedia維基: http://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Indian_War

閱讀該文後,有幾方面的感受:

1. 英文維基關於中印這場戰爭的描述要更為詳盡,有大量的細節和文件引用,符合西方人的思維.至少從面上看,它的講述更為客觀，甚至包括其觀點都容易被沒有預期立場的讀者接受。（這種方法值得中文作者來學習）

2. 其基本立場是偏向印度方面的,包括戰爭的正義性.簡單來說,就是印度政府一直秉承友好協商、非武力的方式來解決並提出自己的領土要求；而中方則狡猾、反覆不定地暗地裡準備軍事行動；印度政府從來沒準備大規模的軍事方案，導致在與中方的對抗中落敗。

3. 進而，該文指出，印度從該戰爭中學到的教訓是必須加強軍隊建設，非暴力的策略是不能保衛國家的，落後只能挨打；通過努力，在之後的幾次與巴基斯坦軍事衝突中都獲勝證明了新戰略的成功。

4. 涉及到西藏問題，從來沒有認為西藏是中國的一部分，晚清民初中國內亂外患的狀況沒有被考慮，更不可能考慮到更長遠的中國歷史；對於西藏獨立及其武裝力量的支持成為了中印對抗的結果，而非起因。

通讀二方面的文章，不難看出雙方的分歧非常之大。應該說，如何客觀評判該戰爭的正義性及其理解延續自今的領土衝突，需要更多的歷史資料，特別是中文作者的努力。更多中文作者的加入是重要的，更重要的是需要大量客觀的數據和資料來真實地反映問題本身。在現有的中文文獻中，關於該戰爭的內容過於籠統，且缺少第一手資料，很多文章只是基於簡單的印象和概念，並夾雜民族情緒來發泄而已。這個問題和中國對於史料、文獻解密制度的發展有關，只能期待時間了。

是啊，不過正義性本身這個詞是非中立的，所以在觀點上很難做到完全的公正、中立的，不如加入些客觀事實使得整個條目更清晰。當然，既然在中文維基上，傾向於中國的言論是合情合理的。（就想英文維基上，傾向與印度很正常）。當然，作為百科全書，幾百年後的人們自會去評價這件事的功過得失--小睡 (留言) 2009年4月30日 (四) 21:10 (UTC)回覆

不僅本文，似乎英語裡說的China指的就是漢地，不是整個中國。--tcjt (留言) 2015年12月16日 (三) 14:51 (UTC)回覆

我修改了有關西藏歸屬的段落

最新留言：2 年前3則留言3個人參與討論

原先那段文章簡直就是歷史盲寫的，全然不顧元明清三代六百年在西藏的統治，我加入了一些史料，希望大家指正。

這個中文的詞條，居然比英文詞條還要傾印度，毫無中立可言，希望大家努力修改。

西藏屬於藏人，民族自決是近代的潮流，漢族統治西藏違反了這一基本原則。西藏歷史上曾經被外來民族殖民不是漢族政權繼續殖民西藏的藉口。不然蒙古國也可以元代曾經統治中國的歷史事實來主張對漢地的主權了。--歡顏展卷（留言） 2018年2月19日 (一) 21:37 (UTC)回覆

不太明白你在講什麼，這個條目跟民族自決有什麼關係？要寫民族自決請到西藏解放、昌都戰役這樣的條目宣揚，這個條目講的是中印之間的戰爭。另外國外一群人不知道幹什麼一直講馬線成立，這個條約就跟馬線有關；一個基本就沒有實施過的西姆拉條約在中國和西藏關係之間有什麼干係，中央政府和西藏都沒有實行過條約的實質內容！誰跟你說達賴代表西藏，人家也是政變趕跑其他活佛才得以獨裁的。扯遠了，但請記住，條目本身和西藏的民族自決沒有一點關係，民族自決也是藏人中央後來才提出來的——歷史部分不是打着民族自決名義就可以篡改的！--Allô &Ouais 2018年5月19日 (六) 15:33 (UTC)回覆

條目跟甚麼民族自決沒有關係，也跟你對民族自決個人想法沒有任何關係。這是個講中印邊界戰爭的條目，不是用來給你傳播個人政治意識形態，中文維基就是充斥像你這樣的人才會令這個站的質素每況愈下。不在意或假扮在意中立及傳播知識，實際是用來散佈個人政治思想--Someone（留言） 2022年11月29日 (二) 03:49 (UTC)回覆