討論:大都會藝術博物館
由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：7 年前
 |
大都會藝術博物館屬於維基百科社會和社會科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
-Sysywjel (留言) 2009年7月7日 (二) 21:14 (UTC)應原作者要求,撤銷提名.-Sysywjel (留言) 2009年7月14日 (二) 02:07 (UTC)
優良條目評選
編輯- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）
- 應原作者要求撤銷提名-Sysywjel (留言) 2009年7月14日 (二) 02:04 (UTC)
- (＋)支持，符合優良條目條件.-Sysywjel (留言) 2009年7月7日 (二) 16:45 (UTC)
- (！)意見，多謝閣下好意，但是條目還未完成呢。－小為 (留言) 2009年7月8日 (三) 07:43 (UTC)
- (－)反對：完全沒有提到該博物館的外國藏品乃是掠奪而來的。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年7月8日 (三) 00:41 (UTC)
- (！)意見，塞斯諾拉段落，有一些相關的爭議，但仍然會繼續補充。－小為 (留言) 2009年7月8日 (三) 07:46 (UTC)
- (：)回應：只提到塞浦路斯，可是據我所知，很多是從中國掠奪的（比如圓明園的東西），卻隻字未提。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月9日 (四) 02:18 (UTC)
- (！)意見，你這就強詞奪理了。如果「據你所知」大都會藝術館有從圓明園掠奪文物，那應該是你的責任去找到相關參考文獻加以改進。而且據我所知，大都會藝術館沒有直接從圓明園掠奪過東西，那也是不可能的，因為大都會建立的時候圓明園已經不存在了。確實有一些圓明園文物在Metro裡面，但那是後來轉手流進去的。—LuHungnguong (留言) 2009年7月11日 (六) 23:40 (UTC)
- (：)回應：這怎麼叫「強詞奪理」？該博物館有圓明園的東西世所共知，不只是中國，還有埃及的文物。來路不明的東西都敢收，可想而知這個博物館人的道德品質。這條目不是我主要負責編輯的，我沒有義務改進它，我只是提出我的意見，讓希望改進者改進。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月14日 (二) 00:06 (UTC)
- (！)意見，條目需要完善，但針對蘇州的意見我也有話想說，概括一下：
- (：)回應：這怎麼叫「強詞奪理」？該博物館有圓明園的東西世所共知，不只是中國，還有埃及的文物。來路不明的東西都敢收，可想而知這個博物館人的道德品質。這條目不是我主要負責編輯的，我沒有義務改進它，我只是提出我的意見，讓希望改進者改進。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月14日 (二) 00:06 (UTC)
- (！)意見，你這就強詞奪理了。如果「據你所知」大都會藝術館有從圓明園掠奪文物，那應該是你的責任去找到相關參考文獻加以改進。而且據我所知，大都會藝術館沒有直接從圓明園掠奪過東西，那也是不可能的，因為大都會建立的時候圓明園已經不存在了。確實有一些圓明園文物在Metro裡面，但那是後來轉手流進去的。—LuHungnguong (留言) 2009年7月11日 (六) 23:40 (UTC)
- (：)回應：只提到塞浦路斯，可是據我所知，很多是從中國掠奪的（比如圓明園的東西），卻隻字未提。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤動員令報名 2009年7月9日 (四) 02:18 (UTC)
- (！)意見，塞斯諾拉段落，有一些相關的爭議，但仍然會繼續補充。－小為 (留言) 2009年7月8日 (三) 07:46 (UTC)
- (＋)支持，符合優良條目條件.-Sysywjel (留言) 2009年7月7日 (二) 16:45 (UTC)
- 條目中可以增加中國藏品部分，但讓一座博物館來承擔掠不掠奪的罪名有些牽強。我們可以懷疑博物館藏品的來源，但在一個提倡全人類共享的時代，應當相信博物館建立的初衷。
- 歷史和文化的積澱應當屬於全人類，作為歷史見證的文物或者藏品重要的不是他的歸屬，而是是否保存完好，是否能夠給世人留下可供觀看的條件。我們不妨從此做一個假設：倘若這些文物留在國內，估計早毀在破四舊青年們的手中了。即便留在國內未遭不測，試問諸位，國內有多少博物館免費提供過參觀？你又有過何種機會親眼目睹這些藏品？
- 「這條目不是我主要負責編輯的，我沒有義務改進它」——此言差矣，誰說把條目給你責任編輯了？維基百科從未讓站友們負責編輯過常規條目，共同參與和表達才是維基的目標。--瘋行天下 (留言) 2009年7月14日 (二) 06:24 (UTC)
- (－)反對：概要部分介紹不夠客觀和全面，應從整體上介紹該博物館的特點，現在是東一句西一句的羅列。收藏品的gallery里缺少作品的名稱—Smartneddy(Talk) 2009年7月8日 (三) 01:25 (UTC)
- (－)反對，同上兩位—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時運作通訊裝置） 2009年7月8日 (日) 9:27 (UTC)
- (！)意見，大都會有十幾個展區，該中文條目只介紹了一部分，還需補充完整以後再評選優良條目。—LuHungnguong (留言) 2009年7月11日 (六) 23:40 (UTC)
- (＋)支持：內容基本完備，來源較為詳細。—Fantasticfears（留言+ | 記錄） 2009年7月12日 (日) 05:05 (UTC)
- (！)意見上面已說沒完成，便應取消投票，不然苦了作者，作者有一月不能再提名。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月12日 (日) 06:09 (UTC)
- (：)回應是應該由提出者取消,還是由管理員取消提名?我作為提出者同意取消提名.-Sysywjel (留言) 2009年7月12日 (日) 18:55 (UTC)
- (！)意見，歷任主管一節可以處理成表格形式，個人信息不必過於詳細，信息量如果過於龐大，則可單獨成立獨立列表條目：大都會藝術館歷任主管名錄。否則有喧賓奪主之嫌。--瘋行天下 (留言) 2009年7月14日 (二) 06:33 (UTC)
- 移動完畢—木木 (發呆中) 2009年7月14日 (二) 13:58 (UTC)
外部連結已修改
編輯各位維基人：
我剛剛修改了大都會藝術博物館中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://tps.cr.nps.gov/nhl/detail.cfm?ResourceId=1967&ResourceType=Building 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20121009194023/http://tps.cr.nps.gov/nhl/detail.cfm?ResourceId=1967&ResourceType=Building
- 向 http://www.playbill.com/news/article/68652.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20090408051558/http://www.playbill.com/news/article/68652.html
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
編輯各位維基人：
我剛剛修改了大都會藝術博物館中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.archaeologynews.org/link.asp?ID=103579&Title=Taking%20stock%20of%20our%20stolen%20past 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20080112012336/http://www.archaeologynews.org/link.asp?ID=103579&Title=Taking%20stock%20of%20our%20stolen%20past
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。