討論:沒有銀彈
由Aistsana在話題新條目推薦討論上作出的最新留言:12 年前
本條目屬於下列維基專題範疇: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
沒有銀彈曾於2012年7月12日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
之前條目內容有一部分被我修改掉,而被修改的部分應該是譯自英文維基「Accidental complexity relates problems that we create on our own」所寫的,這個述敘有點奇怪(也或許是我理解有誤),原書中以及作者後來的補述都傾向於主要複雜度是來自於人們自己,與上段英文述敘似乎有某種程度上的微妙不同。--Hiaeoupyc 2007年7月12日 (四) 13:00 (UTC)
新條目推薦討論
- 哪篇論文曾引述傳說中的狼人典故,其內容談的卻是軟體工程?
- 沒有銀彈條目由Aistsana(討論 | 貢獻)提名,其作者為Aistsana(討論 | 貢獻),屬於「Software Engineering」類型,提名於2012年7月8日 01:43 (UTC)。
- (+)支持--Wolfch (留言) 2012年7月8日 (日) 03:08 (UTC)
- (+)支持—Ai6z83xl3g(留言) 2012年7月8日 (日) 09:34 (UTC)
- (+)支持 -- WildCursive(留言) 2012年7月8日 (日) 16:22 (UTC)
- (!)意見:大段內容無內文腳註。--哪位維基人能夠一下打死五個? 2012年7月8日 (日) 19:23 (UTC)
- (:)回應:由於英文維基《No Silver Bullet》比目前中文的編輯版本還少,因此小南多半是依據原文(或參考日文維基的格式),目前,我已在外部連結、參考文獻上給出原文來源,腳註方面也已再多加幾條學術來源上去。因見「哪位維基人能夠一下打死五個?」在其他條目也有留下相同意見,故請教您所謂的『大段內容無內文腳註』該做為何解?或者是您有什麼更具體的改善建議,可供在下參考、改進。感謝指教!——小南(留言) 2012年7月9日 (一) 10:58 (UTC)
- (:)回應:指WP:CITE,比如「造成本質性困難的原因」四個原因只有一個有來源,「過去的突破解決了附屬性的困難」一節中所有內容無來源。英文維基上的版本質量也不高,見討論頁,建議翻譯前看看討論頁上的評級,至少達到C級再考慮翻譯。--哪位維基人能夠一下打死五個? 2012年7月9日 (一) 14:41 (UTC)
- (:)回應:全文最好的來源,就是論文本身 No Silver Bullet: Essence and Accidents of Software Engineering。就連原作者Brooks也僅在四個原因中之一(Invisibility)添上註解,而現在並不是在編寫一個改善〈沒有銀彈〉的原創研究。在下也不是論文的原創者,不可能平白無故再造出幾個參考來源;就這點來說,還請您見諒。——小南(留言) 2012年7月9日 (一) 14:51 (UTC)
- (:)回應:其次,在下是改善該條目,而不是翻譯自英文維基(來源擷取論文本身)。就這點來說,我們的見解有著相當程度的落差。——小南(留言) 2012年7月9日 (一) 15:00 (UTC)
- (:)回應:指WP:CITE,比如「造成本質性困難的原因」四個原因只有一個有來源,「過去的突破解決了附屬性的困難」一節中所有內容無來源。英文維基上的版本質量也不高,見討論頁,建議翻譯前看看討論頁上的評級,至少達到C級再考慮翻譯。--哪位維基人能夠一下打死五個? 2012年7月9日 (一) 14:41 (UTC)
- (:)回應:由於英文維基《No Silver Bullet》比目前中文的編輯版本還少,因此小南多半是依據原文(或參考日文維基的格式),目前,我已在外部連結、參考文獻上給出原文來源,腳註方面也已再多加幾條學術來源上去。因見「哪位維基人能夠一下打死五個?」在其他條目也有留下相同意見,故請教您所謂的『大段內容無內文腳註』該做為何解?或者是您有什麼更具體的改善建議,可供在下參考、改進。感謝指教!——小南(留言) 2012年7月9日 (一) 10:58 (UTC)
- (+)支持--CHEM.is.TRY 2012年7月9日 (一) 14:27 (UTC)
(-)反對:不好意思,您這麼一解釋清楚多了,但是我又仔細讀了一遍,感覺這篇條目僅僅複述了一遍論文大意。建議找找這篇文章的背景、評價、影響等方面的來源,補充上這些內容。--哪位維基人能夠一下打死五個? 2012年7月9日 (一) 18:20 (UTC)- (:)回應:我記得好像是在推薦上DYK?看您這麼一寫,怎麼好像變成在寫學術論文、或者推薦上優良條目了?背景、評價、影響這些都不打緊,我找給您。在這之前,我希望您是以一個懂得,甚至是寫過學術研究的碩博士研究生角度來提刪。謝謝,我會陸續改善。——小南(留言) 2012年7月9日 (一) 23:33 (UTC)
- (:)回應:條目〈沒有銀彈〉的來源問題已改善,並提供旁證。閣下是否仍堅持提刪此條目,若不是,再度請教改善意見為何?——小南(留言) 2012年7月10日 (二) 05:16 (UTC)
- (!)意見:背景、評價、影響這些才是百科全書條目必備的內容,論文內容可以直接去看原文。感謝您對此意見的重視,條目已經大幅改善,故不再反對。不過您要求碩博士研究生才能提刪,未免有點看不起U18協會的小朋友們 囧rz……--哪位維基人能夠一下打死五個? 2012年7月10日 (二) 12:20 (UTC)
- (:)回應:一、要求碩博士研究生資格以上,僅是認定您是否具有足夠的論文攥述及評論能力。要不,真被提刪就冤枉了。二、大學畢業生年齡通常為21、22歲或以上(神童跳級另計),而20歲以上者,通常為法定的成年人,具有足夠的行為能力。三、『小朋友們』這個字眼是『哪位維基人能夠一下打死五個』先提出的。四、該論文保守估計,被引用次數最起碼超過一千次以上,請查閱:No Silver Bullet。個人看法——小南(留言) 2012年7月10日 (二) 14:50 (UTC)
- (!)意見:另查您所提供之U18協會內容,又見條目WP:KIDS下提到之一段:「提交頁面刪除討論或快速刪除前,記得三思」這是另一個人所見。要討論改善條目,請至在下的討論頁面。就這樣,不再回應。——小南(留言) 2012年7月10日 (二) 14:38 (UTC)
- 哥哥莫生氣,飯桶給您賠禮了。--哪位維基人能夠一下打死五個? 2012年7月10日 (二) 16:56 (UTC)
- 怎麼學起User:愛學習的飯桶了……另外哥哥[來源請求]--CHEM.is.TRY 2012年7月11日 (三) 20:51 (UTC)
- 不仔細看內容(和簽名)的話,我還真以為是飯桶出現了…… --小南(留言) 2012年7月12日 (四) 11:24 (UTC)
- 哥哥莫生氣,飯桶給您賠禮了。--哪位維基人能夠一下打死五個? 2012年7月10日 (二) 16:56 (UTC)
- (!)意見:背景、評價、影響這些才是百科全書條目必備的內容,論文內容可以直接去看原文。感謝您對此意見的重視,條目已經大幅改善,故不再反對。不過您要求碩博士研究生才能提刪,未免有點看不起U18協會的小朋友們 囧rz……--哪位維基人能夠一下打死五個? 2012年7月10日 (二) 12:20 (UTC)
- (+)支持--Amazingloong ☏ 2012年7月10日 (二) 06:43 (UTC)