討論:獸名數目
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
移動自申請成為管理員頁面
編輯- 參看獸名數目條目，尤其是「解讀」部分：
有些基督教的末世學說認為啟示錄的預言將會在未來發生，指出反基督者會在“大患難”(Tribulation)期間利用獸名印記控制世界…… ……隨着科技發展，陰謀論者提出過各種可能性，指印記可能是指植入體內的晶片等等。 有人認為數字666代表反基督者的名字。曾有人把某人的名字與666拉上關係從而“證明”他就是反基督者。 根據聖經，有人推論“666”其實代表人類。…… 又有人認為“666”是破解名字的密碼。最廣為人知的方法是A=100、B=101，如此類推。希特勒的名字"HITLER"加起來就等於666…… ……六百六十六在羅馬數字中是DCLXVI，有人提出這是Domitianus Caesar Legatos Xti Violenter Interfecit的首字母縮略詞，意思是「殘殺基督使者的皇帝图密善」。
上述內容如果作為玩笑或趣聞尚可，作為百科知識羅列一堆就有很大問題了。我沒有去查找英語原文如何書寫，但翻譯後應該進行必要的校訂。從類似問題上，導致我不能肯定Gakmo先生對條目內容的把握。--冷玉 13:14 2005年1月13日 (UTC)
- 上面這一段相當重要，也是對於666的詮釋之一，如果這樣的說明入不了百科全書，那麼要放什麼？尤其對於我們出身於亞洲文化、非基督教徒的讀者而言，那些都是相當重要的資訊。如果沒有這些詮釋，我們怎麼知道西方對於666的恐懼與避諱。就說4吧，中國人（起碼台灣人）避諱的也很多。台灣很多樓房都沒有4樓的，如果今天我們寫了一個詞條，然後說明台灣有許多樓房沒有4樓，單單是出於避諱4的諧音死，您也認為這是「玩笑」或「趣聞」嗎？Richy 13:44 2005年1月13日 (UTC)
- 兩點意見：①我可以將反對意見修正為中性意見，因為我相信Gakmo的人品。見Gakmo的對話頁；②維基百科不能允許「偽知識」泛濫，例如「HITLER=666」、「666……意思是「殘殺基督使者的皇帝圖密善」」，牽強附會的成分太大。偽知識可以作為反例出現，但需要明確指出，這個原則我會堅持。--冷玉 15:21 2005年1月13日 (UTC)
- 分成三點來說：一、對於偽知識的反對不應該變成對人的反對。這是把應該對事的討論與處理，拿來對付人。二、所謂的偽知識前提是有真知識的存在，不過如果你有聽過蝴蝶效應的話，就應該知道，人類並非全知全能，亦即知識亦有其盲點，我們既無法排除任何事務對於某事可能存在的影響（由於我們不知道其因果關係存在），要稱某些事情為偽知識，恐怕就有問題。三、維基百科的中立性不是建立在只有科學論點之上，除了科學主義之外，還包括了神祕主義、經驗、思想及幻想及其他各種的世界觀及宇宙論，請不要把維基百科變成科學至上百科。--虎兒 16:07 2005年1月13日 (UTC)
- 我們大家近來很多的分歧頗有意思：好像大陸朋友中理工科出身頗多，而台灣朋友中文科出身較多，這種知識背景的差異有可能比兩岸認知差異還大。對上文說一下看法：先說「三」、科學是人類知識體系中的一部分，科學之外還有藝術、宗教等門類，科學之中還有假說、前科學的階段，很有價值的經驗、直覺也未能列入科學範疇。認清各個體系的優勢和局限，有助於實現中立的目標；再說「二」、科學雖遠沒有完善到解釋一切、解決一切的地步，但不應因此去誇大不可知部分甚至懷疑當前科學體系的基礎。例如違反能量守恆原理的「永動機」問題，不能用「科學還未窮盡一切可能」的理由進行宣傳介紹。對現有科學體系的反證要有嚴謹的證明，對未知內容的猜測在未證實前不應作為事實、結論進行傳播。神秘主義不是解決問題的好方法，目前公認科學是行之有效的系統；最後說到「一」、我沒有與Gakmo住在一起，沒有直接接觸，由事及人是沒有辦法的辦法^_^ --冷玉 02:22 2005年1月14日 (UTC)
- 分成三點來說：一、對於偽知識的反對不應該變成對人的反對。這是把應該對事的討論與處理，拿來對付人。二、所謂的偽知識前提是有真知識的存在，不過如果你有聽過蝴蝶效應的話，就應該知道，人類並非全知全能，亦即知識亦有其盲點，我們既無法排除任何事務對於某事可能存在的影響（由於我們不知道其因果關係存在），要稱某些事情為偽知識，恐怕就有問題。三、維基百科的中立性不是建立在只有科學論點之上，除了科學主義之外，還包括了神祕主義、經驗、思想及幻想及其他各種的世界觀及宇宙論，請不要把維基百科變成科學至上百科。--虎兒 16:07 2005年1月13日 (UTC)
- 兩點意見：①我可以將反對意見修正為中性意見，因為我相信Gakmo的人品。見Gakmo的對話頁；②維基百科不能允許「偽知識」泛濫，例如「HITLER=666」、「666……意思是「殘殺基督使者的皇帝圖密善」」，牽強附會的成分太大。偽知識可以作為反例出現，但需要明確指出，這個原則我會堅持。--冷玉 15:21 2005年1月13日 (UTC)
- 從這一點來說，我也理解冷玉反對的意見，當我閱讀這一段的時候，沒有認為這段有太大的問題，有點不那麼嚴肅，但是這正是西方文化的一部分，就如中國對6，8的喜愛和4的厭惡，西方人對13的厭惡一樣。我覺得可以拿出來討論甚至於爭辯。--用心閣 01:09 2005年1月14日 (UTC)
- 反映對數字好惡的這部分沒有問題，有問題的是「HITLER=666」、「666……意思是「殘殺基督使者的皇帝圖密善」」之類的胡亂聯繫--冷玉 02:22 2005年1月14日 (UTC)
我想問題可能出在人身上。原文有："One interpretation is simply that ...... Another interpretation is that ....."。試比較兩種翻譯：
- 其中一種詮釋是......另外一種詮釋是......
- 有人認為......又有人認為......
我選擇了第二種，一來較簡潔，二來「詮釋」總是由人提出的吧，用「有人認為」感覺沒有什麼不妥。於是後來索性把原文"scholars who believe the Book of Revelation refers to real people and events argues..."的翻譯由原本的「認為啟示錄預言實事的學者提出...」（參見頁面較早版本[1]）也改為「有人認為」。可能我們訴諸權威的心理（appeal to authority, 西方的社會心理學有很多相關的論述，如en:Milgram_experiment）會使我們覺得「有學者認為」比「有人認為」更有說服力。我一直認為知識不一定來自專家；普通人也能夠「生產」知識，也不一定見得是錯誤的知識（相信不少維基朋友也不是學者）。只要是知識，無論出自誰人的口，就可以流傳、被應用、被驗證、被改寫。這大概是Larry Sanger所說的反精英主義（anti-elitism）作祟[2] 日後我會更小心。希望各位能抽空讀讀一些主要由我翻譯的條目如國家元首、國際聯盟、瑞典語。有人關注自己有份編譯的條目是很值得高興的事 :-) -- Gakmo (Talk) 06:56 2005年1月14日 (UTC)
- 我認為翻譯成「有人認為」是有商榷之處：作為一種正式的文本，和口頭語言和一些非正式的文本不一樣。 「有人認為」正是因為簡短，而給人不正式的感覺。我認為「有一種觀點認為」，或者「有些研究認為」都要更正式一些。 可能是行文上的不同。我感覺這段英文文本寫的就不夠好，有一些隨意。--用心閣 09:15 2005年1月14日 (UTC)
聖經原文
編輯是希臘語嗎？應該是希伯來文吧。 不是很確定？確定者請改一下—林雪凡 (留言) 2008年5月2日 (五) 07:21 (UTC)
- 沒錯是希臘語。我記得看過一些聖經歷史的書，當中有人質疑《啟示錄》的真實性，因為相傳《啟示錄》的作者與《約翰福音》的作者是同一人，但《啟示錄》的文筆很不通順，但《約翰福音》的行文卻很流暢。後來有人指：《約翰福音》有約翰的弟子作潤筆，所以行文才會比較流暢，但《啟示錄》是約翰被流放時所寫的，所以沒有人替他潤飾。可以參考兩篇福音的條目。--石添小草 (talk to me) 2008年5月2日 (五) 07:56 (UTC)
外部連結已修改
編輯各位維基人：
我剛剛修改了獸名數目中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.revealed.org/vicarius.htm 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20090203064540/http://revealed.org/vicarius.htm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。