討論:獸名數目
![]() |
本條目頁屬於下列維基專題範疇: | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
移動自申請成為管理員頁面
編輯- 參看獸名數目條目,尤其是「解讀」部分:
有些基督教的末世學說認為啟示錄的預言將會在未來發生,指出反基督者會在“大患難”(Tribulation)期間利用獸名印記控制世界…… ……隨着科技發展,陰謀論者提出過各種可能性,指印記可能是指植入體內的晶片等等。 有人認為數字666代表反基督者的名字。曾有人把某人的名字與666拉上關係從而“證明”他就是反基督者。 根據聖經,有人推論“666”其實代表人類。…… 又有人認為“666”是破解名字的密碼。最廣為人知的方法是A=100、B=101,如此類推。希特勒的名字"HITLER"加起來就等於666…… ……六百六十六在羅馬數字中是DCLXVI,有人提出這是Domitianus Caesar Legatos Xti Violenter Interfecit的首字母縮略詞,意思是「殘殺基督使者的皇帝图密善」。
上述內容如果作為玩笑或趣聞尚可,作為百科知識羅列一堆就有很大問題了。我沒有去查找英語原文如何書寫,但翻譯後應該進行必要的校訂。從類似問題上,導致我不能肯定Gakmo先生對條目內容的把握。--冷玉 13:14 2005年1月13日 (UTC)
- 上面這一段相當重要,也是對於666的詮釋之一,如果這樣的說明入不了百科全書,那麼要放什麼?尤其對於我們出身於亞洲文化、非基督教徒的讀者而言,那些都是相當重要的資訊。如果沒有這些詮釋,我們怎麼知道西方對於666的恐懼與避諱。就說4吧,中國人(起碼台灣人)避諱的也很多。台灣很多樓房都沒有4樓的,如果今天我們寫了一個詞條,然後說明台灣有許多樓房沒有4樓,單單是出於避諱4的諧音死,您也認為這是「玩笑」或「趣聞」嗎?Richy 13:44 2005年1月13日 (UTC)
- 兩點意見:①我可以將反對意見修正為中性意見,因為我相信Gakmo的人品。見Gakmo的對話頁;②維基百科不能允許「偽知識」泛濫,例如「HITLER=666」、「666……意思是「殘殺基督使者的皇帝圖密善」」,牽強附會的成分太大。偽知識可以作為反例出現,但需要明確指出,這個原則我會堅持。--冷玉 15:21 2005年1月13日 (UTC)
- 分成三點來說:一、對於偽知識的反對不應該變成對人的反對。這是把應該對事的討論與處理,拿來對付人。二、所謂的偽知識前提是有真知識的存在,不過如果你有聽過蝴蝶效應的話,就應該知道,人類並非全知全能,亦即知識亦有其盲點,我們既無法排除任何事務對於某事可能存在的影響(由於我們不知道其因果關係存在),要稱某些事情為偽知識,恐怕就有問題。三、維基百科的中立性不是建立在只有科學論點之上,除了科學主義之外,還包括了神祕主義、經驗、思想及幻想及其他各種的世界觀及宇宙論,請不要把維基百科變成科學至上百科。--虎兒 16:07 2005年1月13日 (UTC)
- 我們大家近來很多的分歧頗有意思:好像大陸朋友中理工科出身頗多,而台灣朋友中文科出身較多,這種知識背景的差異有可能比兩岸認知差異還大。對上文說一下看法:先說「三」、科學是人類知識體系中的一部分,科學之外還有藝術、宗教等門類,科學之中還有假說、前科學的階段,很有價值的經驗、直覺也未能列入科學範疇。認清各個體系的優勢和局限,有助於實現中立的目標;再說「二」、科學雖遠沒有完善到解釋一切、解決一切的地步,但不應因此去誇大不可知部分甚至懷疑當前科學體系的基礎。例如違反能量守恆原理的「永動機」問題,不能用「科學還未窮盡一切可能」的理由進行宣傳介紹。對現有科學體系的反證要有嚴謹的證明,對未知內容的猜測在未證實前不應作為事實、結論進行傳播。神秘主義不是解決問題的好方法,目前公認科學是行之有效的系統;最後說到「一」、我沒有與Gakmo住在一起,沒有直接接觸,由事及人是沒有辦法的辦法^_^ --冷玉 02:22 2005年1月14日 (UTC)
- 分成三點來說:一、對於偽知識的反對不應該變成對人的反對。這是把應該對事的討論與處理,拿來對付人。二、所謂的偽知識前提是有真知識的存在,不過如果你有聽過蝴蝶效應的話,就應該知道,人類並非全知全能,亦即知識亦有其盲點,我們既無法排除任何事務對於某事可能存在的影響(由於我們不知道其因果關係存在),要稱某些事情為偽知識,恐怕就有問題。三、維基百科的中立性不是建立在只有科學論點之上,除了科學主義之外,還包括了神祕主義、經驗、思想及幻想及其他各種的世界觀及宇宙論,請不要把維基百科變成科學至上百科。--虎兒 16:07 2005年1月13日 (UTC)
- 兩點意見:①我可以將反對意見修正為中性意見,因為我相信Gakmo的人品。見Gakmo的對話頁;②維基百科不能允許「偽知識」泛濫,例如「HITLER=666」、「666……意思是「殘殺基督使者的皇帝圖密善」」,牽強附會的成分太大。偽知識可以作為反例出現,但需要明確指出,這個原則我會堅持。--冷玉 15:21 2005年1月13日 (UTC)
- 從這一點來說,我也理解冷玉反對的意見,當我閱讀這一段的時候,沒有認為這段有太大的問題,有點不那麼嚴肅,但是這正是西方文化的一部分,就如中國對6,8的喜愛和4的厭惡,西方人對13的厭惡一樣。我覺得可以拿出來討論甚至於爭辯。--用心閣 01:09 2005年1月14日 (UTC)
- 反映對數字好惡的這部分沒有問題,有問題的是「HITLER=666」、「666……意思是「殘殺基督使者的皇帝圖密善」」之類的胡亂聯繫--冷玉 02:22 2005年1月14日 (UTC)
我想問題可能出在人身上。原文有:"One interpretation is simply that ...... Another interpretation is that ....."。試比較兩種翻譯:
- 其中一種詮釋是......另外一種詮釋是......
- 有人認為......又有人認為......
我選擇了第二種,一來較簡潔,二來「詮釋」總是由人提出的吧,用「有人認為」感覺沒有什麼不妥。於是後來索性把原文"scholars who believe the Book of Revelation refers to real people and events argues..."的翻譯由原本的「認為啟示錄預言實事的學者提出...」(參見頁面較早版本[1])也改為「有人認為」。可能我們訴諸權威的心理(appeal to authority, 西方的社會心理學有很多相關的論述,如en:Milgram_experiment)會使我們覺得「有學者認為」比「有人認為」更有說服力。我一直認為知識不一定來自專家;普通人也能夠「生產」知識,也不一定見得是錯誤的知識(相信不少維基朋友也不是學者)。只要是知識,無論出自誰人的口,就可以流傳、被應用、被驗證、被改寫。這大概是Larry Sanger所說的反精英主義(anti-elitism)作祟[2] 日後我會更小心。希望各位能抽空讀讀一些主要由我翻譯的條目如國家元首、國際聯盟、瑞典語。有人關注自己有份編譯的條目是很值得高興的事 :-) -- Gakmo (Talk) 06:56 2005年1月14日 (UTC)
- 我認為翻譯成「有人認為」是有商榷之處:作為一種正式的文本,和口頭語言和一些非正式的文本不一樣。 「有人認為」正是因為簡短,而給人不正式的感覺。我認為「有一種觀點認為」,或者「有些研究認為」都要更正式一些。 可能是行文上的不同。我感覺這段英文文本寫的就不夠好,有一些隨意。--用心閣 09:15 2005年1月14日 (UTC)
聖經原文
編輯是希臘語嗎?應該是希伯來文吧。 不是很確定?確定者請改一下—林雪凡 (留言) 2008年5月2日 (五) 07:21 (UTC)
- 沒錯是希臘語。我記得看過一些聖經歷史的書,當中有人質疑《啟示錄》的真實性,因為相傳《啟示錄》的作者與《約翰福音》的作者是同一人,但《啟示錄》的文筆很不通順,但《約翰福音》的行文卻很流暢。後來有人指:《約翰福音》有約翰的弟子作潤筆,所以行文才會比較流暢,但《啟示錄》是約翰被流放時所寫的,所以沒有人替他潤飾。可以參考兩篇福音的條目。--石添小草 (talk to me) 2008年5月2日 (五) 07:56 (UTC)
外部連結已修改
編輯各位維基人:
我剛剛修改了獸名數目中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.revealed.org/vicarius.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20090203064540/http://revealed.org/vicarius.htm
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。