討論:蘇聯科學院能量震級

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪種能量震級由蘇聯科學家發明，主要在後蘇聯國家、古巴、蒙古國使用？

  蘇聯科學院能量震級條目由遊魂（討論 | 貢獻）提名，其作者為遊魂（討論 | 貢獻），屬於「earthquake」類型，提名於2019年2月27日 02:16 (UTC)。

  • 說明：地震學類型條目，譯自英文，希望大家提出一些改進意見，謝謝。--魂魘卐聖座 2019年2月27日 (三) 02:20 (UTC)
  • 「Tadzhikskaya地區」<< Tadzhikskaya是俄文塔吉克的。 --ᡠᠵᡠᡳ
    ᡠᠵᡠ
    ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ 2019年2月27日 (三) 06:06 (UTC)
    • 謝了。--魂魘卐聖座 2019年2月27日 (三) 06:59 (UTC)
      • (＋)支持：大體符合DYK標準。代為修改了幾處小問題。 --ᡠᠵᡠᡳ
        ᡠᠵᡠ
        ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ 2019年2月27日 (三) 07:30 (UTC)
  • (＋)支持 總體達標。--風雲北洋※Talk 2019年2月27日 (三) 12:01 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，感謝對地震專題的貢獻。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2019年2月27日 (三) 12:04 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--門可羅雀的霧島診所_{三天打魚兩天曬網}^{神社的羽毛飄啊飄} 2019年2月27日 (三) 13:18 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準。--KMB-ATENU139 （Talk） 2019年2月27日 (三) 13:54 (UTC)
  • (＋)支持合格--Shwangtianyuan 呼籲孟晚舟早日釋放 2019年2月27日 (三) 16:26 (UTC)
  • (－)反對：請問主編將「Energy class」譯作「蘇聯科學院能量震級」有何根據？英文名並無「蘇聯科學院」，在讀秀上完全查不到「蘇聯科學院能量震級」，Google搜索到的「蘇聯科學院能量震級」幾乎全部來自維基百科或者鏡像站點。簡單查了一下文獻，似乎通用的譯法是「地震能級」（徐世芳，李博主編. 地震學辭典. 北京：地震出版社, 2000.08. ISBN 7-5028-1785-9 第120-121頁；（日）宇津德治著；陳鐵成，全瑩道譯. 地震學. 北京：地震出版社, 1981.05 SH 13180·103 第121頁；時振梁等編著. 地震工作手冊. 北京：地震出版社, 1990.04. 第91頁）。俄國媒體衛星網亦將其譯作地震能級，如這則報道，請參考。另外「M(K)或其某些轉化值，有時用於識別用K值推導出的量值」這樣的表述應該避免，正文完全沒有交代什麼是M(K)，那這句對於讀者有什麼幫助呢？--如沐西風（留言） 2019年2月27日 (三) 17:43 (UTC)
    • (：)回應：您好，感謝意見。條目名稱來源於Template:地震度量，寫作目的在於消除綠鏈，因此沿用原名。感謝您提供的參考文獻，閱讀後我會建立一些重定向。對於M(K)句表述，M(K)就是條目名。如果某個量值的推導過程中有M(K)或其導出量（轉化值），就很容易明白它是用K值推導出的。--魂魘卐聖座 2019年2月28日 (四) 04:01 (UTC)
      • 根據您的回應，「蘇聯科學院能量震級」是中文維基的原創譯名。按照命名常規，應當將「蘇聯科學院能量震級」移動至「地震能級」，並將「蘇聯科學院能量震級」作為重定向頁面或者刪除。如果學界和媒體都不用「蘇聯科學院能量震級」這個譯名而用「地震能級」，那沒有理由把條目放在「蘇聯科學院能量震級」下面。對地震學沒有了解的讀者是不會知道M(K)就是地震能級的，正文應當做出說明。--如沐西風（留言） 2019年2月28日 (四) 04:12 (UTC)
        • 這幾天課多，忘了回復，抱歉。根據您提供的文獻和我查閱的資料，這個名詞似乎根本沒有所謂的「通用譯名」，幾乎沒有中文文獻在不加任何修飾條件（如「前蘇聯使用」或「_(K)」等）的情況下直接將其譯為「地震能級」的，如果真的這麼翻譯了，也會與「能量震級」混淆，畢竟這是一個完全不可能包括其他震級、甚至實際上已經幾乎不在學術文獻中出現的名詞。如果非要更名不可的話，建議更名為「能量震級_(前蘇聯)」或「能量震級_(蘇制)」。對於M(K)的問題，我簡要修改了一下。--魂魘卐聖座 2019年3月1日 (五) 11:55 (UTC)
          • 您的論述沒有任何道理。我之前列出了三份文獻和一份報道，在讀秀、Google上還可以搜到更多的學術文獻和新聞報道，何來「這個名詞似乎根本沒有所謂的『通用譯名』」？如此視而不見，實在令人震驚。至於所謂「幾乎沒有中文文獻在不加任何修飾條件（如『前蘇聯使用』或『_(K)』等）的情況下直接將其譯為「地震能級」的」完全不符合事實，請您查閱文獻之後據實說話（事實上您的這兩條論述是自相矛盾的，後一條相當於說文獻裡通常會用「地震能級」來翻譯您所謂的「沒有通用譯名」的量，而且幾篇文獻裡統一會出現「地震能級」而非其他譯名）。而您所謂「會與『能量震級』混淆」也完全是您個人的觀點，能量震級和地震能級兩個詞完全不一樣，並不會導致混淆。退一步講，即便有某兩個學術名詞容易搞混，維基百科也應該收錄正確的譯名，而不是另外創製無人使用、無人辨識的新譯名。至於您建議的更名「能量震級_(前蘇聯)」或「能量震級_(蘇制)」，同「蘇聯科學院能量震級」一樣是沒有根據的自創譯名。如果學術文獻和媒體報道中沒有這個詞的中文譯法，合適的自創譯名或許可以接受。如果學術圈和媒體已經有了中文譯名，那自創譯名的做法和常凱申並沒有什麼本質區別。更奇怪（甚至可笑）的是，正文甚至都沒有提到蘇聯科學院，到現在沒有哪位解釋或者論證此量級與蘇聯科學院有什麼關係。不論怎麼說，「蘇聯科學院能量震級」這個譯名都是站不住腳的，既不符合學術規範，同樣也不符合中文維基百科的方針WP:命名常規。--如沐西風（留言） 2019年3月1日 (五) 12:31 (UTC)