討論:觀察者網
由Eguersi在話題原創總結上作出的最新留言：2 年前
|
 |
本條目依照頁面評級標準評為初級。 本條目屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 下列用戶因個人或工作原因而與本條目有所關連，相關的方針指引可以參考利益衝突、自傳、中立的觀點。 |
煩請提供觀察者網為上海社科院「《社會觀察》雜誌關聯網站」的證據。（這一說法似乎最先出現在2012年1月18日版本的百度百科上。）--DukeAnt（留言） 2014年8月18日 (一) 15:52 (UTC) 這個算不算：他推薦社會觀察雜誌的廣告？
這哪有中立性爭議了，百思不得其解，誰貼的中立模版麻煩解釋一下
編輯- @AsharaDayne：有一些引用觀察者網的來源，我移除了。不過剩下4個，這部份可以保留，證明觀察者網怎麼批評美國和自由主義。還有問題沒解決嗎？沒有的話就定案。--貝塔洛曼（留言） 2016年12月24日 (六) 12:44 (UTC)
關於採編權之問題
編輯@WQL：我注意到閣下在7月3日的編輯[1]中移除了關於觀察者網不具備採編權的有關內容，並在編輯摘要部分註明「觀察者網有新聞轉載權，請見國新辦公布的許可證名單」。請問閣下所稱「新聞轉載權」是否為文中所稱的「採編權」？若此，可否請閣下告知「許可證」的具體名稱及發布日期、發布地址或其它可查證的來源？謝謝。——虹易（留言） 2019年8月21日 (三) 08:34 (UTC)
- 註：我搜到到了北京政府下轄的國務院新聞辦的《獲得互聯網新聞信息服務許可的互聯網站名單》[2]，但該名單顯然並非指文中所稱的「採編權」。另見北京政府下轄的國家互聯網信息辦公室所發布的《互聯網新聞信息服務管理規定》中的「第八條 互聯網新聞信息服務提供者的採編業務和經營業務應當分開，非公有資本不得介入互聯網新聞信息採編業務。」——虹易（留言） 2019年8月21日 (三) 08:34 (UTC)
- @虹易：您好，請看這裡（上海市人民政府新聞辦），上海觀察者信息技術有限公司所獲得的《互聯網新聞信息服務許可證》（編號31220170001）僅許可其進行轉載服務，且由中央網信辦簽發。實際上，所有國內媒體的新聞，其獲得授權後均可轉發，故該網站經常以此打擦邊球搞新聞採編。是否「被認為有官方黨媒背景」這句話是沒有來源的，我依據WP:RS移除，摘要只是當成一個fact check。--云间守望 2019年8月21日 (三) 11:51 (UTC)
- 許可證分為三種：採編發布、傳播、轉載。對於一個地方性（地方性是相對於中央部門的官方媒體所屬網站而言，正如觀察者網和上海熱線）的新聞網站來說，如果需要獲得採編發布服務許可，則通常需要由本地的網信辦；而如果僅涉及轉載服務許可，則只能由中央網信辦簽發。--云间守望 2019年8月21日 (三) 11:59 (UTC)
原創總結
編輯文章中「報道『基輔幽靈』的自相矛盾」章節只有兩個參考來源且均來自觀網自己，應當屬於原創總結。同時沒有第三方媒體的報道作為佐證也無法證實此事有足夠的重要度以寫入條目。--Eguersi（留言） 2022年7月23日 (六) 02:16 (UTC)