討論:辯證邏輯

Untitled

中國古代思想家和古希臘的亞里士多德等人即已開始研究辯證邏輯，但是並沒有形成體系。19世紀初德國哲學家黑格爾建立了一個辯證邏輯的體系，雖然是唯心主義的，不科學的，但也不乏合理的因素。19世紀40年代馬克思主義哲學產生後，有了科學的辯證邏輯。唯物辯證法的最根本的規律—對立統一規律，也是辯證邏輯的最根本的規律。思維辯證法是事物辯證法的反映。在馬克思主義哲學中，辯證法、認識論、邏輯三者是一致的。辯證邏輯不是關於思維的外在形式的學說，它研究概念的矛盾和轉化，是作為現實的矛盾運動在思維運動中的反映形態、作為人對世界的認識的歷史的總和和結論來考察的。

這段內容偏向馬克思主義哲學，而且唯物辯證法的科學性被人懷疑。--Ygqkarl 02:39 2005年5月2日 (UTC)

---

請教："中國古代思想家和古希臘的亞里士多德等人即已開始研究辯證邏輯，但是並沒有形成體系。"這種說法有何歷史根據呢？眾所周知，商末姬昌所寫的「易經」是一個嚴格自成體系的辨證邏輯學吧？成書於西漢的「黃帝內經」難道還沒有形成一個辯證邏輯的體系嗎？恩貝多克利的「四元素說」，希波克拉底的「四體液說 」所講述的辨證邏輯學，試問又有哪個並沒有形成體系？至於普羅泰戈拉的辨證邏輯學，由於被焚毀了，無法以其佐證。-- lxg6226 2014/01/23

---

辯證邏輯與馬克思的馬克思主義哲學無關,是一些人把馬克思的辯證法與邏輯弄在一起造出來的一個術語.Sbl 02:49 2005年5月2日 (UTC)

---

令人不得不質疑「辯證邏輯與馬克思的馬克思主義哲學無關,是一些人把馬克思的辯證法與邏輯弄在一起造出來的一個術語.」這種說法。

辯證法，這個名稱源自柏拉圖。他把自下而上的歸納邏輯，稱作為「向上的辨證法」。而將自上而下的演繹邏輯，稱作為「向下的辨證法」。

至於「馬克思的辯證法」和上述的「柏拉圖的辯證法」截然不同。「馬克思的辯證法」和「形而上學辯證法」是一對反義詞。（注意：這裡的馬克思的「形而上學」的含義，不但和亞里士多德、康德所說的「形而上學」的含義截然不同【它是「後物理學」的中文譯名的同義詞】，而且和「易經」里所說的「形而上學」的含義也完全不同【它是「道」的同義詞】）。馬克思的「形而上學」的含義是，採用一種靜止的、片面的、孤立的推理方法；與之相對立的是馬克思的「辯證法」：是指採用一種運動的、全面的、聯繫的推理方法。-- lxg6226 2014/01/23

---

「唯物辯證法的最根本的規律—對立統一規律，也是辯證邏輯的最根本的規律。」 也不能說無關，這裡的「對立統一規律」就是相同的部分 --Ygqkarl 03:15 2005年5月2日 (UTC)

---

這是基本上從中國大陸高中課本照搬的定義，既不詳細也不客觀，原本的用途是讓中學生對辯證唯物有一個主觀上的瞭解。

辯證邏輯這個詞本身也的確值得質疑。因為根據韋氏字典dialectic(辯證）的第一條解釋便是logic（邏輯）。辯證邏輯似有犯重複的毛病。

根據韋氏字典，哲學上狹義的辯證法含義有兩種： 1，古希臘的辯證法。通過語言與邏輯對事物進行探討。典型有柏拉圖筆下的蘇格拉底。 2，黑格爾的辯證法。強調分析對立事物之間的相互支持與衝突。（主觀地說一句：這個後來被馬克思運用在他的唯物主義體系當中，成為批判其他哲學體系的有力武器。而黑格爾本身則被批判為唯心主義。）

-Finnagain 08/29/2006

根本沒有什麼辯證邏輯，英文「Dialectical Logic」直接定向到「辯證法」，中文版上的英文及其他外文鏈接指向的是「形式科學」，與辯證邏輯根本不是一種東西。（不知道是誰做的外文鏈接？）辯證法是錯的（唯物辯證法或辯證唯物主義等等只是錯上加錯），形式邏輯才是正確的。對的就是對的，錯的就是錯的，是非對錯不可混淆。很有名、歷史很悠久的東西並不代表它就是對的（地心說還有兩千多年歷史呢！）。按辯證法的邏輯：有南京大屠殺跟沒有南京大屠殺可以相互轉化。（懷疑日本否定南京大屠殺的人學辯證法學得真好！）人類對世界的了解至今不過皮毛而已，馬克思就膽敢聲稱自己的哲學是全部知識的總結（政治書上是這麼寫的），真是無知者無畏。Dreamer in Utopia (留言) 2010年5月27日 (四) 08:46 (UTC)

---

對於「根本沒有什麼辯證邏輯，英文「Dialectical Logic」直接定向到「辯證法」，中文版上的英文及其他外文鏈接指向的是「形式科學」，與辯證邏輯根本不是一種東西。（不知道是誰做的外文鏈接？）辯證法是錯的（唯物辯證法或辯證唯物主義等等只是錯上加錯），形式邏輯才是正確的。」這麼專橫、這麼獨裁、這麼自負、顯得不學無術的狂妄結論。難道不知道是康德，第一個把辯證邏輯史無前例地擴展為一種「新三段論的歷史邏輯」嗎？顯然，這種新的「發展邏輯學」在根本上完全不同於亞里士多德的「舊三段論的形式邏輯」。毋庸置疑的是，形式邏輯當然是一種正確的邏輯；但是，又有誰會否認康德的發展邏輯不是一種正確的邏輯呢？要知道康德是格尼斯堡大學的數學教授，物理學教授，邏輯學教授，哲學教授，形而上學教授。他把全面闡述這種前所未有的「新三段論的歷史邏輯」的邏輯學，稱作為是「任何一種能夠作為科學出現的未來形而上學導論」。-- lxg6226 2014/01/23

我覺得辯證邏輯這個說法沒有什麼錯。

辯證法辯證出了矛盾這個東西呀。

數學也有矛盾這個東西呀。古典邏輯、哲學、數學都有矛盾這個看法呀。

光的波粒二相性不也是一種同一事物、不同狀態的矛盾？不是光波，就是光子。不可能同時有兩種性質。那試問，雷射是怎麼產生的？

你是好人，所以你不是壞人 壞人是人，所以別人是壞人 你是好人，所以別人亦好人

若你是好人成立，則所有的別人亦是好人。 若你是好人不成立，則所有的別人亦是壞人。 若你是壞人成立，則命題矛盾。 若你是壞人不成立，則所有的別人亦非壞人。

由此證，你亦非好，亦非壞。 唯物辯證的結果是，人亦好亦壞。

唯物辯證是科學的，只是如何用它來說明人類心理、智慧、社會、活動種種的變化，還不知道。

加強說明的是，反物質的產生，在這個世界中就是命題矛盾，但是，你敢說沒有反物質嗎？歐洲大強子對抗機產生了多少個反物質了？ 你提到的地心說，那是錯的，我不否認，但這只說明了一件事，唯物辯證無止無盡。你為什麼不會說牛頓的三大運動定律是錯的？狹義相對論是對的？是真的一直會是真的，但不表示你已知全真。同樣的唯物辯證，所使用的邏輯亦是真的，但也不是全知的。反過來，是假的一直會是假的，但不表示你已知全假，同樣的唯物辯證，所使用的邏輯亦是假的，只因為不是全知，或是只能部份知道而無法全知。—以上未簽名的留言由114.24.135.79（對話｜貢獻）於2012年6月21日加入。

本條目大多章節沒有來源支持-內容似乎許多為原創

希望對各個章節加入可靠來源。 希望對哲學熟悉的編者多關注， 逐步刪去明顯錯誤而且沒有可靠來源的內容。

• 無矛盾邏輯學, 矛盾邏輯學, 不是邏輯學慣用術語； 好像是原創術語， 如沒有可靠來源支持， 應該換掉.
• 特別是條目中「矛盾邏輯學的三段論」,"辯證邏輯學和當代科學的關係", "康德歷史辯證邏輯學和弗洛伊德精神分析學的關係"，似乎為原創,好像敘述不清，看不出邏輯上的完整和通順， 如沒有可靠來源支持， 應該換掉。

有關辯證邏輯，辯證法和邏輯之間的關係應參考可靠哲學邏輯學文獻如：

• Maybee, Julie E., "Hegel’s Dialectics", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.).
• Priest, Graham, Francesco Berto, and Zach Weber, "Dialetheism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.).
• Priest, G. & Tanaka, K.,， Paraconsistent Logic， Stanford Encyclopedia of Philosophy （Winter 2004 Edition）, Edward N. Zalta（ed.）.
• Hegel's Dialectical Logic， By Ermanno Bencivenga · 2000
• Dialectical Logic， books.google.com › books Evald Ilyenkov · 2014
• Dialectical Logic; Essays on its History and Theorybooks.google.com ， Evald Vasilyevich Ilyenkov · 2008

--Gluo88（留言） 2021年6月27日 (日) 12:28 (UTC)