討論:2010年玉樹地震

了解關於此頁面的更多內容

2010年玉樹地震曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

2011年9月2日

優良條目評選

落選

本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

地震專題

（獲評丙級、中重要度）

	地球科學主題閱論編本條目頁屬於地震專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科地球科學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
	2010年玉樹地震此前曾提名到地震專題條目評級審查，但未獲通過。請查看討論頁下方的存檔了解提名失敗的原因，歡迎你就此提出改善建議。條目若能照此作出改善而符合相關標準，您可重新作出提名。

中國專題

（獲評丙級、中重要度）

	中國主題閱論編本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

救援信息的整理

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

震後第二天湧現大量關於災區救援的信息（比如新華網)，請大家協助篩選並加以整理，以保證條目在覆蓋全面救援信息的前提下避免冗長。 —Billyliang@天天砍書記 2010年4月14日 (三) 19:50 (UTC)回覆

關於地震預警

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

條目與「預警」一欄的描寫是否符合中立並符合科學？另外請諸位務必檢查該預警一欄的來源。（個人認為「看中國」這一類獨立媒體不能夠成為本條目的來源。）Billyliang@天天砍書記 2010年4月14日 (三) 21:03 (UTC)回覆

地震的級數

最新留言：14 年前2則留言2個人參與討論

究竟是7.1還是6.9？Billyliang@天天砍書記 2010年4月14日 (三) 21:39 (UTC)回覆
(：)回應新華社說是7.1級，United States Geological Survey和European Alert System說是6.9級。[1]—Banyan Tree 2010年4月15日 (四) 12:06 (UTC)回覆
(：)回應告訴你吧：為啥汶川大地震先報7.8後報8.0？是為了阻止國外救援隊的進入，以免發現負面消息。為啥這次玉樹地震，國外和香港監測站都報6.9級，偏偏大陸內部報7.1？因為像學校等建築物的標準抗震級別應達到抗7.0級，報個7.1，那些豆腐渣工程倒了，不就無從可查了嗎？！真實級別是6.9級，沒錯！如果想不通，就聯想聯想：多少次酷暑中，為了不讓工廠半工半休，把40多度的氣溫硬報成39度？

以下是從汶川大地震條目中摘得片段：

受到牽連的維權人士異見人士黃琦由於幫助四川大地震死難者家長維權，2009年8月5日被當局以「非法持有國家秘密」為由閉門審判，宣判日期未公布[224]。2009年11月23日上午十點成都市武侯區人民法院刑庭宣判，法院以「非法持有國家機密文件罪」，判處黃琦有期徒刑三年。[225]

四川作家譚作人在汶川地震後致力於調查災區學校豆腐渣工程，並搜集川震遇難學生名單。被控以「煽動顛覆國家政權罪」，於2009年8月12日在四川成都中級人民法院開審[226]。

南京師範大學副教授郭泉撰文批評四川災區學校「豆腐渣工程」﹐被控「顛覆國家政權罪」﹐於2009年8月7日在江蘇省宿遷市中級法院開庭[227]。

原定於2010年3月1日在成都舉行的民間問責中國地震局研討會，其會場2月27日被三十多名公安毀壞，主辦者張曉輝被四名公安押解北京，志願者王笑冬下落不明。[228][229]

知道了吧？

沒有直接證據不要搞陰謀論。你這種人好像唯恐天下不亂一樣，中國一出現災情，你好像打了雞血，沒完沒了的挑政府毛病，說這個也是陰謀那個也是陰謀。一個詞概括你這種心態就是幸災樂禍。

北京市政府

最新留言：14 年前2則留言2個人參與討論

前面加一個天壇的圖片是為什麼？哪裡有這樣的慣例？——Ri green (留言) 2010年4月16日 (五) 15:32 (UTC)回覆

建議將國內各地方政府/組織的行動移動至「救援行動」一欄。Billyliang@維基朋友即基友 2010年4月16日 (五) 16:32 (UTC)回覆

評價地震，搞笑

最新留言：14 年前2則留言2個人參與討論

中文維基的慣用伎倆又在玉樹地震顯現了。笑死我了—5·12♡中国爱 2010年4月19日 (一) 07:53 (UTC) 直接翻譯英文版吧5·12♡中国爱回覆

地震本身不應被評價，該被評價的是政府反應與救援行動等。建議把「評價」一欄合併至「救援行動」。Billyliang@維基朋友即基友 2010年4月20日 (二) 14:51 (UTC)回覆

救援行動的評價

最新留言：14 年前8則留言4個人參與討論

為什麼要把民眾單獨拿出來寫呢？——Ri green (留言) 2010年4月25日 (日) 04:11 (UTC)回覆

因為我覺得那個即不算正面評價，也不算負面評價，只是一部分普通民眾的看法。閣下是否有更好的建議？Emcc83 (留言) 2010年4月25日 (日) 05:38 (UTC)回覆

「有藏族老媽媽站在路邊流淚高喊：「共產黨萬歲！」」這個是個別災民的意見，難以代表大多數。如果有更廣泛代表性的意見和更多來源會更好。Billyliang@維基朋友即基友 2010年4月25日 (日) 17:29 (UTC)回覆

這樣的用詞，與其說是在吹捧，不如說是在捧殺。-- godmanbj

建議刪掉。還有上面一位用錯全角半角了，我代為修改了。——Ri green (留言) 2010年4月26日 (一) 08:42 (UTC)回覆

中共自己辦的媒體成天這樣無恥的作秀吹捧中共官員自己，這樣做有意思嗎？維基中文百科不是中共出錢辦的，沒理由也參與到這些齷齪事裡來。我再次建議，wiki中文不可象中共的媒體一樣低俗。

那你應該找其他反面的、負面的來源內容補充進來，而不是刪掉現有的內容。另外，真的論個人觀點，我討厭中共的程度可能不遜於這裡的任何人，但編寫條目不是宣傳政治觀點，應該克求中立。--Stevenliuyi (留言) 2010年4月26日 (一) 09:10 (UTC)回覆

我加了中立模板。——Ri green (留言) 2010年4月26日 (一) 08:45 (UTC)回覆

不建議刪掉，應該補充更多來源以保證中立性。--Stevenliuyi (留言) 2010年4月26日 (一) 08:57 (UTC)回覆

錯了。該把副標題刪掉。——Ri green (留言) 2010年4月26日 (一) 09:31 (UTC)回覆

關於文明和科學，維基應該抵禦愚昧落後低俗的新聞報道

最新留言：14 年前4則留言1個人參與討論

此詞條已被Emcc83破壞，內容亂七八糟，混亂不堪。請切勿在維基里摻雜低俗和迷信以及個人崇拜的內容。要講文明和愛科學。謝謝。—以上未簽名的留言由Godmanbj（對話｜貢獻）於2010年4月25日 (日) 14:29加入。

維基百科不審查內容。--Stevenliuyi (留言) 2010年4月25日 (日) 12:25 (UTC)回覆

溫是官員怎麼能稱活佛？中國是政教分離的國家。此部分過於拍馬屁惡俗，這樣的宣傳起到的效果也是負面的。建議刪除。--godmanbj

一，已經說了，維基百科不審查內容，不能僅僅因為內容「惡俗」就刪除有可靠來源的內容。二，起到的效果是正面還是負面會由看到的讀者自己來決定。況且這部分內容目前是單獨劃分出來的，與正面和負面評價的部分都是分開的，也不會對讀者有誤導作用。--Stevenliuyi (留言) 2010年4月26日 (一) 06:34 (UTC)回覆

"已經說了，維基百科不審查內容，"誰說的不審查內容？

我再次建議：

   淫秽儿童色情以及不文明不科学的新闻报道，不应该更不可以发布在维基百科上。

謝謝。

維基百科不會審查內容。--Stevenliuyi (留言) 2010年4月26日 (一) 06:49 (UTC)回覆

你自己感覺這樣吹捧好嗎？不要為了反對而反對，不要臭香不分。我不想再說了。---godmanbj

這算什麼邏輯？這和我個人感覺好不好完全沒關係啊，前面也已經說了，讀者看到後起到什麼樣的效果是讀者的事，維基百科不會為讀者來判斷這內容是「香」還是「臭」。--Stevenliuyi (留言) 2010年4月26日 (一) 07:12 (UTC)回覆

這個詞條是中文維基百科的恥辱

最新留言：14 年前3則留言2個人參與討論

不僅僅是某些編輯的恥辱，更是整個維基中文的恥辱。

維基百科不是中國政府和中共投資的，為什麼要成為其做廣告宣傳的下賤工具？

這個詞條里，有一些組織借地震災難做廣告宣傳的內容，而且其用詞非常下流。

這個詞條里，句子的語法混亂，一些句子連小學生作文也不如。

這個詞條里，主次混亂，甚至把一些什麼關注慰問的無厘頭新聞報道作為了主要內容。

這個詞條里，某些政治團體大肆吹捧自己，其實是缺乏人性。

這個詞條里，某些宗教團體，添加了過多的宗教內容，違背了他們宗教自己主張的「謙卑」的要求。

這個詞條里，充斥了對一些政治人物的無厘頭的崇拜，比如對達賴喇嘛和溫家寶的肉麻吹捧。

地震災難不應該成為某些組織和個人謀私利的工具，中文維基百科辭典永遠不應該是這樣的工具。

這不是最高要求，這是最低要求。

---godmanbj

直接說是哪裡好不好——Ri green (留言) 2010年4月26日 (一) 09:54 (UTC)回覆

我修改了很多次，又被回溯了。沒意思。一個自然災害的科學詞條，成了什麼了。我建議，把所有的政治宗教宣傳全部挪到另外的新詞條里去，比如叫【達賴喇嘛與玉樹大地震】，叫【溫家寶與玉樹地震】【政治活動與玉樹地震】【宗教活動與玉樹地震】。

提幾句，應該沒什麼大礙吧。——Ri green (留言) 2010年4月26日 (一) 14:23 (UTC)回覆

佛教從未主張過「謙卑」，我們提倡的是慈悲。無緣大慈、同體大悲。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年4月27日 (二) 06:53 (UTC)回覆

中立的觀點

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

維基百科:中立的觀點

——中立的觀點既不同情也不反對其主題：它既不贊同也不反對觀點。顧名思義，中立的觀點是一種觀點，而不是缺乏觀點或消除觀點。在此方針下，消除條目內容是沒有道理的，因為它「POV」不中立了。條目內容應該清晰地說明、表達與描述出主題中的爭議，並不對其中任何一種觀點表示贊同。條目應提供足夠的背景材料，說明誰人持有觀點(藏族母親、達賴、溫家寶等)，持有的是什麼觀點（他們說過的話），為什麼持有這一觀點（藏族母親看到救援隊救人），哪一種觀點更受歡迎；詳細的條目中還可以包括對每種觀點的評價，但必須避免偏袒。

Emcc83 (留言) 2010年4月27日 (二) 03:36 (UTC)回覆

優良條目候選存檔

最新留言：13 年前2則留言2個人參與討論

2010年玉樹地震（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史事件 - 地震，提名人：圍棋一級 (留言)

(＋)支持：提名人票。事件已經過去年半，各類評論都過去，目睹條目有板有眼，故提名——圍棋一級 (留言) 2011年8月25日 (四) 15:11 (UTC)回覆
(－)反對：如果對比優良條目汶川大地震，並沒有達到標準。至少連震中的具體位置的圖片也沒有，其他方面內容也有一定的缺失。評價如有不當，請多包涵。—Aronlee90 (留言) 2011年8月26日 (五) 10:16 (UTC)回覆