使用者:Hamish/沙盒/存檔/2023年8月

23魔方祖源基因檢測的來源是否可靠？

狀態：   公示

來源1：https://www.23mofang.com/ancestry/family/5dfc95fb5882b87ddf6fc73a

條目：京兆杜氏

內容：請問若有人將這類DNA研究列入條目的章節裡，是否適當？以及可靠性如何？

提交的維基人與時間：天夜叉（留言） 2023年8月9日 (三) 15:40 (UTC)

傾向通常不可靠，研究結論無署名，無背書和評審。--YFdyh000（留言） 2023年8月9日 (三) 16:45 (UTC)

@YFdyh000：所以閣下算是投 通常不可靠一票是吧？--天夜叉（留言） 2023年8月10日 (四) 04:53 (UTC)

科學研究需要同行評審，沒有經過同行評審無法判定可靠性。----Cat on Mars 2023年8月9日 (三) 17:37 (UTC)

@YFdyh000、CatOnMars：那兩位閣下對於將這研究列入京兆杜氏這條目的章節的看法又是如何？是否適當？--天夜叉（留言） 2023年8月10日 (四) 05:23 (UTC)

(～)補充：事情的前因後果如下，敝人在京兆杜氏、河東柳氏、河東薛氏、河東裴氏、京兆韋氏等條目，看到所謂的各家族的DNA研究，覺得很荒謬，便將其刪除，並與一名反破壞工作小組成員都一致認為此網站來源可疑，甚至偏離條目主題，但編輯此章節的用戶卻認為該網站的來源可靠，所以才想來這邊尋求大家的意見，希望路過的大大們能夠踴躍參與投票，並發表自己的意見，感謝路過看到留言的各位。--天夜叉（留言） 2023年8月10日 (四) 06:06 (UTC)

1. 此類分析和結論的可靠性低，不宜使用。包括網站頁腳說「凡在本網站出現的信息，均僅供參考。」「本網站對有關資料所引致的錯誤或遺漏，概不負任何法律責任。」 2. 如果是在某個議題中作為觀點之一，可以單獨探討該網站（機構）的觀點是否獲得了有效關注和評審，是否作為某些觀點的補充材料。以此版本來說，將一項可靠度不高的分析作為主要內容闡述。以及商業利益問題，那個編號好像並不通用，數據精準度也未知[1]。--YFdyh000（留言） 2023年8月10日 (四) 16:10 (UTC)

了解，那以不可靠作為總結，不知是否還有其他人意見的？--天夜叉（留言） 2023年8月10日 (四) 17:22 (UTC)

不必着急，布告板的討論周期可能很長並有公示環節。不妨礙以上作共識基礎。--YFdyh000（留言） 2023年8月10日 (四) 17:41 (UTC)

了解。--天夜叉（留言） 2023年8月10日 (四) 19:45 (UTC)

不適合一般人使用的來源，以上。需要第三方機構背書。----Cat on Mars 2023年8月10日 (四) 17:54 (UTC)

就算有第三方機構背書，但由於此章節於條目裡顯得過份離題，我還是傾向認為不適合出現在條目裡。--天夜叉（留言） 2023年8月10日 (四) 20:09 (UTC)

關注於討論來源可靠性， 通常不可靠，不至於 不可靠而已。----Cat on Mars 2023年8月12日 (六) 02:59 (UTC)

營利性的公司網站，顯而易見 不可靠，這種東西應該還是找學術刊物吧。--🎋竹生🎍 2023年8月12日 (六) 04:02 (UTC)

通常不可靠--🎋竹生🎍 2023年8月19日 (六) 12:21 (UTC)

(＊)提醒：現在已經沒有 不可靠這個等級，都是 通常不可靠，更不可靠的是應停用 加入防濫用過濾器。桐生ここ★[討論] 2023年8月13日 (日) 15:47 (UTC)

我來整理一下現有的三個觀點
1.@YFdyh000：認為傾向 通常不可靠。 2.@CatOnMars：認為沒經過同行評審，無法判定可靠性。
3.@Newbamboo：認為營利性的公司網站，是顯而易見 通常不可靠。
是否還有用戶有其他看法？ --天夜叉（留言） 2023年8月19日 (六) 11:38 (UTC)

總結：無人有意見，23魔方祖源基因檢測為 通常不可靠來源，並 公示7日。--天夜叉（留言） 2023年8月21日 (一) 17:02 (UTC)