使用者討論:Tevatron/2005
謝謝您的意見
編輯非常高興有人參與這個工作。您關於物理學家分類的意見我也很有同感。這正是我現在最困惑的一個問題。事實上，已經出現了很多「美國物理學家」，「中國物理學家」這樣的分類。對於一個人物，採取「category:國籍」+「category:職業」還是「category：國籍+職業」,一直是沒有解決的分歧。下面是本人關於這個問題的一點思考，敬請指教。--Hamham 06:46 2005年3月1日 (UTC)
關於人物分類的幾個疑問
編輯為方便說明，以下均以愛因斯坦為例。關於國籍與職業的問題，處理方式有四：
a)「國籍+職業」—category:美國物理學家
优点：编写条目时只进行一次分类，且人物较多的国家（或职业）可以细分
缺点：人物较少的国家（或职业）分类内条目太少（如埃及政治家，美国记者），且分类本身的数目太多（理论上，200多个国家乘以上百个职业）
b)「國籍」，「職業」—category:美國人，category:物理學家
優點：分類數目有限
缺點：大國（或職業）條目眾多，需再細分（等於回到a方式，如在category:美國人下設立sub category：category:美國物理學家）
c)a,b共存—category:美國物理學家，category:美國人，category:物理學家
優點：分類多多益善，使各個分類下都有足夠多的條目，且不會引起編輯戰爭
缺點：編寫條目時比較辛苦
d)區別對待：對於大國（美英中俄德法日）的人物採取a方式。某些大類職業（作家，演員，政治家）也一樣。對於小國或弱勢職業，採取b方式。如愛因斯坦歸到「category:美國物理學家」，而居里夫人歸到「category:波蘭人，category:物理學家，category:化學家」
缺点：如何明确区分大国小国。。。--Hamham 06:46 2005年3月1日 (UTC)
- 您說的很有道理，以前我沒有對人物分類進行過這麼深入的思考。看了您的意見，我覺得還是不要在category:物理學家下面建立諸如category:美國物理學家這樣的子分類比較好，因為統一到category:物理學家這個分類里可以保留作為物理學家這樣一個整體的屬性，而不是單純地按照國籍將他們割裂開來。國籍只是物理學家這個群體的一方面的屬性，並且由於物理學本身是一個全世界分享知識、國際合作研究、跨國家交流的學科，國籍只是不太重要的一個屬性，如果按照國籍將他們分開，往往容易出現聯繫緊密的物理學家被分在不同國家裡，而聯繫不太緊密的物理學家被統一到同一個目錄里。比如歐內斯特·盧瑟福、尼爾斯·玻爾、埃爾溫·薛定諤、沃納·海森堡、德布羅意之間曾共同工作了多年，一起開創了量子力學，卻被分在了英國、丹麥、奧地利、德國、法國5個不同的子目錄里。而弗羅仁汀·司馬仁達齊與阿爾伯特·愛因斯坦聯繫並不密切，卻被分在了同一目錄里。另一方面，為了反應國籍這一屬性，我認為應當與其他自然科學家一併統一到[category:美國科學家]、[category:英國科學家]這樣的目錄里，然後分別放在不同國家人物的分類裡面。——Tevatron 10:39 2005年3月2日 (UTC)
自然科學類的二級分類
編輯雖然這是比較細節性的問題，不過您也很仔細。我將生物學分成動物和植物，確實也不夠專業。將其合併也挺好。另外，生理學我不是很熟悉。是否也可以包含在生物學中？我現在手頭沒有權威的圖書館分類標準，否則最好按照那個。--Hamham 06:56 2005年3月1日 (UTC)
- 我覺得就按照這樣的分類就挺好了，生物學着眼於研究生命體，包括動物、植物、微生物，還有遺傳學等等新興領域，而生理學偏重研究人體，更加傾向於醫學。除此之外還有一些交叉科學可以同時歸為以上好幾種，比如材料科學、天體物理學、生物化學、生物物理學、藥物學等等。還有一些最近幾十年才發展起來的邊緣學科，已經不能被歸入以上分類中的任何一種，比如環境科學、非線性科學，這些應當另當別論。——Tevatron 10:39 2005年3月2日 (UTC)
請問您的消息是否準確
編輯我不太了解現在的情況，請問您關於南大小百合BBS的消息是否準確，能否給出來源？--Mountain(Talk) 08:11 2005年3月19日 (UTC)
- 準確。所有信息來自小百合BBS網站。目前小百合BBS已經關閉了lilybbs.net的域名。而218.94.36.113仍舊可以訪問。Tevatron 08:20 2005年3月19日 (UTC)
我刪去了與送行和部長有關的內容，請你理解。我們作為百科全書，不是抗議消息的集散地，我們只是在事情充分發展之後再給予記錄；部長有關的內容完全無法查證，所以一定要刪除，百科全書是要嚴謹的。維基百科本身也已經遭到兩次封鎖，希望你們能理解我們的處境。謝謝。--Mountain(Talk) 08:33 2005年3月19日 (UTC)
好的。理解。希望維基百科能夠允許在紀念事件發生之後給予充分的報道。Tevatron 08:35 2005年3月19日 (UTC)
不好意思，冒昧問一句，請問您身在何處？您能提供您的消息來源嗎？謝謝。比如由此推測之類的可能缺乏中立。--藍色理想補充每日所需維生素 16:31 2005年3月19日 (UTC)
我在南京大學，正在親身經歷百合關站的全過程。已經去掉了有可能因被懷疑消息來源不準確而引發爭議的語句。Tevatron 05:36 2005年3月20日 (UTC)
請注意Wikipedia有着完全不同於BBS的社群文化和規範
編輯版權和中立是維基百科的根本原則。未經作者或者版權持有人的授權，我們這裡不能張貼有關材料的。我們這裡還講求以中性的原則來寫作。請參看Wikipedia:版權信息和Wikipedia:中性的觀點，請認真閱讀。謝謝。--Mountain(Talk) 06:02 2005年3月20日 (UTC)
還有這篇Wikipedia:守則與指導。--Mountain(Talk) 06:04 2005年3月20日 (UTC)
我熟悉維基百科的原則，我來到維基百科的第一天就通讀過以上材料。我從來都沒有在維基百科上張貼過未經作者或者版權持有人的授權的文字，並且自認為一直都在遵守中立性原則進行寫作。如果哪位認為我的文字不符合維基百科的原則，歡迎指出。請Mountain先生在發表觀點時儘可能少使用諸如我們這裡這樣的文字，因為我也是維基百科的成員。Tevatron 14:28 2005年3月20日 (UTC)
Hi
編輯提醒一下
編輯物理學中分類中已經有category:核子物理，若你認為確有必要代之以category:原子核物理學。應該將舊分類中的條目全部移動到新分類當中，再將舊分類提請刪除。你把category:核子物理重定向到條目原子核物理學，這樣會造成很大混亂。--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 03:08 2005年12月5日 (UTC)