維基百科:關注度 (電子遊戲角色)

電子遊戲角色和其他主題一樣，都適用於通用關注度指引。本論述頁面由擅長編輯電子遊戲角色條目的編者所寫，旨在解釋關注度之於電子遊戲角色條目的應用。

通用關注度與獨立條目

通用關注度指引（GNG）指出：

當某一主題獲獨立於該主題的可靠來源的有效介紹時，就假定該主題適合開設獨立條目或列表。

具體到電子遊戲角色條目，我們可以這樣理解：

假定

如果角色獲獨立於主題的可靠來源的有效介紹，則該角色有資格用獨立條目來撰寫。但有資格並不意味着合理，我們還要考量以下幾點：

• 是否方便讀者：如果在遊戲/系列條目或角色列表中來介紹角色，讀者就能看到上下文。而如果開獨立條目來撰寫，讀者若想了解上下文，就需要多次點擊和跳轉。此外為了交代背景，不同條目可能會重複一樣的信息；亦即是說，讀者可能不得不閱讀更長的文字。但若角色介紹占據相關條目較大的篇幅，以致影響其內容衡平時，我們或會考慮將角色介紹拆分到獨立條目。
• 內容含量：條目有時沒有足夠的「實質內容」。可能一眾來源在復讀同樣的信息；可能來源很膚淺，未提供足夠的細節；可能角色因某事件或梗而爆火，但風頭一過便熱度不再；可能你有一個很有分量的來源，但這也是你唯一的來源。如果你感覺自己只能從手頭的來源中反覆壓榨細節，那來源的介紹可能並非你想的那樣「有效」；此時在相關條目中開一節中介紹角色會可取。
• 介紹面相：百科條目並非情節摘要，我們應該立足現實世界來介紹角色。如果來源基本只描述設定中的細節，不對角色作任何分析、評論或批評，那就意味着我們沒有能寫的現實世界的內容。

有效介紹

來源應直接、詳細地議論該角色。來源的主題可以不是角色本身，但內容中一定要「有效」地介紹角色。

電子遊戲角色條目常引用名單體文章。此等文章多非有效介紹，他們可作輔助來源，但不堪支撐條目的內容主幹。名單體文章提供的資訊多為邊角料，且名單的排位通常隨意、不值一用。編者應該關注來源的具體陳述。如果榜單中沒有值得引用的論述，那該文基本就不堪一用。

讓我們以艾達·王（Ada Wong）條目中的幾個來源為例來說明有效性——

• 有效介紹：
  • Chan, Harri. Resident Evil’s Ada Wong goes head-to-head with sexpionage stereotypes. Polygon. 2023-04-20 （美國英語）. 

    艾達·王是本文的主題，此文直接而詳細地討論了該角色。這種來源品質最優，自然亦是關注度的強力證明。

  • Wehner, Mike. The Great Resident Evil 2 Coverup. The Escapist. July 4, 2012. 

    雖然本文的主題是《生化危機2》的情節，但此文從《生化危機2》外的角度，專門大篇幅討論了艾達·王的個性。

• 不夠有效的介紹：
  • The Best 'Resident Evil' Heroes. Inverse. 2017-01-11 （英語）. 

    典型的名單體文章，只簡單地提到了艾達·王。本文僅回顧了角色在遊戲中的表現，並未言及角色在遊戲之外的意義。

  • Resident Evil 4 Review (PS2). GameSpy. February 6, 2009. 

    這是《生化危機4》評測。雖然文中數次提到艾達，但這僅在遊戲背景下討論她。本文並未將其人視作獨立於遊戲的對象來討論。

可靠來源

來源宜應在可靠來源名單中登記，否則編者就需舉證其可靠性。請注意，無法單憑可靠無法證明角色受關注。內容農場類網站是不可靠來源的典型代表。

獨立於主題

角色創造者發布的來源不能證明知名度，只有第三方發布的來源才有資格如此。例如，《最終幻想VII Ultimania攻略本》雖然是克勞德·史特萊夫等條目深入來源，但因該書是由角色製作方史克威爾艾尼克斯出版，故不能證明克勞德的關注度。

角色列表

我們有時會用最後生還者角色列表這類列表來介紹多名電子遊戲角色。列表關注度指引指出：

列表關注度以團體或群組為單位來舉證。如有獨立可靠來源從團體或群組層面展開討論，則我們通常認為列表具備關注度。我們只要證明團體或群組這一整體具備關注度，不需要來源證明列表中的全部內容均獲關注。群組既已具備關注度，故無需考察表中的各項有無關注度。

這意味着，欲證明《最後生還者》諸角色值得開設列表介紹，就須舉證有來源從群組層面討論遊戲諸角色。也就是說，來源要從總體層面介紹《最後生還者》中的角色及諸角色間的關係，而不能只是分別逐一討論各個角色。

收錄角色的取捨

有些電子遊戲系列的角色眾多，倘若列出全體角色，列表就會淪為不經篩選的信息收集處。編輯可以根據WP:LISTN自行捨去不緊要的角色：

對於過長的列表，編者可以自行限制內容，只收錄有知名度的、已設條目的項目。

編者應立足可靠來源來客觀劃定角色選擇範圍，而不能隨意地指定角色收錄與否。正面的例子如刺蝟索尼克系列角色列表，該列表僅列出至少在兩款作品中登場的角色。

列表標題

一些電子遊戲角色列表題為「List of [X] characters」（如List of The Last of Us characters），另一些遊戲角色列表題為「Characters of [X] 」（Characters of God of War）或「Characters in [X] series/franchise」（Characters in the Mario franchise）。條目標題應取決於條目內容的類型。如果條目是純粹的列表，並且沒有任何有關主題或分析的章節，那麼「List of [X] characters」就是最佳選擇。而對於「Characters of God of War」，因條目中有章節整體論述創作概念和媒體反響，因此「Characters of [X] 」更可取。

存廢與合併討論

電子遊戲角色條目的合併或刪除提案中，爭論的焦點應該是主題怎樣符合GNG。

有益的論點

• 如果您認為條目宜保留……
  • 若條目中某些來源屬於有效介紹，請列出這些來源。
  • 列出獨立可靠來源的有效介紹。您無需直接編輯條目，只要在討論中舉證來源存在即可。（關注度保留的要求是有來源，而非條目確實引用了來源）
  • 完善此條目，讓其他編者看到條目的潛力。
• 如果您確信條目宜合併/刪除……
  • 列出搜索引擎查詢鏈接，表示你沒有找到有效介紹。
  • 列出最優的可用來源。如果「找到的最好來源」都無法證明關注度，且無人提出再好的來源，那刪除/合併的理由就多了一項。
  • 對於合併討論，可以創建草稿頁展示合併後的效果。這樣，其他編者或許會認同合併是最佳之舉。

不佳的論點

• 只講「有來源」，而不亮明事實。
• 表示條目中的來源符合「有效介紹」，但不列出您所說的來源。
• 稱角色不值得撰文介紹，理由是小角色、不重要、只在一款遊戲中登場等等。
• 稱我們應該/不應該為某一角色撰文，因為另一位角色就是如此待遇。
• 表示「角色符合/不符合GNG」卻不解釋原因。 GNG並非涇渭分明的界限。有效介紹僅意味着我們假定角色適合獨立撰文；但有效介紹具體如何判斷，創建條目的其他因素又是否成熟，這都需要分析。