維基百科:特色條目複審/孔子鳥

孔子鳥（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

8支持，2反對 =>撤銷--Advisory 2009年6月14日 (日) 10:55 (UTC)

內容頗詳細，可惜用ref方面非常差，更有格式錯誤的問題，已跟不上特色條目的發展。—JK～強力恭賀曼聯勇奪歐聯亞軍寶座 2009年5月31日 (日) 15:43 (UTC)

支持撤銷

1. (＋)支持，提名者投票—JK～強力恭賀曼聯勇奪歐聯亞軍寶座 2009年5月31日 (日) 15:43 (UTC)
2. (＋)支持，需補充參考資料—冰熱海風 (談) 2009年6月2日 (二) 04:31 (UTC)
3. (＋)支持，同上。—LUFC~~Marching on Together 2009年6月2日 (二) 11:34 (UTC)
4. (＋)支持，英文版孔子鳥屬有5種孔子鳥，中文版只有四種，不夠全面--百無一用是書生 (☎) 2009年6月4日 (四) 09:32 (UTC)
   1. (！)意見，這個理由不太合理，這種2009年的時效性資料加上去就好。—KeepOpera (留言) 2009年6月6日 (六) 06:02 (UTC)
5. (＋)支持，文章本身很不錯，但需改善參考資料格式，補充來源。—KeepOpera (留言) 2009年6月6日 (六) 06:02 (UTC)
6. (＋)支持，參考是挺完備的，可是沒有內嵌參考，你知道這句話是引用自那部參考的。—TBG To Be Great 2009年6月7日 (日) 00:42 (UTC)
7. (＋)支持，可試優良—Ben.MQ 2009年6月7日 (日) 07:24 (UTC)
8. (＋)支持，參考格式應改善，另「註釋」一項有連結已經無效。--K217 (留言) 2009年6月13日 (六) 05:26 (UTC)

反對撤銷

1. (－)反對。參考資料詳盡，沒有用inline citation屬於歷史問題。應先請主創人補足，匆忙提出覆審不妥。--Gilgalad 2009年6月3日 (三) 15:14 (UTC)

(：)回應，像這種翻譯條目，想要中文主創者補充內嵌引用幾乎是不可能的（因為他不一定全部查閱了相關資料）。本條目早就不符合標準，到現在才提撤，絕對算不上匆忙。如果主創者有能力編寫腳註，那麼等他加上後重新選也不遲。無論對以前的條目或現在的條目，不應該搞雙重標準。—冰熱海風 (談) 2009年6月4日 (四) 01:49 (UTC)

同意，這類條目做就應撒了—JK～強力恭賀曼聯勇奪歐聯亞軍寶座 2009年6月6日 (六) 13:14 (UTC)

1. (－)反對，同Gilgalad —ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的24小時通訊裝置） 2009年6月3日 (三) 23:24 (UTC)