维基百科:特色条目复审/孔子鸟

孔子鸟（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

8支持，2反对 =>撤销--Advisory 2009年6月14日 (日) 10:55 (UTC)

内容颇详细，可惜用ref方面非常差，更有格式错误的问题，已跟不上特色条目的发展。—JK～强力恭贺曼联勇夺欧联亚军宝座 2009年5月31日 (日) 15:43 (UTC)

支持撤销

1. (＋)支持，提名者投票—JK～强力恭贺曼联勇夺欧联亚军宝座 2009年5月31日 (日) 15:43 (UTC)
2. (＋)支持，需补充参考资料—冰热海风 (谈) 2009年6月2日 (二) 04:31 (UTC)
3. (＋)支持，同上。—LUFC~~Marching on Together 2009年6月2日 (二) 11:34 (UTC)
4. (＋)支持，英文版孔子鸟属有5种孔子鸟，中文版只有四种，不够全面--百無一用是書生 (☎) 2009年6月4日 (四) 09:32 (UTC)
   1. (！)意见，这个理由不太合理，这种2009年的时效性资料加上去就好。—KeepOpera (留言) 2009年6月6日 (六) 06:02 (UTC)
5. (＋)支持，文章本身很不错，但需改善参考资料格式，补充来源。—KeepOpera (留言) 2009年6月6日 (六) 06:02 (UTC)
6. (＋)支持，参考是挺完备的，可是没有内嵌参考，你知道这句话是引用自那部参考的。—TBG To Be Great 2009年6月7日 (日) 00:42 (UTC)
7. (＋)支持，可试优良—Ben.MQ 2009年6月7日 (日) 07:24 (UTC)
8. (＋)支持，参考格式应改善，另“注释”一项有连结已经无效。--K217 (留言) 2009年6月13日 (六) 05:26 (UTC)

反对撤销

1. (－)反对。参考资料详尽，没有用inline citation属于历史问题。应先请主创人补足，匆忙提出复审不妥。--Gilgalad 2009年6月3日 (三) 15:14 (UTC)

(：)回应，像这种翻译条目，想要中文主创者补充内嵌引用几乎是不可能的（因为他不一定全部查阅了相关资料）。本条目早就不符合标准，到现在才提撤，绝对算不上匆忙。如果主创者有能力编写脚注，那么等他加上后重新选也不迟。无论对以前的条目或现在的条目，不应该搞双重标准。—冰热海风 (谈) 2009年6月4日 (四) 01:49 (UTC)

同意，这类条目做就应撒了—JK～强力恭贺曼联勇夺欧联亚军宝座 2009年6月6日 (六) 13:14 (UTC)

1. (－)反对，同Gilgalad —ArikamaI 只有我理解得到黑暗的极端，是不可能照亮（ArikamaI的24小时通讯装置） 2009年6月3日 (三) 23:24 (UTC)