東南亞語言聯盟
東南亞大陸語盟是包含大多數漢藏語系、苗瑤語系、壯侗語系、南島語系和南亞語系語言的語言聯盟，分佈在從華北到柬埔寨的廣大地域。這些語言橫跨各分類，雖然起源上無關，但常有相似的形態特徵。[1]:182–184詹姆斯·馬提索夫將其歸入漢文化圈，隔佐米域（欽邦、阿薩姆）與印度文化圈相對，並將其視作是古代一片發生共時語言接觸的區域。[2]:486
語言分佈
編輯南亞語有越南語和高棉語，以及許許多多其他分散在馬來半島和印度東部的小塊地帶。大多數語言學家相信南亞語曾一度連續地橫跨整個東南亞，今日分散的分佈就是從華南來的其他語言族群的遷徙的結果。[3]:339–340
漢族文化和漢語在公元前最後一個千紀、公元第一個千紀從故地華北平原散播至長江谷地，並隨後傳入華南。這一地區的原住民漢化、退回山區或向南遷徙。一些壯侗語，比如今日的泰語、老撾語和撣語，原先就在華南地區使用，在這裏仍能找到壯侗語內部最大的多樣性，原先的使用地區可能北達長江。除壯語外，大多數仍留在中國的壯侗語都分佈在彼此孤立的高原地區。[4]:233相似地，苗瑤語也可能曾分佈在長江中游平原。今日他們散居在華南分散的山區。許多人在18至19世紀在貴州省數次起義遭到鎮壓後遷徙到東南亞。[4]:278–279
中南半島的高原是藏緬語族的故地。南島語在東南亞語言聯盟中的反映是占語群。
粵語和平話等最南端的漢語族語言也是東南亞語言聯盟的一部分。[5]
Mark Post （2015）[6]:205–261發現藏南地區的達尼語支在形態上符合東南亞語言聯盟，還含克里奧爾式句法模式，[7]這與一般藏文化圈的情況不同。Post （2015）注意到達尼文化與東南亞山民文化很相似，有些習俗甚至仍未適應寒冷的藏南山地環境。
David Gil （2015）[8]認為東南亞語言聯盟屬於更大的湄公-曼伯拉莫河語言聯盟的一部分，它還包括新幾內亞島曼伯拉莫河以西的許多印度尼西亞語言。
音節結構
編輯東南亞語言聯盟普遍存在的特徵是單音節語素為主、落在音節上的聲調、一套龐大的輔音系統，其中包含音位性送氣音、受限的音節首複輔音，以及大量元音音位。末輔音一般都高度受限，常常只有調音部位相同的滑音、鼻音或無聲除阻輔音，沒有複輔音和清濁對立。區域北部的語言一般都有更少的元音和韻尾，有更多的聲母。[1]:186–187
大多數東南亞語言聯盟語言傾向於有單音節語素，不過也有些例外。[1]:186一些多音節語素還出現在上古漢語和越南語中，常是來自其他語言的借詞。孟高棉語族等語言中相關音節結構，即「倍半音節」（sesquisyllable），包含重讀音節和只有一個輔音和一個Schwa/ə/的次要音節。[1]:186這一結構出現在許多較保守的孟高棉語中，如高棉語和孟語；還由不少古漢藏語系語言所持有。
聲調系統
編輯聲調系統是東南亞語言最有特色的特徵之一。許多語言都有相似得引人注目的聲調系統，這顯示它們經歷過相似的聲調形成過程。
聲調對立的起源
編輯中古漢語、原始苗瑤語、原始台語和早期越南語的聲調系統都在非入聲音節顯示一種3向對立。在傳統分析中，以塞音結尾的音節才能獲得第四個入聲，而且它們的分佈與鼻音韻尾的韻平行。另外，最早層次的借詞展現不同語言聲調間的規則對應：[9][10]:11[11]:56
| 越南[a] | 原始台語 | 原始苗瑤語 | 中古漢語 | 可能來源 |
|---|---|---|---|---|
| *A （平聲/玄聲） | *A | *A | 平聲 | - |
| *B （銳聲/重聲） | *C | *B | 上聲 | *-ʔ |
| *C （問聲/跌聲） | *B | *C | 去聲 | *-h < *-s |
漢語、台語和苗瑤語詞彙中，這些聲調的比例均接近2:1:1.[13]:171《切韻》等韻書出於排版考慮，將平聲分成上下兩卷。越南語的分佈不一樣，上聲字是去聲字的4倍多。[13]:171
長期以來人們一直認為聲調是個恆定特徵，這樣的話這些聲調語言一定有關；但聲調語言橫跨沒有共同基礎詞的語言。1954年，奧德里庫爾通過假設越南語聲調與其他南亞語的末輔音對應，解決了這個悖論。他據此論證南亞祖語無聲調，這些輔音是音位，為古越南語帶來音高的不同，隨後輔音脫落，音高發展為聲調、變為音位，這一過程被稱為聲調產生（Tonogenesis）。奧德里庫爾還試圖將這一假設推廣至其他相似的語言。其他學者通過研究漢語中這些輔音存在的早期證據，得出上古漢語無聲調，或聲調不是音位性區分特徵的結論。[11]:56量較少但類相似的證據也適用於原始台語聲調。[14]另外，因為調類升降的實現在不同語言間極為多樣，早期借詞中觀察到的對應可能支持那些輔音在借詞的時代仍然存在。[15]
濁聲丟失及聲調的陰陽分裂
編輯一個特色音變（音位分裂）在約公元1000年發生在大多數東（南）亞語言中。首先，濁聲母音節的調值變低；接着，大多數語言中，除吳語等少數例外，清濁對立逐漸消失，聲調差別留存。每個聲調都會產生這樣兩個「音區」，最終發展為陰陽與平上去入相乘的「四聲八調」系統。[11]:53接着，平話、粵語和鄰接的台語支的入聲繼續分化，官話等其他漢語方言則發生調類的合流。
許多非聲調語言沒有發生這樣的音區分裂，而是在元音上發生濁音的氣聲化。氣聲元音常常會隨後發生複雜的音變（如裂化）。發生這一變化的典型例子有孟語和高棉語。氣聲在北部高棉語中未經訛變，仍然保留；在標準高棉語中已經消失，不過它引發的元音變化仍保留。[1]:192–193
許多語言都有濁阻礙音。最常見的是/b/和/d/（常帶內爆），來自古代前聲門化的/ʔb/和/ʔd/，它們在許多亞洲語言中都存在，但隨後常常變成清音而不是濁音。
這之外，越南語通過不同的步驟發展出後起的濁擦音（具體地說，是在「倍半音節」的詞中，前一個是非重讀的次要音節，中間的塞音處在元音間，發生弱化、變成濁擦音，後來次要音節丟失）。沙加爾和白一平假設中古漢語濁擦音也有些是這樣產生的。
形態與句法
編輯大多數東南亞語言聯盟語言都是孤立語，都有單語素詞，沒有詞形變化，詞綴系統弱。名詞大多來自複合，如官話組合多音節詞的方式。語法關係通過詞序、助詞和副動詞或介詞表達。情態通過句末助詞表達。
東南亞語言聯盟語言的基礎語序是主賓動語序。漢語、白語和克倫語不是主賓動語序。名詞小句組分的順序多樣：名詞–修飾詞常見於台語支和苗語支，漢語和勉語支則以修飾詞-名詞為主。[1]:187–190[4]:280話題與述題的結構也很普遍[1]:189–190
東南亞語言聯盟語言一般都有完備的量詞系統。[1]:189 孟加拉語在東南亞的西緣，儘管是印歐語、沒有很多東南亞語言聯盟特徵，也有不少量詞；此外還缺乏印歐語一般都有的性。
另見
編輯註釋
編輯參考
編輯- ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 Enfield (2005).
- ^ Matisoff (1991).
- ^ Sidwell & Blench (2011).
- ^ 4.0 4.1 4.2 Ramsey (1987).
- ^ de Sousa, Hilário. 2015. 『The Far Southern Sinitic languages as part of Mainland Southeast Asia.』 In N. J. Enfield and B. Comrie, Eds. Languages of Mainland Southeast Asia: The State of the Art. Berlin, Mouton de Gruyter.
- ^ Post, M. W. 2015. 『Morphosyntactic reconstruction in an areal-historical context: A pre-historical relationship between North East India and Mainland Southeast Asia?』 In N. J. Enfield and B. Comrie, Eds. Languages of Mainland Southeast Asia: The State of the Art. Berlin, Mouton de Gruyter.
- ^ McWhorter, John H. 2007. Language Interrupted: Signs of non-native acquisition in standard language grammars. Oxford: Oxford University Press.
- ^ Gil, David. 2015. 『The Mekong-Mamberamo linguistic area?』 In N. J. Enfield and B. Comrie, Eds. Languages of Mainland Southeast Asia: The State of the Art. Berlin, Mouton de Gruyter.
- ^ Downer (1963).
- ^ Luo (2008).
- ^ 11.0 11.1 11.2 Norman (1988).
- ^ Sagart (1986).
- ^ 13.0 13.1 Ballard (1985).
- ^ Gedney (1989).
- ^ Ratliff (2002).
- Works cited
- Ballard, W.L., Aspects of the Linguistic History of South China, Asian Perspectives, 1985, 24 (2): 163–185, hdl:10125/16898.
- Downer, G.B., Chinese, Thai, and Miao-Yao (PDF), Shorto, H.L. (編), Linguistic Comparison in South East Asia and the Pacific, School of Oriental and African Studies, University of London: 133–139, 1963 [2021-06-12], （原始內容存檔 (PDF)於2016-03-04）.
- Enfield, N. J., Areal Linguistics and Mainland Southeast Asia, Annual Review of Anthropology, 2005, 34: 181–206, doi:10.1146/annurev.anthro.34.081804.120406, hdl:11858/00-001M-0000-0013-167B-C
. - Gedney, William J., Speculations on early Tai tones (PDF), Gedney, William J.; Bickner, Robert J. (編), Selected Papers on Comparative Tai Studies, Center for South and Southeast Asian Studies, University of Michigan: 207–228, 1989 [2021-06-12], ISBN 978-0-89148-037-2, （原始內容存檔 (PDF)於2016-03-04）.
- Luo, Yongxian, Sino-Tai and Tai–Kadai: Another Look, Diller, Anthony; Edmondson, Jerold A.; Luo, Yongxian (編), The Tai–Kadai Languages, Routledge Language Family Series, Psychology Press: 9–28, 2008, ISBN 978-0-7007-1457-5.
- Matisoff, James A., Sino-Tibetan Linguistics: Present State and Future Prospects, Annual Review of Anthropology, 1991, 20: 469–504, JSTOR 2155809, doi:10.1146/annurev.an.20.100191.002345.
- Norman, Jerry, Chinese, Cambridge University Press, 1988, ISBN 978-0-521-29653-3.
- Ramsey, S. Robert, The Languages of China, Princeton University Press, 1987, ISBN 978-0-691-01468-5.
- Ratliff, Martha, Timing Tonogenesis: Evidence from Borrowing, Proceedings of the Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 2002, 28 (2): 29–41, doi:10.3765/bls.v28i2.1043 .
- Sagart, Laurent, On the departing tone, Journal of Chinese Linguistics, 1986, 14 (1): 90–113, JSTOR 23754220.
- Sidwell, Paul; Blench, Roger, The Austroasiatic Urheimat: the Southeastern Riverine Hypothesis (PDF), Enfield, N.J. (編), Dynamics of Human Diversity: The Case of Mainland Southeast Asia, Canberra: Pacific Linguistics: 317–345, 2011 [2021-06-12], ISBN 978-0-85883-638-9, （原始內容存檔於2017-11-18）.
閱讀更多
編輯
- Henderson, Eugénie J.A., The topography of certain phonetic and morphological characteristics of South East Asian languages, Lingua, 1965, 15: 400–434, doi:10.1016/0024-3841（65）90020-3.