討論:偏振

由Super Wang在話題典範條目評選上作出的最新留言:5 年前
優良條目偏振因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
典範條目落選偏振曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2014年5月12日優良條目評選入選
2019年9月22日典範條目評選落選
當前狀態:優良條目;其後評選典範條目落選
基礎條目 偏振屬於維基百科自然科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為優良級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
物理學專題 (獲評優良級高重要度
本條目頁屬於物理學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科物理學類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為優良級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度

優良條目評選

編輯

偏振編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:自然科學 - 物理學,提名人:老陳留言2014年5月5日 (一) 06:41 (UTC)回覆

投票期:2014年5月5日 (一) 06:41 (UTC) 至 2014年5月12日 (一) 06:41 (UTC)
  • (:)回應,謝謝提醒!地震學段落的確與光學測量技術無關,我已將主標題「光學測量技術」改為「偏振測量技術」。極化這術語的英文原文也是「polarization」,同偏振一樣。對於這一點,我已在前引段落加以說明,請查閱。--老陳留言2014年5月6日 (二) 14:10 (UTC)回覆
  • (:)回應,評審員Snorri的批判向來博大精深,不妨讓大家都知道,正好提升品質,這裏也是提升條目品質的地方。假若這次評選不通過,仍舊可再次申請。--老陳留言2014年5月6日 (二) 14:36 (UTC)回覆
    • (!)意見:既然老陳不介意我就直接在這裏說了。我看了這個條目後的感覺是,這篇文章是給已經懂得偏振概念的人看的。對於不太懂什麼是偏振甚至一無所知的人,要通過這篇文章來對偏正現象和機理有一個初步但較為全面和直觀的理解,我覺得很難。我覺得百科全書的科技概念條目,特別是較為複雜難度大的概念,應該有一定的教育學考量。維基百科作為網絡百科全書,文章長度比紙質百科全書來說限制小,可以用長篇幅介紹一個概念,但這也要求文章的佈局謀篇上應當更考慮讀者,不要讓讀者一上來就沒了閱讀興趣,成為查公式用的工具書條目。當然這也不是說科技概念需要寫得和教科書一樣,不過至少應當將循序漸進作為重要考慮因素。老陳在物理學條目上貢獻良多,以往的條目並沒有太大問題。但就這次看來,我覺得這個問題較為明顯。舉例來說,一上來的「理論」章節就說起「相干」的問題,然後說「非相干態可以隨機性建模為某種頻率(譜密度)、相位、偏振分佈的非關聯波的權重組合」,之後給出了電磁波行進模型,很突然地就給出了E和H的關係,然後又突然出現了瓊斯向量、輻照度、相位各種概念,紛然雜呈,但沒有一個清晰的線索。看完之後讓人完全抓不住重點,最後對偏振是什麼還是很模糊。這種寫法比較像一種走馬觀花的介紹,給已經很熟悉偏振概念的人看沒問題,但給沒那麼熟悉的人看的話,會讓人覺得「雖然說了很多,但我好像還是沒明白」。
    • 不過以上問題與本條目本身質量是否符合優特條目標準沒有什麼關係,所以我也不會投支持或反對。以上只是我根據個人編輯了數學類的一些類似的(複雜概念)條目後的一些心得提出的意見。—Snorri留言2014年5月6日 (二) 15:10 (UTC)回覆
  • (:)回應,您說的很有道理,讓我思考一下再試圖回答,希望您能滿意。--老陳留言2014年5月7日 (三) 05:15 (UTC)回覆
謝謝您的批評指教!我也覺得這篇文章似乎缺乏了一些從更基本面講解偏振的內容。原本這應該包括於理論概述部分,但是英文作者可能高估了讀者的物理水平,他假定讀者懂得電磁波方程式,因此,他是從電磁輻射的波動方程式開始論述。在美國,這是屬於大二教科內容。稍微翻了一下我的大一物理教科書,並沒有對於偏振做出很多定量描述。在這裏,我必須強調定量描述的重要性,如果沒有定量描述,很多內容會淪於天馬行空、比手畫腳般地敘述,有時反而會使讀者更加困擾。總結,我已開始對理論概述段落的內容做大幅修改,務必達到易讀易懂的目標,並且將數學表述段落移到最後,這段落與其它段落並沒有直接關係,主要是稍微給出一些關於在光學工程學裏所使用數學工具的內容。請持續關注。--老陳留言2014年5月7日 (三) 14:26 (UTC)回覆
  • (:)回應,由於英文條目並沒有關於偏振歷史的內容章節,這一段內容完全是由我自己參考幾本歷史書彙集編修而成,相當初步與有限,所以暫且放在最後,準備以後有時間再加以擴充,雖然篇幅已超過50000個位元組。謝謝您的建議,我會將此段落移前,或許能夠從另個方面吸引讀者的興趣。--老陳留言2014年5月6日 (二) 22:34 (UTC)回覆
  •   不符合優良條目標準:「主條目:斯托克斯參數」、「isbn=0-13-805326-X」、35和36號參考文獻請增加相應信息,如果有參考文獻標出語言信息,要麼全部標,要麼全部不標。請注重細節,細節決定品質。典範條目在細節上同樣應該是典範。另及snorri上面的意見,我個人比較反對讓百科條目有教科書的意味,但我贊成他對整體條目的感觀,也就是外行完全看不懂,得出的結論只能是物理真難學,咱還是去考古吧。「出現在天空中的偏振光常被用來導航定向」這一類「被」字句,如果寫成「人們常利用天空中的XXX來XXX」更符合漢語習慣。--劉嘉留言2014年5月7日 (三) 01:53 (UTC)回覆
  •   符合優良條目標準:我覺得可以,符合標準,而且中文維基就缺少自然科學方面的條目。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年5月7日 (三) 08:17 (UTC)回覆
  • (!)意見:沒發現什麼正確性的問題,有些英文句式的句子也修改了。雖然我不認為正文中出現較為專業內容不合適,但是導言應當能讓外行也能看懂。比如:「偏振(polarization)是波動朝着特定方向振盪的性質。電磁波、引力波都會展現出偏振現象。傳播於氣體或液體的聲波不會展現出偏振現象。聲波只會朝着一個方向振盪,即聲波傳播的方向。」讀到這裏就要想了,為什麼電磁波、引力波能出現偏振現象?為什麼傳播於氣體或液體的聲波不會展現出偏振現象?雖然我大概知道是怎麼回事,但是不了解的讀者會發現,文中並沒有解釋。偏振的類型很重要,但是不易理解,讀者未必知道什麼是電場向量,如要列入導言最好配上圖解。附:Feynman's Lectures on Physics (Volume I) - Chapter 33: Polarization。當然這些要求有可能過高了,因為我還是希望這類物理基礎條目能成為特色條目的。--HNAKXR1252014年5月7日 (三) 09:01 (UTC)回覆
  • (:)回應,謝謝您的評論與建議!這篇文章主要是在論述電磁波的偏振,雖然可能在入門概念方面解釋的不很成功,我會努力加以改善。引力波的偏振現象涉及到廣義相對論,必須做一些文獻搜索,找到比較科普的解釋,否則恐怕會吃力不討好。傳播於氣體的聲波與傳播於細長繩子的震盪波比較好解釋。費曼講義是一本好書,他能夠將很難懂的概念用很簡單的語句解釋清楚,我很喜歡他的書。近期,我會按照這路圖對這篇文章做一些修改,敬請繼續關注。--老陳留言2014年5月8日 (四) 05:35 (UTC)回覆
 :15支持,1反對,入選。--劉嘉留言2014年5月12日 (一) 07:26 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯

各位維基人:

我剛剛修改了偏振中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月11日 (一) 19:29 (UTC)回覆

典範條目評選

編輯

偏振編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:,提名人:10211who留言2019年9月7日 (六) 11:58 (UTC)回覆

投票期:2019年9月7日 (六) 11:58 (UTC) 至 2019年9月21日 (六) 11:58 (UTC)
下次可提名時間:2019年10月21日 (一) 11:59 (UTC)起
(:)回應,謝謝關注!已修正。--老陳留言2019年9月12日 (四) 06:28 (UTC)回覆

3支持,未當選典範條目。--🧧超級王💐同賀大典十三載,共書佳文千萬篇 2019年9月22日 (日) 01:38 (UTC)回覆
返回 "偏振" 頁面。