討論:光呼吸
![]() |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 光呼吸曾屬典範條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:已撤銷的典範條目 |
Untitled
編輯08.09.2006我大約會在十月回來,但期中可能還會間或上來。我的目標是將本條目寫成特色條目。dgg32 15:28 2006年9月8日 (UTC)dgg32
不錯的條目!
編輯支持一下。 --烈之斬 10:45 2006年11月15日 (UTC)
NADH、NADPH和NAD是不是同一類的??
編輯我剛剛有查到NAD,就條目內容所說的NADH與NADPH是屬於NAD,但是我對生物化學一竅不通,怕貿然把NADPH定向至NAD會產生誤會,因此詢問大家一下了。--David Jackson(talk) 01:54 2006年11月24日 (UTC)
- 有關係, 但不可以重定向--Johnson Lau 08:06 2006年11月24日 (UTC)
特色條目評選
編輯11支持,1反對 -> 特色條目--百無一用是書生 (☎) 05:16 2006年11月28日 (UTC)
中文維基自己的特色條目。
這是本人根據英、德和中文文獻寫出來的條目,親自做的圖。一部分很新的資料,裏面可以說帶有很多目前關於光呼吸的研究成果報道和方向,在教科書上要等大概8到10年才會出現。而其中一些數據出自於外國的教科書,難於在中文教材中看到。閱讀該條目學要一定的學科知識,如光合作用的大概,什麼是ATP和NADH。dgg32 15:39 2006年11月14日 (UTC)dgg32
支持
編輯- (+)支持, 第一句話是不是不太準確「光呼吸是植物細胞內的一系列化學反應總稱」?這樣的定義偏空泛,光合作用是不是也可以用這個定義。 第一段應該點明光呼吸的過程和效用。現在的第一段主要講與暗反應有同樣的反應物和產物,這個好像更適於在後面介紹。Munford 04:13 2006年11月16日 (UTC)
- 基本上(+)支持。雖然並不是很理解內容,但是整體看起來還不錯。提一個小意見,光呼吸過程一段的排版有點混亂。兩張圖片夾擊造成文字被擠在中間剩下細細一條,不是很好看,希望能修改一下。 -- てんくうのおか(talk) 06:54 2006年11月18日 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou 17:13 2006年11月19日 (UTC)
- (+)支持,首段經過改良之後至少我這個學生化的人理解起來比較容易了,但是仍然建議再精簡,那樣才利於更多的人關心此條目。而且很多的東西我覺得也是可以放在正文中寫的。--人神之間 13:17 2006年11月20日 (UTC)
- (+)支持寫得很徹底。--Shibo77 20:06 2006年11月21日 (UTC)
- (+)支持:雖然首段不太容易閱讀,但內容寫的真的不錯,無損其價值,因此投贊成票。--David Jackson(talk) 03:05 2006年11月24日 (UTC)
- (+)支持--Sandycx (傾計) 08:59 2006年11月25日 (UTC)
- (+)支持--蜜蜂 (Talk) 11:13 2006年11月25日 (UTC)
- (+)支持,文中一些如:"但是近來發現,植物通過光呼吸可消除多餘的NADPH和ATP""但是直到最近,該過程中所涉及的酶才得到識別" ,"近來""最近"等在時間上並不中立,建議改為年份或年代。另外建議首段去除所有複雜的名詞,可考慮改作如下:光呼吸(Photorespiration)是植物細胞內的一系列化學反應總稱。一般認為,植物在光照下可把二氧化碳和水合成為碳水化合物,並釋出氧氣,即光合作用。然而在19xx年某人發現,在一些植物的光合作用過程中,部份原料會被錯誤處理,植物因此需要作出補救;而因為補救過程中需要消耗氧氣而放出二氧化碳,這反應被稱作光呼吸。然而和一般的細胞呼吸不同,光呼吸需要耗用而非產生能量,故抑制光呼吸被視為能促進植物生長,以至解決世界糧食問題的方案;但對植物而言,光呼吸可消耗多餘的高能量分子,減少細胞受損的可能,有其正面意義 --Johnson Lau 16:42 2006年11月27日 (UTC)
- (+)支持,文字好,圖片精美。--惡德神父 14:21 2006年11月27日 (UTC)
- (+)支持--travel 23:26 2006年11月27日 (UTC)
- (+)支持——戰場之狼 01:39 2006年11月28日 (UTC)
反對
編輯意見
編輯- (!)意見, 1. 文中三處問句形式的小標題如"光呼吸究竟有多耗能?"不太適合正規百科全書風格, 建議改為如"光呼吸的耗能". 2. Rubisco是什麼? 既沒有解釋亦沒有翻譯 3. 文中大量地方需要增加內部連結, 特別是化學物質名稱都應連結, 那怕是紅色連結. 4. 首段需寫得讓沒有專業知識的人也能看懂, 這樣的首段放在首頁會嚇怕不少人. 5. 文章預設讀者具有關學科的大學程度.--Johnson Lau 16:35 2006年11月14日 (UTC)
- 補充, 這是很好的條目, 但最少要在文章開端加上兩三段能讓更多人看懂的文字; 本人其餘都意見都應該不難處理--Johnson Lau 16:43 2006年11月14日 (UTC)
- 謝謝Johnson的意見,沒錯,我得寫上一些易懂的引語。望Johnson繼續提出意見。dgg32 16:47 2006年11月14日 (UTC)dgg32
- (:)回應光呼吸是植物的一個生化過程。直到20世紀70年代,呼吸(養份被氧化分解為CO2和H2O的過程)和光合作用一直被認為是植物的能量來源。後來科學家證實,高氧氣濃度會對光合作用有不良影響,甚至抵銷後者效應。該「呼吸」就是光呼吸。光呼吸的出現被歸咎於光合作用的關鍵酶 1,5-二磷酸核酮糖羧化/氧化酶(Ribulose-1.5-bisphosphat-Carboxylase/-Oxygenase, 簡為Rubisco)的構造缺陷,但近來研究表明,光呼吸對植物有很重要的正面效應。
改成這樣,可好?希望Johnson繼續關注這裏的討論和光呼吸條目,謝謝dgg32 16:57 2006年11月14日 (UTC)dgg32
- (!)意見,也來提點意見,可能比較苛刻,而且基本上都不是參照正式方針,所以請酌情參考,並歡迎交流。1,標點問題,格式手冊明確,應使用全形,但文內很多括號使用半角,個別插圖caption中冒號也使用半角+空格形式,此外•與·也請更正,-與-的使用方法我不很確定請核實;2,括號中的英文一般首字母要求大寫,部分人物、區域性概念等名建議加內部連結,如為紅色,請後附外文標識;3,文內一些輔助性圖片建議調整尺寸,諸多簡單的說明性表格最好保證直接在顯示比例下可以看清內容;4,文內的一些未翻譯的英文詞彙過多;5,此外再有一些細小意見,非英文專屬條目開頭英文解釋似乎沒必要,文內英文是否該加lang模板可能會仁者見仁,參考資料中如果有可能加入ISDN最好,參考資料一欄參考文獻中文似乎沒有斜體的要求。就這些吧,因為我一向比較關注格式上的問題,有些吹毛求疵了請見諒。關於內容部分,實話說我沒有看太明白,最後再想提醒兄台,雖然我也是大陸人,但寫中國人自己的特色條目。其實不是很推薦,不僅僅因為台灣問題,而且這裏可能很多的華人、華裔甚至外籍,這樣講似乎不很妥當,不如改成「中文維基自己的特色條目」之類。--Ffn 18:22 2006年11月14日 (UTC)
- (:)回應謝謝兩位提出的意見。1:標點是我的老大難問題。因為我的鍵盤為德文鍵盤,中文標點位置不一樣,使用那些使用頻率較低的標點難度挺大。再者,維基上傳文件用的是半角。這邊一改,圖片就看不到了。萬望熟悉標點全半角的用戶幫我更正。
2:已改正
3:第三點我不是很明白,請Ffn說明並作出一修改例子。
4:哪些英文未翻譯?種屬的拉丁文我能翻都翻了。不能翻的只好留下拉丁文。而且我認為,拉丁文才是該種屬的標準國際名稱,所有中文名,只能被算作「別號」。就是說,一篇文章要說到這個物種,應是這樣的:Drosophila melanogaster(中文:黑腹果蠅)。而不是倒過來黑腹果蠅(拉丁文:Drosophila melanogaster)。
5:第五點我也沒明白。ISDN文獻中沒給出,我沒辦法添加。而且ISDN也不是文獻陳列格式的一部分吧。
請Ffn舉出一些實例,避免使用「一些」。以便我作更正。非常感謝。dgg32 10:59 2006年11月15日 (UTC)dgg32
- (:)回應,改一下投票格式,方便查票。第三點的意思是,一些流程類、反應式類圖片顯示比例需調整,一般的出版社,會把這種圖片作為文字的一部分,甚至連顯示的字號大小都有統一要求;第四點我的置疑應該是有些偏差的,不應該是英文,可能主要是幾個拉丁名字,如你所說國際標準為拉丁文確實如此,但在中文文章中是應優先使用中文的,類似的情況很多,比如一些外文法令,使用中文翻譯沒有任何效力,但中文維基百科還是應儘可能的中文化,畢竟百科的一個目的是科普,也主要是為中文讀者服務的;第五點,主要是因為資料涉及很多語種,格式較為混亂,比較費解,書籍名稱沒有斜體,一些沒有列明作者,出版社等等信息,而且聽聞該資料為作者親自查詢,因此建議可能補足ISBN(抱歉上面筆誤寫成ISDN了)是一種較為快捷的辦法。綜上,主要一些格式上的瑕疵,文章內容或許也有些問題,至少對我這個外行人而言,幾乎是完全沒看明白。--Ffn 20:37 2006年11月15日 (UTC)
- (!)意見,很好的條目,但有兩點意見。1、第一段需要改得更通俗易懂一些,雖然我也知道關於科技方面的文章,既要通俗易懂又要解釋清楚很困難,但是把開篇弄得通俗些還是有辦法的吧,那些難點就留在文章正文中解釋咯。2、同意Ffn的看法,覺得改成「中文維基自己的特色條目」比較妥當。--人神之間 08:35 2006年11月16日 (UTC)
- (:)回應,已經改好了第一段,還將第二段都改了,看上去有點科普文章的味道,不知道合不合適。如各位有好提議,即使是樣式,真的不妨提出來啊,大家的智慧總比我一個人的智慧要高。
排版內容作了調整。新增加了光呼吸測定的內容。
承認,該條目的內容可能比較深,因為讀者需要對植物的光合作用等過程有所了解。但沒辦法啊,那些化學物質還是那些化學名詞,不能說讓我給改了。我還不明白弦理論,數據結構這些東西呢。我只能力求做到,首先準確,然後才詳細,最後才加上更多說明性文字以便更多讀者接受。請理解。感謝幾位的意見。
dgg32 19:02 2006年11月17日 (UTC)dgg32
- (:)回應,非常感謝大家的支持。第一段已經改好了。再通讀全文一次,內容也被調整再組織。加了很多解釋性的文字。參考書籍也按書生的意見加到了註釋一欄。
其實,我覺得,大家多加思考,結合我給出的圖片,多看兩次文字,文中的內容也不是很難理解的。dgg32 13:35 2006年11月19日 (UTC)dgg32
- 確實大家仔細思考後應該能理解,但是作為一個搜集資料的人來說可能會發現第一段很難懂而放棄。所以我一直建議第一段一定要寫好。至於後面的內容,作為一個也經常編輯化學方面條目的人,我也深有體會,不可能不包含一些很難的詞彙,很難做到即清楚又易懂,關於外語的問題,我也經常遇到譯不准不敢譯的情況,可以多請求幾個人幫忙,用大家的力量來解決吧,實在解決不了的也只有留着了。總體來說這篇文章到現在已經很不錯了,故已經投了贊成票。--人神之間 13:25 2006年11月20日 (UTC)
- (:)回應,非常感謝。看到人神之間的意見,我又修改了一下首段。但是恐怕還達不到他的要求。不知道大家有什麼改寫方案。等候大家的幫助。dgg32 14:51 2006年11月20日 (UTC)dgg32
- 再度(:)回應。周一看到光呼吸條目煥然一新,本人的拙作圖片被MIKE重新製作過後,實在是脫胎換骨。MIKE真是大師!!!非常希望能和MIKE在下一個特色條目里再展拳腳。而那兩個有着長長名字的物質也被Travel去紅了。首段沒有紅色,感覺就是爽。人神之間,還有忘記簽名的Johnson Lau,都給了我首段改寫建議。還有各位關注該條目的用戶對我的支持是在很大。
本人正在感激中。深知,一個特色條目,不可能離開各位的努力。我在此說萬分感謝。我會繼續修改,並且再寫特色條目的了。
dgg32 14:08 2006年11月27日 (UTC)dgg32
條目首段將「光合作用」修改為「卡爾文循環」的理由。
編輯當時我寫條目的時候,還沒有了解到微生物界代謝的多樣性。現在經過學習,終於對之有了一些了解。反觀條目的一些語句,覺得不太嚴緊。故作了修改。理由如下:
不錯,按我的理解,光合作用都使用卡爾文循環進行碳固定。但是,用卡爾文循環進行碳固定的卻不一定都是行光合作用的生物,如Thiobacillus denitrificans,它屬於Chemolithoautotrophic,就是說,這種生物能靠氧化Sulfide或是S2O3-來獲得能量和NADPH,以提供卡爾文循環所需的原料。
凡是有卡爾文循環的地方,就有RubisCo和RuBP,就是有光呼吸。所以,說行光合作用的生物都有光呼吸,是不嚴謹的,還要加上這些用卡爾文循環進行Chemolithoautotrophic(不好意思,不知道這三個詞怎麼翻譯好)的生物。
dgg32 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:20 (UTC)dgg32
所謂的Chemolithoautotrophic, 這是個複合字,chemo-autotroph 指的是"化學自營性的"(如細菌bacteria或古細菌archaea), litho-這字根正是強調它是利用"無機鹽類"作為反應原料的,當然相對字眼即為organo, 是比較加強語氣用; chemo-是強調它是利用"化學能"作為反應能量來源的(因此可再分自營或異營),而不是photo-troph以光能做為能量來源 ;autotroph稱為自營,相對於異營heterotroph,自營是指不需要由外界提供有機物作為生命反應之必須,而能夠自己吸收二氧化碳合成碳水化合物醣類脂質等. 因此, 無法吸收二氧化碳合成碳水化合物等而需要外界提供有機物質的生物,稱為異營生物. 事實上,有許多photoheterotroph的生物,此即利用光反應的電子傳遞鏈取得光能,以小分子有機物作為碳骨架的生物. chemoautotroph比如有氧化菌或還原菌, chemoheterotroph如動物真菌皆是. 當然如藍綠菌綠藻甚至是植物會被稱為photoautotroph. Ntudreamer (留言)
外部連結已修改
編輯各位維基人:
我剛剛修改了光呼吸中的5個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.biol.yorku.ca/grad/faculty/brian.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20061206114854/http://www.biol.yorku.ca/grad/faculty/brian.htm
- 向 http://149.152.32.5/plant_Physiology/photoresp.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070312122501/http://149.152.32.5/plant_Physiology/photoresp.html
- 向 http://www.pep.com.cn/200406/ca456181.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20050307043026/http://www.pep.com.cn/200406/ca456181.htm
- 向 http://www.biox.cn/content/20051010/38645.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20061126081802/http://www.biox.cn/content/20051010/38645.htm
- 向 http://www.lifesciences.ynu.edu.cn/wljc/xbswx/8/course/c842.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20051230135303/http://www.lifesciences.ynu.edu.cn/wljc/xbswx/8/course/c842.htm
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
編輯各位維基人:
我剛剛修改了光呼吸中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.biologie.uni-hamburg.de/b-online/d24/24b.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20061208025437/http://www.biologie.uni-hamburg.de/b-online/d24/24b.htm
- 向 http://www.biologie.uni-hamburg.de/b-online/d23/23c.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20061106095229/http://www.biologie.uni-hamburg.de/b-online/d23/23c.htm
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
編輯各位維基人:
我剛剛修改了光呼吸中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://amos.indiana.edu/library/scripts/photorespiration.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20060901105045/http://amos.indiana.edu/library/scripts/photorespiration.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。