討論:天主教柏德學校

本頁面曾於2011年5月16日被送交存廢討論，討論結果為保留。

NPOV

最新留言：13 年前15則留言6個人參與討論

如同學校內部宣傳，如學校概況一節該校學生升學狀況，且條目過於碎屑--Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年5月6日 (五) 17:14 (UTC)回覆

Article has been revised several times in the last two days according to comments posted here. Kindly please see if it is now OK to remove the "neutrality" boxes and "controversy" category. Thank you.Emkfchan (留言) 2011年5月8日 (日) 15:28 (UTC)回覆

文章已按台端的意見將「宣傳」語氣修改並簡化條目。請問可否移除有關「中立性」模板和「具爭議性」分類? 謝謝!Emkfchan (留言) 2011年5月10日 (二) 08:22 (UTC)回覆

我是維基新手﹐不太瞭解維基的運作。再次請問各位管理員可否具體指出這篇文章內那裏「過度宣傳」、「中立性具爭議性」等好讓我們可以改善。在此先感謝賜教。謝謝!Emkfchan (留言) 2011年5月16日 (一) 15:56 (UTC) 回覆

已按台端的意見將「宣傳」語氣修改

你把「宣傳」二字用引號引住，意味着你並不同意人家指你用了宣傳性的語調。

不主張保留本條目的人，本來就沒責任給你枚舉這篇文章內那裏「過度宣傳」、「中立性具爭議性」。

即使有人給你枚舉了，也不是說人家枚舉哪項你就改那項那麼被動就叫無問題，因為誰想保留，誰就得自己去找出問題，自己改善以附合維基方針。

再者，你們既是辦學團體，即使人家不枚舉，你們也應該有學識和能力明白不同文體有不同的寫法（何況維基本來已經有很多方針的頁面供人參考）。

撇開維基的方針怎麼寫不說，「中立」這個詞，在還沒有維基之前已經存在，具有普遍認知的客觀意義，即使你不懂，貴校的語文老師沒能給你一些寫作上的改善意見嗎？

五天前你已經在頁面存廢討論裏說過你會修改，已經有人在頁面存廢討論裏給了你一些意見和足夠時間，讓你進行你說要做的工作，表現你的誠意--Xtctjames　 2011年5月21日 (六) 14:12 (UTC)

多謝 Xtctjames 的留言﹐引號原本想指頁面頂部那個長方格 (現在知道它叫做模板)' 對於引號引致的誤會﹐謹此致歉。柏德的辦學團體是瑪利諾會而不是我﹐小弟只是校董會內一名小小義工。文章不是母校着我繕寫的﹐正如瑪利諾會、庇護十二學校、天主教江門教區、潘文俊、黃友棣、福德學校、聖公會基顯小學等都不是有關團體人物命我撰寫修繕﹐我只是本着這些史蹟事人應該留點記錄而已;因為我的低劣語文水平和過份宣傳引致瑪利諾會和母校蒙羞﹐也在此一併致欺。也許﹐人家沒有授權﹐都是不寫為佳。柏德文章我已多翻修改 (光是今天也已修改了數次﹐雖然未能使人感到滿意)﹐我的誠意﹐還望大家察諒; 無論如何已經有其他維基人和網民修改﹐希望最終能令大家滿意。多謝各位維基人和網民的教誨。Emkfchan (留言) 2011年5月23日 (一) 08:01 (UTC)回覆

多謝 Alberth2 的修改。Emkfchan (留言) 2011年5月23日 (一) 07:27 (UTC)回覆

Emkfchan,使唔使咁客氣呀?不停比人狙擊,又狙擊你主教,又狙擊你學校,又狙擊你校友會,連唔喺你開嗰D條目,只要你加咗嘢,好似江門教區同瑪利諾會都比人狙擊,唔止咁,中英文版都狙擊,佛都有火,你都超鵪鶉囉!天主教都比你影衰曬!—以上未簽名的留言由221.126.68.12（對話｜貢獻）加入。

這裏不是粵語維基百科，因此請使用書面語留言，謝謝。 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2011年5月25日 (三) 10:05 (UTC)回覆

多謝不具名網民 221.126.68.12 的留言。請讓我再重申﹐令母校、恩師、天主教﹐柏增主教﹐甚至江門教區、瑪利諾會及其他我曾修改的人物機構蒙羞﹐很是抱歉。但請你恪守禮貌。謝謝。Emkfchan (留言) 2011年5月25日 (三) 11:31 (UTC)回覆

我目前的意見是：先着重處理一個條目，先將本條目修改為較為符合百科全書體例後再開其他條目。這也是我目前提刪Emkfchan 第二個條目的原因。

下面是我對此條目的意見

請考慮移除過量的外部連接
請考慮清理過於詳細的內容，例如軼事和佔全文較大篇幅的校監／校長列表等。

另外請Emkfchan注意，Commons Wikimedia不是flickr等照片存放處。請選取對條目內容起到必要說明作用的圖片予以上傳，而不是將Commons Wikimedia作為學校影集使用。-Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年5月25日 (三) 11:42 (UTC)回覆

Emkfchan 好像把 Commons 和中文維基百科的檔案說明頁搞亂了，例如File:BPMSfromhingkee.jpg和Commons:File:BPMSfromhingkee.jpg。另一方面，我想澄清一下Commons的檔案上傳規矩。commons:Commons:Deletion_policy#Regular_deletion說明，除非檔案不可能有實際教育用途，否則不需刪除，而非Mys_721tx指的「起到必要說明作用的圖片」才上傳。翹仔 2011年5月25日 (三) 12:28 (UTC)回覆

再次多謝 Mys721tx 的意見。

關於校長名錄一欄﹐請讓我解釋香港上、下午校這現象。柏德先有上、下午校﹐後再分新、舊校﹐在香港教育局的編制其實這是四所獨立的學校﹐只不過其中三所共用同一校舎已而﹐亦只不過四校最後歸一﹐所以柏德校友會均接納四校畢業生為校友的身份。

再舉例﹐我寫過的庇護十二學校的後繼校柴灣角天主教小學分上、下午校﹐柴灣角的上午校遷去深井天主教小學後﹐她只承認庇護、柴灣角上午及深井的畢業生﹐卻不接納柴灣角下午校的畢業生為校友;;柴灣角下午要另組校友會﹐都是這種制度使然。

更複雜的是﹐在香港﹐傳統安排是主任升校長是先到下午校。當上午校有校長空缺﹐卻會先考慮調下午校校長出任 (下午校沒有上午校受同事歡迎)。這樣﹐柏德歷任校長名錄變得比較重疊難纏。

我留意到維基內寫得較詳盡的學校文章一般都列出校監、校長名錄﹐可否也讓我們保留?

長篇大論﹐詞不達意﹐多謝閱讀﹐謝謝!Emkfchan (留言) 2011年5月25日 (三) 14:19 (UTC)回覆

陳校董不必惶恐，在維基，正反相方就議題各盡全力，據理力爭，引發激烈辯論，是維基的常見遊戲。成熟的維基人無論取態如何，都會按維基的原則、方針來進行，不存在讓條目描述對象蒙羞（工具書既不應給描述對象貼金，當然也不容許對描述對象抹黑了 ^^"）。而且無論結果如何，成熟的維基人都會按維基的原則、方針膺服結果，不以為忤的 ^_^

同一批參與討論的維基人，尚且會有時意相同、有時相左，難不成這邊廂是友，那邊廂就變成敵人嗎？不會的 ^^"

至於上面指人超冇品的帳戶，觀其言行，明顯並非為支持某一方而發，只是挑撥、引發事端而已，已遭管理員封禁三天。這類言論，成熟的維基人都不會中計的，陳校董也不必介懷 ^_^--183.179.109.44 　 2011年5月25日 (三) 14:43 (UTC)

多謝舉報，亦希望閣下自重。翹仔 2011年5月25日 (三) 18:54 (UTC)回覆

這樣吧，還是用舉報方式處理吧。誠如前述，如果舉報成立，我會膺服結果，不以為忤的--183.179.109.44 　 2011年5月26日 (四) 05:43 (UTC)

免了，三天舉報期已過，現在舉報徒添事端。翹仔 2011年5月26日 (四) 09:01 (UTC)回覆

可惜，因為我也很想驗證一下舉報是否能成立，事緣那的確是一個一舉數得的有效的改善意見，也是Emkfchan君的人脈可以動用的一個有力的資源。--183.179.109.44 2011年5月26日 (四) 09:52 (UTC)

多謝 Mys721tx 較早的留言。延伸閱讀和軼事 (主要是基督勞工堂) 已按台端意見簡略﹐請查閱。亦請考慮保留校長名錄 -- 當中部份已作古人。也請不要稱呼小弟為陳校董﹐若不是要回應利益衝突一事﹐我亦不願提 -- 今天香港的投訴文化﹐未有事先聲明﹐後果堪虞。 (我在創立文章時亦只用英語在編輯摘要聲明﹐英文的 school manager 聽來比較中性。有心擔任這職之人﹐付出的多﹐得到的少;況且香港近千學校﹐加起來近萬校董﹐不算甚麼名譽)。謝謝!14.198.68.144 (留言) 2011年5月25日 (三) 17:10 (UTC)回覆

其實作者應保留自己寫作原意﹐不應為保留條目而犧牲而記載的內容。Jameschiu888 (留言) 2011年5月26日 (四) 10:43 (UTC)回覆